我國(guó)對(duì)于食品安全有哪些措施
我國(guó)針對(duì)食品安全采取了三方面的措施：監(jiān)管、民事賠償制度以及刑事處罰。1、監(jiān)管措施：根據(jù)《食品安全法》，國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)施許可證管理制度，確保食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者符合法律規(guī)定的條件。2、民事賠償制度：在民事法律框架下，食品交易涉及買賣合同和侵權(quán)責(zé)任。相關(guān)法律規(guī)定包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。《食品安全法》還規(guī)定了生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求10倍賠償。3、刑事處罰：生產(chǎn)或銷售不合格食品，或不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可能構(gòu)成犯罪。具體的法律規(guī)定可見《刑法》中關(guān)于生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的相關(guān)章節(jié)。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條的理解
我去簽訂了價(jià)值一萬五千八百元的教育合同，當(dāng)時(shí)約定三月交清，第一個(gè)月先繳納百分之五十，也就是7900元錢，結(jié)果公司跑路，等于現(xiàn)在合同價(jià)值一萬多，實(shí)際損失的錢財(cái)是不到8千，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在一定欺詐的應(yīng)當(dāng)賠償三倍。我想請(qǐng)問，我這邊起訴，應(yīng)該按實(shí)際損失的7900塊錢的三倍填寫，還是按15800的三倍填寫要求索賠。查了很多資料，均無記載。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500的為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
具體理解從規(guī)定中的欺詐和賠償金額來做說明：
一、對(duì)于“欺詐”的理解和認(rèn)定，按照民法通則的意見第68條之規(guī)定，需要具備以下要件：
1、一方故意告知虛假事實(shí)或者隱瞞真實(shí)事實(shí)；
2、對(duì)方因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；
3、對(duì)方因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出不真實(shí)的意見表示。
因此，只有銷售者有上述行為才構(gòu)成詐欺。除此之外，銷售者即使銷售了生產(chǎn)者生產(chǎn)的假冒偽劣產(chǎn)品，也不構(gòu)成詐欺。
二、 懲罰性賠償制度的爭(zhēng)議
1、催生以牟利為目的的知假買假，沖擊誠(chéng)實(shí)信用原則；
2、程序設(shè)計(jì)與保障不完善，與公平正義要求有差距；
3、懲罰性賠償在適用過程中，賠償數(shù)額的確定并不經(jīng)過法定程序，義務(wù)人直接根據(jù)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)向權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額也未經(jīng)評(píng)估，與公平正義要求有差距。
三、懲罰性賠償?shù)倪m用條件包含
1、經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為；
2、是消費(fèi)者受到誘導(dǎo)。
參考資料：中國(guó)法院網(wǎng)-試論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償制度的理解與適用
相關(guān)推薦：
銷售合同賠償制度(3倍賠償金的6個(gè)條件)
快遞包裹賠償主體(快遞包裹被拆了會(huì)有賠償嗎)
打人賠償協(xié)議格式(打人一拳無傷賠5000的流程)
刑事處罰進(jìn)檔案嗎(受刑事處罰人員檔案是如何保存的)
正常違約賠償標(biāo)準(zhǔn)(一般違約金賠償標(biāo)準(zhǔn)是百分之多少)