債權(quán)人不通知債務(wù)人，是不能轉(zhuǎn)讓債權(quán)給別人的。
即使轉(zhuǎn)讓，對(duì)債務(wù)人來說也是無效的。
《合同法》第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)
生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之日起，按照通知向債權(quán)受讓人履行清償義務(wù)，并有權(quán)就其享有的合同抗辯權(quán)向受讓人主張抗辯。如果債權(quán)讓與不通知債務(wù)人的，債務(wù)人無義務(wù)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)清償義務(wù)。
相對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，債務(wù)承擔(dān)——即債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，債務(wù)人必須將債務(wù)轉(zhuǎn)讓的通知債權(quán)人，債權(quán)人有權(quán)要求提前清償或不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓，也可以主張債務(wù)履行擔(dān)保，以確保自己債權(quán)到期得以實(shí)現(xiàn)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以不必讓債務(wù)人知道，債務(wù)的轉(zhuǎn)讓必須讓債權(quán)人知道并同意

通知債務(wù)人即可！

合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人：
　　1.通知的效力
　　在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力問題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之，一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時(shí)發(fā)生。
　　2.通知的主體
　　關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認(rèn)為，《合同法》沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要。基于這樣的理解，他們認(rèn)為，受讓第三人也可以對(duì)債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意。
　　《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”無論從文意上理解，還是從語法上分析，該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見了。
　　3.通知的方式
　　(1)通知的形式最好是書面形式
　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國合同法并未做出規(guī)定，不同國家對(duì)此問題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
　　履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書面形式。
　　(2)通知送達(dá)的方式
　　第一，不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的
　　第二，不宜采用公告通知送達(dá)方式。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)。”該規(guī)定，是為了保護(hù)國有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。
　　第三，最佳方式是公證送達(dá)。雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。
　　第四，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實(shí)踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)沒有履行通知義務(wù)；第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒有取得書面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張?jiān)V訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
　　4.通知的時(shí)間
　　關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間問題，法律無明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)通知債務(wù)人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無效的，因?yàn)槿绻姓J(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時(shí)將被轉(zhuǎn)讓?這對(duì)債務(wù)人極為不利。
　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實(shí)給債務(wù)人履行債務(wù)帶來了不確定性，因?yàn)橥ㄖ髠鶛?quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對(duì)于債務(wù)人并沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對(duì)該問題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個(gè)合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒有告訴是擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。
　　5.無需通知的例外
　　債權(quán)讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權(quán)讓與人不以通知債務(wù)人作為其對(duì)債務(wù)人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉(zhuǎn)債權(quán)，均無須通知債務(wù)人。票據(jù)債務(wù)人負(fù)有按照票據(jù)上載明的權(quán)利絕對(duì)履行的義務(wù)，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。

《合同法》第八十條規(guī)定：“【債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)】債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

一、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知32313133353236313431303231363533e59b9ee7ad9431333332643837債務(wù)人嗎各國民法對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國法實(shí)際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務(wù)人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。第三種是債務(wù)人同意主義。《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”兩種立法有所沖突。實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測(cè)之損害。“因債務(wù)人向誰清償債務(wù)于他并無多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。”福州債權(quán)債務(wù)律師點(diǎn)評(píng)：結(jié)合案例更好的解決自身遇到的債權(quán)債務(wù)法律糾紛，堅(jiān)持始終以當(dāng)事人的權(quán)益為第一位，律師對(duì)于債權(quán)債務(wù)的各種問題都有過關(guān)于法律與實(shí)踐的研究。了解關(guān)于債權(quán)糾紛、債務(wù)轉(zhuǎn)讓等各種狀況的法律問題，成功解決當(dāng)事人的法律問題，以當(dāng)事人的真正利益為出發(fā)點(diǎn)。專業(yè)律師在線回復(fù)，訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富，能夠干練的處理各類案件，如果有相關(guān)案件，可直接聯(lián)系律師幫忙解決。福州律師包鑾簡(jiǎn)介：執(zhí)業(yè)以來在長(zhǎng)期大量的實(shí)戰(zhàn)中，在訴訟業(yè)務(wù)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。主要擅長(zhǎng)公司、房地產(chǎn)、物業(yè)服務(wù)、物權(quán)、合同、醫(yī)療法律事務(wù)，婚姻家庭案件、及各類刑事案件。在法律服務(wù)中一直推崇“精研法理 諳練實(shí)務(wù) 勤勉盡責(zé)” 的服務(wù)原則。 經(jīng)過不斷的開拓、創(chuàng)新和發(fā)展，已為廣大客戶解決的眾多難題，得到了廣泛的贊許。在代理每個(gè)案件過程中，也側(cè)重弘揚(yáng)法律精神，使追求公平、公正的思想在客戶中專遞，使平等、自愿、公平、誠實(shí)信用原則在客戶的交易行為中體現(xiàn)。 高度的責(zé)任心，熟稔的法律規(guī)范和良好的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)都為成功追債提供了保證。