民法典格式條款的規定是雙方當事人如果對格式條款理解不一致的，應當是按照不利于提供格式條款當事人來進行處理。同時如果免除自身責任，加重對方責任的格式條款也是無效的。
【法律分析】
關于格式條款能否變更和撤銷的問題。允許法院根據當事人的請求而變更或撤銷格式條款也是符合我國司法實踐的。由于國家的格式條款大多為行政主管部門所制訂，而現實情況是，法院的權威性不夠。法院直接宣告行政主管機關制定的格式條款無效，在實踐中很難操作和執行。而格式條款一旦在個案中被宣布無效以后，該條款以后便永久失效，這也是行政機關所無法接受的。對于格式條款，應當以可能訂約者平均合理的理解為格式進行解釋。既然格式條款是為不特定的人所制訂的，就應考慮到多數人而不是個別消費者的意志和利益。因此就格式條款發生爭議時，應以可能訂約者的平均的、合理的理解為格式進行解釋。格式條款在國家民法典當中主要指的就是為了預先預定相關的合同所提供的一種格式的條款。對這類型的條款一旦發生糾紛或者是雙方理解不同，那么就應當做出不利于格式條款提供方解釋。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第四百九十八條 對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。

對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。對格式條款進行解釋，應注意通常解釋規則和不利解釋規則的適用順序。
首先應適用通常解釋規則,在通常解釋規則的基礎上再適用不利解釋規則。即對爭議格式條款先按照通常理解予以解釋，如果按照通常理解只有唯一的解釋，那么這就是格式條款的解釋結果，沒有必要也不應再適用不利解釋規則進行解釋。本條規定，對格式條款“有兩種以上解釋的”，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。即不利解釋規則的適用條件是對格式條款有兩種以上解釋。有爭議的合同條款按照通常理解予以解釋，這其中的通常理解又應作何理解?法律和司法解釋對此都沒有明確規定。有學者認為，對于格式條款，應當以可能訂約者平均合理的理解為格式進行解釋。既然格式條款是為不特定的人所制定的，就應考慮到多數人而不是個別消費者的意志和利益。因此就格式條款發生爭議時，應以可能訂約者的平均的、合理的理解為格式進行解釋。

格式條款解釋的方法是？
1.通常解釋原則。格式條款解釋的一般原則，是對有爭議的合同條款按照通常的理解予以解釋。
2.不利解釋原則。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作不利于對格式條款的提供方的解釋。這是因為格式條款是由特定的一方當事人提供的，其服從性和不可協商性有可能使對方當事人的意思表示不真實，因而使其利益受到損害。格式條款在整體上會出現有利于提供者而不利于相對方的問題等。為平衡這種不公正現象，保護消費者利益，采取不利解釋原則。
3.格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。這是指在格式條款合同中，既存在格式條款，又存在非格式條款，內容不一致，采用不同的條款會對雙方當事人的利益產生重大影響。對此，非格式條款處于優先地位，應當采用非格式條款確認合同內容，與該非格式條款相矛盾的格式條款無效。

法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第四百九十八條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。