疫情防控期間房租的具體協(xié)調(diào)方案需要跟房東協(xié)商，但根據(jù)規(guī)定，企業(yè)租來的場所現(xiàn)在沒辦法正常使用的話，完全可以請求免除租金，疫情導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營已經(jīng)嚴(yán)重虧損的，只能請求免除部分租金，至于個人住房租賃合同，想免租的只能跟房東協(xié)商。
因為防控疫情房租怎么協(xié)調(diào)?
(一)對于租賃房屋的用途為用于生產(chǎn)經(jīng)營，已有明確行政管控政策導(dǎo)致無法實現(xiàn)使用目的，則應(yīng)當(dāng)免除租金
此種情況是指因政府及有關(guān)部門為防治新型冠狀病毒疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致租賃合同不能履行的情況。如根據(jù)政府的要求關(guān)停的網(wǎng)吧、KT、酒吧、電影院、大賣場、餐飲場所、農(nóng)貿(mào)市場等。又如因政府政策延長假期造成無法開工的工廠導(dǎo)致工廠未能用于生產(chǎn)經(jīng)營的。由于此時出租人因行政管控而無法提供可供承租人持續(xù)正常使用的租賃房屋，則承租人也當(dāng)然無需支付相應(yīng)的租金，同時出租人無需承擔(dān)無法提供適格租賃房屋的違約責(zé)任。
(二)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營，但受疫情影響收益明顯減少甚至虧損的，可請求減免部分租金
此種情況是在疫情期間，承租人一直占有并使用著租賃物用于經(jīng)營活動，因此免除租金是明顯不符合情理的。因疫情對生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了明顯的影響，如因疫情給社會公眾造成的恐懼或政府限制人員外出導(dǎo)致商場人流明顯減少的，疫情導(dǎo)致物流、交通暢嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營且導(dǎo)致承租人收益明顯減少甚至虧損的，承租人可據(jù)此為由要求減少部分租金。對此，法院亦可酌情減免部分租金。
(三)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營，疫情并未導(dǎo)致其收益明顯減少的，不可請求減免租金
如疫情并未影響其生產(chǎn)經(jīng)營甚至導(dǎo)致其經(jīng)營收益明顯高于日常情況的，如用于開設(shè)藥店或銷售防護(hù)用品的房屋獲得了比往常更大的收益，承租人不可主張減免租賃。對于仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營活動，其收益減少不明顯的，亦不可請求減免租賃。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法第四十九條自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或者公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府可以采取下列一項或者多項應(yīng)急處置措施： （一）組織營救和救治受害人員，疏散、撤離并妥善安置受到威脅的人員以及采取其他救助措施； （二）迅速控制危險源，標(biāo)明危險區(qū)域，封鎖危險場所，劃定警戒區(qū)，實行交通管制以及其他控制措施； （三）立即搶修被損壞的交通、通信、供水、排水、供電、供氣、供熱等公共設(shè)施，向受到危害的人員提供避難場所和生活必需品，實施醫(yī)療救護(hù)和衛(wèi)生防疫以及其他保障措施； （四）禁止或者限制使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施，關(guān)閉或者限制使用有關(guān)場所，中止人員密集的活動或者可能導(dǎo)致危害擴(kuò)大的生產(chǎn)經(jīng)營活動以及采取其他保護(hù)措施； （五）啟用本級人民政府設(shè)置的財政預(yù)備費和儲備的應(yīng)急救援物資，必要時調(diào)用其他急需物資、設(shè)備、設(shè)施、工具； （六）組織公民參加應(yīng)急救援和處置工作，要求具有特定專長的人員提供服務(wù)； （七）保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需品的供應(yīng)； （八）依法從嚴(yán)懲處囤積居奇、哄抬物價、制假售假等擾亂市場秩序的行為，穩(wěn)定市場價格，維護(hù)市場秩序； （九）依法從嚴(yán)懲處哄搶財物、干擾破壞應(yīng)急處置工作等擾亂社會秩序的行為，維護(hù)社會治安； （十）采取防止發(fā)生次生、衍生事件的必要措施。

疫情期間國家并未規(guī)定所有的房東都必須要減免房租，不過，如果租用的房子是用于生產(chǎn)經(jīng)營的，疫情管控期間沒辦法正常復(fù)工的情況下，可以向房東提出免除疫情期間的這幾個月的租金。但租房是用來自己居住的話，要不要減租金完全是由房東自行做決定的。

因為疫情房租可以減免嗎?      法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定疫情期間房租必須減免，關(guān)于疫情期間的租金規(guī)定是:      (一)對于租賃房屋的用途為用于生產(chǎn)經(jīng)營，已有明確行政管控政策導(dǎo)致無法實現(xiàn)使用目的，則應(yīng)當(dāng)免除租金      此種情況是指因政府及有關(guān)部門為防治新型冠狀病毒疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致租賃合同不能履行的情況。如根據(jù)政府的要求關(guān)停的網(wǎng)吧、KTV、酒吧、電影院、大賣場、餐飲場所、農(nóng)貿(mào)市場等。又如因政府政策延長假期造成無法開工的工廠導(dǎo)致工廠未能用于生產(chǎn)經(jīng)營的。由于此時出租人因行政管控而無法提供可供承租人持續(xù)正常使用的租賃房屋，則承租人也當(dāng)然無需支付相應(yīng)的租金，同時出租人無需承擔(dān)無法提供適格租賃房屋的違約責(zé)任。      (二)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營，但受疫情影響收益明顯減少甚至虧損的，可請求減免部分租金      此種情況是在疫情期間，承租人一直占有并使用著租賃物用于經(jīng)營活動，因此免除租金是明顯不符合情理的。因疫情對生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了明顯的影響，如因疫情給社會公眾造成的恐懼或政府限制人員外出導(dǎo)致商場人流明顯減少的，疫情導(dǎo)致物流、交通暢嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營且導(dǎo)致承租人收益明顯減少甚至虧損的，承租人可據(jù)此為由要求減少部分租金。對此，法院亦可酌情減免部分租金。      (三)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營，疫情并未導(dǎo)致其收益明顯減少的，不可請求減免租金      如疫情并未影響其生產(chǎn)經(jīng)營甚至導(dǎo)致其經(jīng)營收益明顯高于日常情況的，如用于開設(shè)藥店或銷售防護(hù)用品的房屋獲得了比往常更大的收益，承租人不可主張減免租賃。對于仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營活動，其收益減少不明顯的，亦不可請求減免租賃。      (四)承租人在疫情期間使用用于居住功能的租賃物的，不可主張減免租金      疫情發(fā)生期間，疫情雖對承租人使用其所承租的用于居住的房屋帶來有所不便，但并未影響到原租賃合同目的中的使用用途，不可主張減免租金。承租人因疫情原因“居家隔離”是承租人承擔(dān)法定責(zé)任的表現(xiàn)，未影響租賃物的居住功能，亦不可主張減免租金。      (五)因疫情原因?qū)е鲁凶馊嗽谝咔槠陂g無法使用用于居住功能的租賃物的，可主張減免租金      如因疫情原因，租賃物被封鎖、因行政管控承租人無法回到住處使用所承租的居住房屋的，因承租人并未享受居住房屋的利益，未能實現(xiàn)租賃合同目的，就如前面案例所述用于經(jīng)營的承租人停業(yè)不予經(jīng)營樣，應(yīng)可向出租人主張減免租金。      《民法典》(自2021年1月1日起施行)第五百九十條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。      當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。      疫情期間也沒有必要對房東進(jìn)行道德綁架，因為疫情肯定也影響到了房東的正常工作，如果房東在疫情期間不同意租客提出來的減免租金的要求，也不能去追究房東的任何法律責(zé)任，想要減免租金的，租客應(yīng)該盡量的跟房東協(xié)商。