美國跟歐盟應該為敘利亞的難民進行買單，畢竟是他們一手造成的。

應該為敘利亞難民買單的。我覺得就應該是美國。

這肯定是美國買單了，但敘利亞的兩派領導人也有責任。

沒有人會為這個難民買單，套用一句俗套的話：這就是命啊。

　　　　照現在的情況看，歐洲國家接受的難民數量遠遠超過其他國家。歐洲是一個富裕且和平的大陸，但周邊則是一片貧窮和混亂的景象，歐洲也因此承載了人們尋求美好生活的向往。二戰后敘利亞有150萬難民，90年代巴爾干戰爭后有120萬難民，但這次有400萬。聯合國難民事務委員會估計全球范圍內有超過590萬難民，還有其他被迫遷移的移民。面對如此龐大的數字，歐洲當然不可能全部接納。事實上，遷移人群中的絕大部分人都希望在自己的國家過上體面的生活。移民的歷史往往充斥著被夸大的恐懼，最有說服力的例子莫過于猶太人、亞美尼亞人、越南船民和烏干達的亞裔。
長久以來，在敘利亞血腥內戰的問題上，歐洲試圖置身事外。歐洲大陸的門戶現在突然被兩股政治力量推開。一股力量源自于土耳其海灘上溺斃的敘利亞男孩，那幅凄哀的圖片持續拷問并最終喚醒了歐洲人的道德良知。另外一股力量則來自于德國總理默克爾的政治勇氣。她告訴自己的國民擱置對遺民的恐懼，要對苦難的人滿懷同情。成千上萬尋求庇護的人一邊高舉著默克爾畫像高呼“德國！德國！”，一邊擠進擁擠的火車、汽車，或徒步進入德國。在德國的土地上，他們受到當地人民的歡迎。這個國家所面對的難民數量，不是數千，而是幾十萬。德國正在用實際行動告訴世人，古老的歐洲可以接納那些疲憊的、貧窮的、想要活下去的人們。 可是龐大的難民數量必然會引起焦慮：本國文化將受到異文化的沖擊，經濟將不堪重負，社會福利因此縮減，甚至有恐怖分子混入。反移民團體在歐洲正在興起。

　　不過說實話，歐洲并沒有接受難民的義務。因此當匈牙利、奧地利這些自身仍深陷經濟衰落泥潭的國家宣布拒收的時候，我并未覺得有何不妥。尤其是《查理周刊》事件后，歐洲人的同情心受到了重創，更多人開始擔心難民、移民的涌入是否會給自己帶來威脅。很對反對的聲音都在抱怨外來人口不僅擠占了資源，還給國家安全增加了壓力；不少人也表示他們厭倦了歐洲社會在種族、宗教上的多元化。
　　而那些對難民最大限度敞開大門的國家，比如德國和瑞典，其實是踐行了一種道德義務理論：實用普適論。這種理論認為，世界上的富裕國家有接納難民的義務。對，就是這么簡單。不管這些國家的政府是否對制造難民的危機負有任何責任。這一理論具有消除了就誰承擔什么樣的責任而討價還價的優點。當災難發生時，每個國內生產總值超過一定水平的國家都要敞開國門。

　　但是，從長遠來看，這一理論有兩個很大的弊端——它沒有考慮難民與歐洲的文化差異現實，比如穆斯林的安息日在周五，而基督徒則在周日；另外它也沒有考慮難民融入社會帶來的挑戰，比如大多數難民都沒有受過高等教育，在找工作的問題上很難跨越語言障礙。對歐洲社會來說，這是一個長期、深遠的問題。在未來的世紀里，歐洲還將迎來更多來自世界各地的難民，尤其是來自非洲的。
　　今天的民調顯示大多數人支持接收難民，但未來某一天，或許在民調中占據優勢的就會變成一個具有法西斯主義根源的黨派。因此，在這些問題上，理想主義并不能解決一切。在制定政策時，除了當下，對未來國內外的影響同樣不可忽視。富裕國家可能有接受難民的道德責任，但沒有以國內社會不能合理承擔的速度接受難民的道德義務。我們有理由擔心，在外來者融入問題上已經困難重重的歐洲大陸，接受成千上萬的難民，并讓本國對更多的難民有吸引力，是歐洲諸國未能履行對自己公民的義務。
　　比起歐洲國家，那些與敘利亞的苦難有直接牽連的國家，應當承擔更多接收難民的責任。最大的責任要屬于那些向敘利亞的沖突輸出武器和資金的國家，尤其是海灣國家和伊朗。當然也包括美國，因為他們為戰爭提供了武器，也因為他們對伊拉克的介入與該地區目前的混亂有直接聯系。
但現實大致相反。像卡塔爾和沙特阿拉伯這樣的國家基本上都沒有接受難民。奧巴馬政府雖然表達了對難民問題的遺憾，但還是堅持不接收的原則。聯合國早先呼吁發達國家在今后兩年內接受13萬名敘利亞難民，其中應由美國接受其中的一半。國際救助委員會也呼吁美國在2016年至少接受6.5萬名敘利亞難民，這一呼吁得到了一些民主黨議員的支持。難民安置組織則要求美國采取新的配額，分別接受10萬名敘利亞難民和10萬名來自其他國家的難民。然而事實是，當世界在為一張敘利亞3歲小難民伏尸海灘的畫面所震驚的時候，奧巴馬卻在北極圈跟著貝爺探險、吃生鮭魚。
不過迫于民意與道德壓力，美國上周已宣布將在2016年接收1萬名難民。不過這個數字與歐盟根據 GDP 水平，人口基數，失業率和以往已經接收的難民數量，分配給德國的4萬+（實際面臨80萬待接收難民）、法國的3萬+ 配額相比，落后太多。就連一貫支持奧巴馬的眾議院少數黨民主黨領導人 Nancy Pelosi 也看不過去了：“這個數字太低了！” 民主黨眾議員 David Cicilline 也表示：“美國是一個有3.2億人口的國家，增加6.5萬名敘利亞難民也只是占人口的很小一部分。接受如此低數量的難民，顯然無助于當前的急迫形勢，也無助于美國在國際社會中維護其威望。” 眾議長 John Boehner 也指責了奧巴馬政府不愿對敘利亞難民承擔更多責任的態度，“這是歐洲的危機,也是我們的。”

歐洲去的有很多，但更多的是去美國。
由于美國作為世界頭號國家，它的經濟實力是明擺著的，民眾自由度相對較高；美國宣傳的“美國夢”深入人心，難民也想實現自己的“美國夢”。

這是很正常的呀，因為美國的話福利待遇各方面都是比較好的呀。

美國的邊境是可以隨意進出的，而且美國的治安保障比較低，憲法保障比較高。

主要是內來戰。 原來政府好自好的，就是有點專制，巴沙爾 阿薩德政權，也算個壞人。美國大哥看不下去了，要搞掉這個政府，扶持反政府武裝，扶著扶著，把isis給扶植起來了。美國和西方也空襲過。不止幾十萬，有幾百萬。

就是一場權貴戰爭，有人要權貴下臺，權貴不肯，就打起來了，很多人不這場戰爭看得很復雜，其實很簡單的，如果每個人都像華盛頓一樣就好了，華盛頓人家叫他當國王他都不肯。當了8年總統拍屁股就走了。

伊德利卜省陷落了，大批難民外逃

因為美國把民主送到了敘利亞

毛熊的外溢戰略而已