行為在客觀上造成抄了損害，但是襲行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失，而是由于不能預見的原因造成的，這種情況是意外事件。在意外事件的情況下，行為人不構成犯罪。

條件：（1）行為在客觀上造成了損害結果；（2）行為人對于自己行為所造成的損害結果在主觀上既無故意、也無過失；（3）損害結果的發(fā)生是由于不能預見的原因引起的。

例：甲乙二人發(fā)生爭執(zhí)，甲推了乙一下，乙突然心臟病發(fā)死亡。

PS：Liming6702 說的屬于不可抗力，不要誤人子弟呦~

人家問的是要不要負法律責任，不是刑事責任，不要一高興就忘了仔細看問題了。專
關于刑事責任問題，屬“汪汪阿嚏”已經回答過了，不過，“chunmaolu”也許是想知道是否負民事責任吧。很多時候是要負的。比如樓上空調外機掉下來砸壞了樓下汽車，肯定是要賠的。

不需要，甲方運輸一批水果給乙方，合同規(guī)定10天內送到乙方所在城市，但運輸過程中回突下大雪，導致公路答堵塞無法通行（就好像今年年初南方普降大雪一樣），結果導致水果無法按照規(guī)定時間送達，像這種情況，就是法律所規(guī)定的意外事件，是不由人的主觀意識所決定的，所以導致的損失，甲方可以以此免責。

如果因不正當職業(yè)而發(fā)生意外，如偷竊等，保險公司拒絕賠償。

意外事件是指行為雖然在客觀上造成了損害結果，但是主觀上不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因引起的情況。意外事件有三個特征：第一，行為在客觀上造成了損害結果。行為人的行為與損害結果之間具有因果關系。如果損害結果不是由行為人的行為造成的，則談不上意外事件。第二，行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失。第三，引起損害結果的主要是不能預見的原因。也就是說，行為人的行為并不是引起損害結果的惟一原因。行為之外且行為人不能預見的原因對于損害結果的發(fā)生起到了關鍵的作用，從而成為引起結果的主要原因。從本案的情況看，被告的行為與原告誘發(fā)癔癥之間存在因果關系是不容置疑的；由于本案這種情況在人世間發(fā)生概率極低，被告作為非醫(yī)務人員對這一結果不可能預見，主觀上不存在故意或過失；同時，原告自身身體和精神狀況是結果發(fā)生的基本因素，被告行為則是誘發(fā)因素，兩者缺其一都不可能導致原告損害結果的發(fā)生，故而本案符合意外事件的構成要件。世界各國刑法普遍規(guī)定，行為人對意外事件不負刑事責任，我國《刑法》第16條亦作了同樣的規(guī)定。那么，意外事件發(fā)生后，行為人應否承擔民事責任呢？
民法學理上普遍認為，意外事件發(fā)生后，只要認定行為人的行為與損害結果之間存在因果關系，就不能作為行為人免責事由。如果這種行為在法律上規(guī)定按無過錯責任原則處理，就應依照相關推定責任。如果法律未按特殊侵權作出特別處理規(guī)定，則要考慮公平責任適用問題。本案的情況法律未作特別規(guī)定，故應考慮公平責任適用問題。
大家知道，侵權責任原則分為過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則四種。其中，起步最早、最原始、適用最廣的是過錯責任原則，即行為人只有存在主觀過錯時才承擔責任。在侵權行為法的發(fā)展史中，原本沒有公平責任原則。公平責任原則實際上是近代立法的產物。在近代，英美法形成衡平法，進一步擴大了衡平原則的適用范圍，為公平責任原則的產生奠定了基礎。現(xiàn)代侵權行為法的公平責任原則的最初產生，是在關于未成年人和精神病人的損害賠償責任的領域。1797年《普魯士普通法》接受了自然法的觀點，在條文中體現(xiàn)了公平責任原則的思想，對未成年人和精神病人所造成的損害，法官可以根據(jù)公平和衡平的特別考慮，令其承擔一定的賠償責任。公平責任原則作為一個一般的歸責原則，實際上是1911年的《瑞士債務法》予以確認的。
公平責任原則，是指加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。《中華人民共和國民法通則》第132條規(guī)定：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。這是我國民法對公平責任原則在法律上的確認。公平責任原則對于行為人的責任是有條件的，它是基于人與人之間的共同生活規(guī)則的需要，在適用過錯責任原則與無過錯責任原則之外，由法官根據(jù)公平的要求，斟酌雙方的財產狀況和其他情況，作出合情合理的裁決。公平責任原則的適用應具備三個條件：1、雙方當事人都沒有過錯。2、有較嚴重的損害發(fā)生。3、不由當事人雙方分擔損失，有違公平的民法理念。
對于補償數(shù)額的確定，法官應根據(jù)案件實際情況酌情裁量。適用第132條所要考慮的實際情況，主要包括兩個方面：一是受害人的損害程度。損害程度應當達到相當?shù)某潭龋绻环謸鷵p失則受害人將受到嚴重的損害，且有悖于民法的公平、正義觀念，因而必須對受害人的損失采取分擔的方法予以補救。二是當事人的經濟狀況。主要是指當事人雙方的經濟狀況，即實際的經濟負擔能力。當然，應當側重考慮的是加害人的經濟狀況，即加害人的經濟負擔能力究竟達到什么程度。負擔能力強的，可以多賠；負擔能力弱的，可以少賠。另外，社會輿論和同情等因素也應酌情考慮。
前文已明確公平責任原則不是最廣范使用的一項原則，故世界各國法律對其范圍都有一定的限制。根據(jù)《民法通則》和相關司法解釋的規(guī)定，在我國主要有下列情況適用公平責任原則：1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護人已盡監(jiān)護責任的。2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起的，且避險人采取的措施又無不當?shù)摹?、行為人見義勇為而遭受損害的。4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的。5、當事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條規(guī)定：當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。

你好
意外事件導致一方的死亡，另一方是不需要負刑事責任的。
但是由于因果關系的存在，是你的行為導致了意外事件的發(fā)生，對于一方的死亡，另一方需要承擔一定的民事賠償責任。可以按責任比例分擔。

不需要，意外事抄件導致，另一當事人不承擔責任。
但確定是意外事件嗎，如果是另一當事人過失，那就要承擔責任了。
正如你例子所說的甲開玩笑打了乙一拳，首先要明白乙受傷是甲導致的，盡管乙自身身體不好，但是甲不打他，他也不至于受傷。所以民事責任是要付的。民事責任這邊包括醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住院伙食費、死亡賠償金（乙死亡，如果是傷殘賠傷殘賠償金、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費。
刑事責任這邊就要具體分析，如果乙雖然身體狀況不好，但與普通人體質差距不大，疾病也不是特別特殊的，那么甲就是過失致人死亡罪（乙死了，乙若重傷是過失致人重傷罪，乙若輕傷，無罪）。如果乙的病情太過特殊，常人無法預料，那甲無罪。

沒有過錯就沒有責任

意外事件是指行為雖然在客觀上造成了損害結果，但是主觀上不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因引起的情況。意外事件有三個特征：第一，行為在客觀上造成了損害結果。行為人的行為與損害結果之間具有因果關系。如果損害結果不是由行為人的行為造成的，則談不上意外事件。第二，行為人在主觀上既沒有故意也沒有過失。第三，引起損害結果的主要是不能預見的原因。也就是說，行為人的行為并不是引起損害結果的惟一原因。行為之外且行為人不能預見的原因對于損害結果的發(fā)生起到了關鍵的作用，從而成為引起結果的主要原因。從本案的情況看，被告的行為與原告誘發(fā)癔癥之間存在因果關系是不容置疑的；由于本案這種情況在人世間發(fā)生概率極低，被告作為非醫(yī)務人員對這一結果不可能預見，主觀上不存在故意或過失；同時，原告自身身體和精神狀況是結果發(fā)生的基本因素，被告行為則是誘發(fā)因素，兩者缺其一都不可能導致原告損害結果的發(fā)生，故而本案符合意外事件的構成要件。世界各國刑法普遍規(guī)定，行為人對意外事件不負刑事責任，我國《刑法》第16條亦作了同樣的規(guī)定。那么，意外事件發(fā)生后，行為人應否承擔民事責任呢？民法學理上普遍認為，意外事件發(fā)生后，只要認定行為人的行為與損害結果之間存在因果關系，就不能作為行為人免責事由。如果這種行為在法律上規(guī)定按無過錯責任原則處理，就應依照相關推定責任。如果法律未按特殊侵權作出特別處理規(guī)定，則要考慮公平責任適用問題。本案的情況法律未作特別規(guī)定，故應考慮公平責任適用問題。大家知道，侵權責任原則分為過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則四種。其中，起步最早、最原始、適用最廣的是過錯責任原則，即行為人只有存在主觀過錯時才承擔責任。在侵權行為法的發(fā)展史中，原本沒有公平責任原則。公平責任原則實際上是近代立法的產物。在近代，英美法形成衡平法，進一步擴大了衡平原則的適用范圍，為公平責任原則的產生奠定了基礎。現(xiàn)代侵權行為法的公平責任原則的最初產生，是在關于未成年人和精神病人的損害賠償責任的領域。1797年《普魯士普通法》接受了自然法的觀點，在條文中體現(xiàn)了公平責任原則的思想，對未成年人和精神病人所造成的損害，法官可以根據(jù)公平和衡平的特別考慮，令其承擔一定的賠償責任。公平責任原則作為一個一般的歸責原則，實際上是1911年的《瑞士債務法》予以確認的。公平責任原則，是指加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。《中華人民共和國民法通則》第132條規(guī)定：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。這是我國民法對公平責任原則在法律上的確認。公平責任原則對于行為人的責任是有條件的，它是基于人與人之間的共同生活規(guī)則的需要，在適用過錯責任原則與無過錯責任原則之外，由法官根據(jù)公平的要求，斟酌雙方的財產狀況和其他情況，作出合情合理的裁決。公平責任原則的適用應具備三個條件：1、雙方當事人都沒有過錯。2、有較嚴重的損害發(fā)生。3、不由當事人雙方分擔損失，有違公平的民法理念。對于補償數(shù)額的確定，法官應根據(jù)案件實際情況酌情裁量。適用第132條所要考慮的實際情況，主要包括兩個方面：一是受害人的損害程度。損害程度應當達到相當?shù)某潭龋绻环謸鷵p失則受害人將受到嚴重的損害，且有悖于民法的公平、正義觀念，因而必須對受害人的損失采取分擔的方法予以補救。二是當事人的經濟狀況。主要是指當事人雙方的經濟狀況，即實際的經濟負擔能力。當然，應當側重考慮的是加害人的經濟狀況，即加害人的經濟負擔能力究竟達到什么程度。負擔能力強的，可以多賠；負擔能力弱的，可以少賠。另外，社會輿論和同情等因素也應酌情考慮。前文已明確公平責任原則不是最廣范使用的一項原則，故世界各國法律對其范圍都有一定的限制。根據(jù)《民法通則》和相關司法解釋的規(guī)定，在我國主要有下列情況適用公平責任原則：1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護人已盡監(jiān)護責任的。2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起的，且避險人采取的措施又無不當?shù)摹?、行為人見義勇為而遭受損害的。4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的。5、當事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的。