北京資深律師李長明專注刑事辯護37年。實踐中，言詞證據包括口供、證人證言、被害人陳述和鑒定意見，廣泛應用于案件之中。對于隱蔽性較強的犯罪如受賄案件，言詞證據尤其重要。然而，言詞證據的審查與判斷復雜，主要涉及出庭作證規則與印證規則。
2012年刑訴法確立了證人、被害人、鑒定人出庭作證的規則。證人出庭作證的條件包括：控辯雙方對證人證言有重大爭議、證言對定罪量刑有重大影響，且法官認為有必要。實踐中，若證人不出庭，其證言筆錄可作為當庭調查對象，但若真實性無法查證，則排除使用。律師需用法言法語論證證人出庭的必要性。
鑒定人出庭作證的條件相對簡單，主要在控辯雙方對鑒定意見存在異議，或法院認為有必要時。鑒定人不出庭，其鑒定意見將被排除。
印證規則在司法實踐中至關重要。證言印證規則要求證人證言前后一致或得到其他證據支持。口供印證規則則涉及被告人供述的前后一致性和可信性，需有正當理由并得到其他證據支持，以確定其供述的可靠性。
綜上所述，言詞證據的使用與排除需遵循嚴格的法律程序與規則，以確保證據的合法性和真實性。律師在辯護過程中需充分運用這些規則，以維護被告人的合法權益。

你好，關于上述的問題，解答如下： 現如今的刑事案件 辯護詞 怎么寫呢？你好，刑事案件辯護詞參考如下： 辯護人 認為： 公訴 機關所指控被告人 所涉嫌的 罪名 ，存在 事實不清、 證據 不足情況，理由如下： 一、本案關于被告人 有罪的幾個主要證據均存在事實不清、證據不足的問題 1、關于 公安局 分局交通支隊出具的第 號 交通事故認定書 ，存在如下問題： 第一、關于 交通事故 基本事實部分： 第二、交通事故形成的原因分析錯誤： 第三、適用法律錯誤： 《 交通事故處理程序規定 》第45條規定“公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對交通事故所起的作用及過錯程度，確定當事人的責任。” 根據《最高人民法院關于審理 交通肇事 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條逃逸是交通事故發生后為逃避法律追究而逃跑的行為。 2、關于 證人 證言真實性存在如下問題： 3、關于 公安局 分局法醫檢驗鑒定所出具的尸體檢驗鑒定書，存在如下問題： 首先， 其次， 二、現有證據不能證明被告人駕駛行為已構成 交通肇事罪 1、從主觀方面看：被告人主觀上既無故意也無過失 2、從客觀方面看：被告人客觀上無違法行為 3、從因果關系方面看：現有證據不能證明被害人死亡系被告人駕車拖帶所致 根據我國《 刑法 》133條規定，交通肇事罪系 過失犯罪 ，結果犯罪。本案現有證據不能證明被告人駕車輛與受害人接觸致死的結果。也就是不存在刑法上的因果關系。我國《 刑事訴訟法 》第46條規定：“對一切案件的判處都必須重證據、重調查研究，不輕信口供，只有被告人的供述沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以 刑罰 ”。 三、本案的其他主要情節 1、 交通事故發生后被告人主動報案 2、 被告人表現一慣良好，無違法違紀行為 3、 交通事故發生后被告人積極對受害人家屬進行民事賠償 以上辯護意見，敬請合議庭結合本案證據及具體情節，查明舍取。