法律分析：
如果說犯罪嫌疑人被立案偵查的過程中雖然是零口供，但是偵查機關掌握了其他證據足以證明其構成犯罪的情況下也是會定罪的，所以說沒有被告人的供述也是可以依法定罪的，那么這一規定也是可以避免在審訊時有利于保護人權，并促使偵查人員積極收集證據，提高偵查人員的水平。所謂“零口供”，是指犯罪嫌疑人在被立案偵查、起訴和審判的過程中只作無罪辯解或者對偵查機關的訊問不回應，拒絕作有罪供述的情況。雖然在審訊時是零口供，但如果偵查機關掌握的其他證據足以證明其構成犯罪的，依然可以定罪處罰。沒有被告人供述，但證據確實、充分的，可以認定有罪和處以刑罰。

法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 重證據、重調查研究、不輕信口供原則對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

衍生問題：
已簽字的口供能更改嗎？
第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是講錯了的地方，可以在后續錄口供的時候做出不同的供述。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對于沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。

法律主觀：

口供作為一種法定的證據形式，被稱為“證據之王”，對證明案件事實確實具有獨特的證據價值。在相當長時期的刑事司法實踐中，辦案人員曾存在輕信口供的錯誤證據觀，甚至為追求口供采取刑訊逼供等非法手段。刑事訴訟法第五十三條的規定使口供的證據價值得以重新定位。1、慎重原則“慎重”在常義中是行為處事的態度，將其作為“零口供”定罪的基本原則，是“零口供”案件自身特征的需要，也符合現代刑事訴訟的價值取向。“零口供”案件的客觀真實存在兩種現實可能：一是犯罪嫌疑人或被告人確實沒有實施犯罪行為，無供可錄。二是雖然中國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，相反明確規定其對訊問有如實供述的義務，但一些已實施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因，如抱有僥幸或頑抗的心理，不如實供述或拒不供述，呈現“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能，且對第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實充分”的其他類別證據，因此對“零口供”慎重定罪，不僅是審判人員辦案的基本態度，也是判定此類案件罪與非罪應遵循的基本原則。其次，“零口供”定罪慎重原則符合平衡實現打擊犯罪與保障被告人基本人權的現代刑事訴訟價值取向。打擊犯罪、維護社會秩序與保障被告人基本人權實質是公共利益和個人利益的選擇，現代刑事訴訟理念追求兩者的平衡，甚至以保障被告人基本人權為前提和基礎，這也是成熟法治社會對刑事訴訟應有的價值取向。因為打擊犯罪、維護社會秩序的目的是為社會的整體利益，實現國家的法治，其最終根本目的是保障公民的基本權利。而法治理念在刑事訴訟中的落實就是最大限度維護每個犯罪嫌疑人、被告人的基本權利。因此，“零口供”案件應嚴格貫徹定罪慎重原則。2、充分原則根據《刑事訴訟法》第四十六條的規定，證據確實充分原則是“零口供”定罪的應有之義。定案證據“確實充分”，也是中國現行刑事訴訟證明標準的具體內容。中國現行刑事訴訟依然采用“案件事實清楚，證據確實充分”的證明標準，該標準不僅提出刑事訴訟證據質的要求“確實”，也要求證據在量上須達到“充分”的標準，二者缺一不可。具體而言，對“零口供”定罪的訴訟證據，一是要求據以定罪的證據均已查證屬實，證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得以合理排除，且根據已認證的證據對案件作出的判定結論具有唯一性;二是案件的每一節事實都需要有充分的證據予以證實和固定，沒有證據的事實不能認定。一般來說，如果對于犯罪嫌疑人的犯罪手段和犯罪行為有了明確的證據，不需要進行口供時就可以進行零口供破案，一般來說就是指視頻證據或者是指紋證據以及在犯罪嫌疑人手中明確的找到了相關的偷竊的產品等都可以作為零口供證據對犯罪嫌疑人進行起訴。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第五十五條重證據、重調查研究、不輕信口供原則對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

犯罪嫌疑人拒絕錄口供的，是屬于零口供，而人民法院在審理案件時，犯罪事實清楚、犯罪證據充分的，可以判處嫌疑人有罪。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百二十條，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。
偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定。
第二百條，在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
(一)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決;
(二)依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決;
(三)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條