上訴人邱明志，男，1977年1月12日出生，身份證號359002197701122055，現因走私普通貨物罪一案，對廣東省深圳市中級人民法院于2008年8月6日的（2007）深中法刑二初字第20號刑事判決（以下簡稱原審判決）提出上訴，理由如下：
一、關于事實認定的質疑
原審判決錯誤認定上訴人在2003年分得并投資70萬元，實際上，上訴人是在2004年受盧承品等人邀約參與，且沒有實際出資。盧承典的分紅總表清楚顯示上訴人僅分紅42萬元，而非出資。原審判決根據不實供述認定上訴人負責管理資金和參與走私活動，上訴人請求筆跡鑒定以反駁這一認定。
二、上訴人角色認定的申訴
上訴人認為自己是共同犯罪中的從犯，而非主犯。原審判決依據主觀和客觀兩方面證據，未能充分證明上訴人在走私犯罪中的主導作用，反而顯示其在盧承典的指示下從事輔助性工作，應予從輕處罰。
三、立功表現的否認
原審判決僅認定上訴人坦白，未認可其在偵查階段提供關鍵賬目信息和U盤說明的立功行為。上訴人認為，這些行為對于案件偵破至關重要，應被認定為立功。
綜上，上訴人認為原審判決對事實、角色和立功的認定均有誤，請求廣東省高級人民法院重新審理，認定上訴人是從犯，考慮其家庭困境，依法減輕處罰。

　 　上訴人： 湯文君，男，廣東省五華縣人，1963年10月4日出生。

　　因涉嫌貪w犯罪于2004年4月12日被羈押，同月29日被逮捕。

　　 上訴請求：

　　請求二審法院查清本案情節，正確適用法律，對上訴人依法從輕處理。

　　 事實和理由：

　　上訴人于2005年1月7日接到廣州市中級人民法院(2004)穗中法刑二初字第218號民事判決書，廣州市中級人民法院以上訴人犯有貪w罪判處上訴人有期徒刑15年。上訴人認為：廣州市中級人民法院的判決未充分考慮本案所依法具有的從輕、減輕處罰的情節，判決量刑過重，現依法上訴，請二審法院查清本案情節，依法改判，對上訴人從輕處理。

　 　理由如下：

　　一、本案存在法定從輕、減輕處罰的情節。無論是公訴機關還是法院，均認定了上訴人構成自首。根據我國刑法第67條的規定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。但法院一方面認定上訴人構成自首，另一卻未在量刑上對自首的情節充分考慮，判決的刑罰是有期徒刑中的最高刑，這顯然不符合刑法中關于自首的立法精神。

　　 二、本案也存在多處酌定從輕處罰的`情節。

　　1、上訴人無論在偵查階段還是在法院審理階段，均自愿認罪。這在偵查卷宗或法院庭審筆錄均有據可查。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”上訴人明顯屬于自愿認罪，依法應酌情從輕處罰。但原審法院無視上訴人自愿認罪的情節，在判決中未體現該情節的酌情從輕，是違背上述法律規定的。

　　2、上訴人對犯罪所得積極退贓，沒有造成國家財產的實際損失，依法辦事應酌情從輕處罰。

　　3、上訴人系初犯，主觀惡性不大，且主動投案自首，更說明上訴人的主觀惡性不大，對這種情況，依法應從輕處理。

　　綜上所述，由于原審法院未充分考慮上訴人所具備的從輕、減輕的情節，導致判決結果明顯過重，請二審法院依法改判。

　　致廣東省高級人民法院

　　上訴人：

　　2015年1月 日

刑事上訴狀應包含以下內容：
1.詳細描述上訴人信息；
2.陳述上訴緣由；
3.明確上訴主張；
4.列舉充足的上訴證據及理由；
5.簽署個人姓名或公司印章。
【法律依據】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條
上訴的提起
被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。

　　 刑事上訴狀
　　上訴人(原審被告人)：名字XXXX ，性別XXX，民族XX，年齡XX，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXX，文化程度XX，出生地XXXXXX，住所地XXXXXXXXX.
　　上訴人因XXXX罪一案，不服XX省XX市人民法院(20XX)X刑初字第XXX號刑事判決,故提出上訴。
　　上訴請求
　　1．XXXXXXXXXXXX
　　2．XXXXXXXX
　　事實與理由
　　XXXXXXXXXXXXXXX
　　綜上所述，XX市人民法院（20XX）X刑初字第XXX 判決書針對上訴人而言，XXXXXX，懇請二審法院本著實事求是，認真負責，有錯必究的工作態度，給上訴人一個公平的判決。
　　此致
　　XX市中級人民法院
　　 上訴人：XX
　　 代理律師：XX
　　 20XX年XX月XX日