刑事申訴書
申訴人：*****，男，****年**月**日出生，原籍：****省*****市，漢族，初中文化，捕前職業(yè)：無，戶籍所在地：****省****市***區(qū)****街道九委。 ****年***月***日****省****市****區(qū)人民法院以（2006）**刑初字第***號刑事判決書認(rèn)定申訴人犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，附加刑：剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣3,000元。刑期自***年***月***日起至****年**月***日止。判決宣告后，申訴人不服，向*****市中級人民法院提出上訴，***年**月***日*****市中級人民法院作出（****）***刑二終字第***號刑事裁定書‚駁回上訴，維持原判‛并發(fā)生法律效力，交付執(zhí)行。申訴人于****年**月***日送本省***監(jiān)獄服刑改造，目前服刑于***監(jiān)區(qū)***分監(jiān)區(qū)。 服刑期間執(zhí)行刑期變動情況：****年***月***日經(jīng)****市中級人民法院減刑一年五個月; *****年***月***日經(jīng)*****市中級人民法院減刑一年六個月。減刑后刑期起止****年**月**日至****年**月**日,現(xiàn)余刑**年**個月。
申訴請求：
申訴人不服終審*****市中級人民法院（****）***刑二終字第**號刑事裁定書認(rèn)定并發(fā)生法律效力交付執(zhí)行的一審*****市****區(qū)人民法院于****年***月**日作出的（****）宴明***刑初字第***號刑事判決書中 ‚被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。‛部分，現(xiàn)提出申訴。
主要事實(shí)：
***年**月***日凌晨，申訴人伙同同案犯****先后在***市***區(qū)***公園附近、*****附近、********區(qū)一胡同內(nèi)以持刀威脅手段連續(xù)實(shí)施搶劫出租車司機(jī)三起，搶劫財(cái)物合計(jì)價值人民幣560元。 ****年***月***日，*******區(qū)人民法院依法公開審理了此案，庭審過程中申訴人辯稱沒有參與搶劫，公安機(jī)關(guān)所作筆錄不屬實(shí)，同案呂春雷所作供述是陷害。****年***月***日***市***區(qū)人民法院作出（****）***刑初字第****號刑事判決書，判決中以‚被告人***當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。‛為由，從重判處申訴人有期徒刑十一年。
申訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但一審判決第六頁第14行當(dāng)中引用‚當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰‛ 沒有法律依據(jù)，適用法律有錯誤，所判刑期量刑過重，請求改判。
理由及法律依據(jù)如下：
一、‚被告人‛未經(jīng)判決，何以有罪？‚拒不認(rèn)罪‛從何談起？
《刑事訴訟法》第十二條 ‚未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。‛ 被告人在我國的定義為：‚被控告有罪行而接受人民法院審判的人。既可能是被追究刑事責(zé)任的對象，又可能是無罪的人。‛即審判過程中的被告人是尚未認(rèn)定有罪的無罪身份。 庭審過程中申訴人是以被告人的身份到庭參加訴訟的，而被告人是未被判決的身份，并未確定有罪，不存在認(rèn)罪不認(rèn)罪之說。
二、無罪辯護(hù)和‚拒不認(rèn)罪‛均為非犯罪行為，不屬于刑罰處罰范圍。
《刑法》第一條 ‚為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法。 第二條 ‚中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，‛ 我國《刑法》的目的和任務(wù)是懲罰犯罪行為。庭審中作無罪辯護(hù)或拒不認(rèn)罪均屬于非犯罪的行為，其與犯罪事實(shí)本身也沒有關(guān)系，同時不能夠改變犯罪事實(shí)，而《刑法》的處罰范圍僅為犯罪行為，非犯罪行為不屬于其管轄范圍，并不受刑罰處罰。
三、申訴人偵查階段已經(jīng)坦白犯罪事實(shí)，隱瞞犯罪事實(shí)不能成立。以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。
《刑事訴訟法》第四十三條 ‚嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。‛ 第九十三條態(tài)燃 ‚犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！?1998年10月我國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條：‚任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。‛ 根據(jù)《刑事帆祥虛訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的詢問中應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，同時也準(zhǔn)予其進(jìn)行無罪的辯解，同時我國法律并未就本條款作出后續(xù)的處罰規(guī)定，即‚應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述‛只是軟性規(guī)定，不具有強(qiáng)制性。 事實(shí)上申訴人在偵查階段已經(jīng)兩次坦白供述了自己的犯罪事實(shí)并簽字，且被法院確認(rèn)為證據(jù)，即一審判決證據(jù)第十二項(xiàng)。偵查階段申訴人坦白供述犯罪事實(shí)是事實(shí)存在的，不能因?yàn)橥徶凶鞒鰺o罪辯護(hù)就否定事實(shí)。那么隱瞞犯罪事實(shí)就不能夠成立，不可能以此為理由冠以‚拒不認(rèn)罪‛給予處罰。
依照我國刑事訴訟法規(guī)定，在對被告人定罪量刑時，重證據(jù)而不輕信口供，只有被告人供述而沒有其他證據(jù)時，不能認(rèn)定被告人有罪；沒有被告人供述而有其他證據(jù)的，可以認(rèn)定被告人有罪。這就是說，口供不能單獨(dú)定罪，在被告人認(rèn)罪情況下尚且如此，顯然，在被告人不認(rèn)罪情況下，也就不能因此而加重被告人的刑罰。以從重處罰為手段，強(qiáng)迫被告人證明自己有罪,違反法律規(guī)定。
四、‚拒不認(rèn)罪，從重處罰‛違反‚無罪推定‛及‚舉證義務(wù)‛原則，庭審中被告人無‚自證其罪‛的義務(wù)。
一審法院判決中‚被告人****當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，予以從重處罰。‛已經(jīng)將時間、地點(diǎn)等詳細(xì)說明，即身份為被告人；時間為庭審過程中；地點(diǎn)為法庭；行為為不證明自己有罪，就是沒有‚自證其罪‛；結(jié)果是予以從重處罰。 我國現(xiàn)行法律已經(jīng)基本實(shí)行‚無罪推定‛原則，同時《刑事訴訟法》規(guī)定，舉證義務(wù)為‚誰主張、誰舉證‛，這個原則在司法意義上，所有公民在法律上都被推定為是無罪的，這一狀態(tài)一直延續(xù)到判決前。在法院判決之前，不能僅僅根據(jù)被告人涉嫌、涉訴就推定被告人有罪，而是否有罪應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)提供證據(jù)加以證明，并由審判機(jī)關(guān)最終加以認(rèn)定，被告人本身并沒有證明自己有罪的責(zé)任和義務(wù)，不能夠因?yàn)楸桓嫒藳]有‚自證其罪‛或作出無罪辯護(hù)就給予從重處罰。
連辯護(hù)律師尚且不可以反證、指控被告人，難道被告人必須自己證明自己有罪？
五、被告人為自己辯護(hù)是法律賦予的權(quán)利，受法律保護(hù)，不應(yīng)剝奪，更不應(yīng)給予從重處罰。
《刑事訴訟法》第三十二條 ‚犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。‛ 第三十五條 ‚辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，‛ 無罪辯護(hù)是申訴人在庭審中行使辯護(hù)權(quán)的一種方式，即便行使方式不正確也不應(yīng)當(dāng)受到處罰。一審判決中‚故其辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，本院不予采納。‛已經(jīng)承認(rèn)在庭審中，申訴人是在為自己作辯解，不應(yīng)該‚不予采納‛就剝奪申訴人作辯護(hù)的權(quán)利，認(rèn)定為‚拒不認(rèn)罪‛，更不能因此而給予‚從重處罰‛。
在庭審過程中申訴人僅僅是無罪辯護(hù)，并沒有達(dá)到《刑事訴訟法》第一百六十一條或《刑法》第三百零九條規(guī)定的情節(jié)。
六、認(rèn)罪態(tài)度不是證據(jù)，是否作無罪辯護(hù)亦不是決定刑罰時應(yīng)當(dāng)考慮的情節(jié)。
《刑法》第六十一條 ‚對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。‛ 《刑事訴訟法》第四十二條 ‚證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。‛ 現(xiàn)行《刑法》的量刑規(guī)定明確取消了1979年刑法第33稿量刑原則中‚參照犯罪分子的個人情況，認(rèn)罪的老實(shí)程度和對犯罪的悔改態(tài)度‛一句?！缎谭ā分嘘P(guān)于決定刑罰時應(yīng)當(dāng)考慮的幾方面做出明確說明，顯而易見并不包含被告人是否作無罪辯護(hù)。同時此條款已經(jīng)明文說明，決定刑罰的時候，要依照‚本法‛即《刑法》的有關(guān)規(guī)定判處。此條款是酌定情節(jié)在法律依據(jù)上的唯一條款，即文中的‚犯罪的性質(zhì)、情節(jié)‛。然而該條款已經(jīng)明文規(guī)定，量刑考慮的情節(jié)只能是犯罪本身的情節(jié)，不包括非犯罪情節(jié)，刑法有特別規(guī)定的除外。如：累犯、毒品再犯。 《刑事訴訟法》、《證據(jù)法》中對證據(jù)的規(guī)定是‚必須與犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)

第一編 總論

第二章 刑事訴訟法的歷史發(fā)展

第三章 刑事訴訟中的專門機(jī)關(guān)

第四章 訴訟參與人

第五章 刑事訴訟的基本原則

第六章 管轄

第七章 回避

第八章 辯護(hù)與代理

第九章 證據(jù)制度的一般理論

第十章 證據(jù)規(guī)則

第十一章 證據(jù)的種類和分類

第十二章 強(qiáng)制措施

第十三章 附帶民事訴訟

第十四章 期間與送達(dá)

第十五章 刑事訴訟的中止和終止

第二編 分論

第十六章 立案

第十七章 偵查

第十八章 起訴

第十九章 第一審程序

第二十章 第二審程序

第二十一章 死刑復(fù)核程序

第二十二章 審判監(jiān)督程序

第二十三章 執(zhí)行

第二十四章 未成年人案件的訴訟程序

第二十五章 涉外刑事訴訟程序與司法協(xié)助制度

第二十六章 刑事賠償制度

第二十七章 國際公約與我國刑事訴訟法

擴(kuò)展資料

刑事訴訟法是指國家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。它調(diào)整的對象是公、檢、法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實(shí)、懲罰犯罪的活動。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務(wù)、基本原則與制度，公、檢、法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)和相互關(guān)系，當(dāng)事人及其他訴訟參與人的權(quán)利、義務(wù)，以及如何進(jìn)行刑事訴訟的具體程序等。2012年3月，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議，尊重保障人權(quán)寫入刑訴法，貪官外逃將人財(cái)兩空。2012年9月25日，全國刑法學(xué)術(shù)年會在鄭州舉辦，刑事訴訟法司法解釋將新增刑事和解程序。