按照《國家賠償法》，國家賠償程序，總的原則是賠償請求人應當首先向賠償義務機關申請賠償。由于我國實行侵權行為機關與賠償義務機關一致的原則，也就是賠償請求人應先向侵權機關申請賠償。實行首先向賠償義務機關申請賠償原則，其目的在于簡化程序，方便受害人，有利于及時得到賠償。先向賠償義務機關申請賠償，通稱協商程序或協議程序，即由賠償義務機關與賠償請求人先行就有關賠償的范圍、方式和金額等事項進行自愿協商，從而達成賠償協議，解決賠償爭議。但是，實行這一原則有一例外，即賠償請求人提出行政賠償時，由于行政復議和行政訴訟的存在，賠償請求可能依附于行政復議和行政訴訟，賠償請求人可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出，而不必先向賠償義務機關申請賠償。受害人向賠償義務機關申請賠償，賠償義務機關應在兩個月內決定是否賠償。賠償義務機關逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，根據行政賠償、刑事賠償的不同情況，國家賠償法規定了不同的程序。屬于行政賠償的，可以向人民法院提起訴訟。屬于刑事賠償的，賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以直接向其上一級人民法院賠償委員會申請賠償;賠償義務機關是人民法院以外的公安、安全、檢察機關的，賠償請求人需要先向賠償義務機關的上一級機關申請復議，賠償請求人不服復議決定或復議機關逾期不作決定的。再向復議機關所在地的同級人民法院的賠償委員會申請賠償。在國家賠償程序中，行政賠償與刑事賠償另一個重大區別是在審理機構方面，行政賠償適用行政訴訟法的行政訴訟程序，由人民法院的行政審判庭審理;刑事賠償則是由人民法院特別設立的賠償委員會審理。按照國家賠償法規定：“中級以上的人民法院設立賠償委員會，由人民法院三名至七名審判員組成。”這是因為刑事賠償涉及的國家機關較為復雜，其中，既有主持賠償爭議解決的人民法院，也有對法律實施進行監督的人民檢察院。人民法院既是賠償義務機關，又是主持解決賠償爭議，決定是否賠償的機關。盡管主持解決賠償爭議的人民法院和履行賠償義務的人民法院并非同一個人民法院，但他們畢竟同在人民法院系統，這似乎有悖于“任何人不得為自己案件的法官”這古老的公正法則。同時，人民檢察院本是對法院審判活動實行監督的機關，而在刑事賠償中。人民檢察院則要作為當事人接受人民法院的審判。這些特殊情況決定了刑事賠償不能作為一般的案件對待，由人民法院既設的任何一個審理機構處理。因而，國家賠償法確定了刑事賠償由人民法院特設的賠償委員會來處理。

刑事賠償復議程序：
(1)刑事賠償復議機關為賠償義務機關的上一級機關，
(2)刑事賠償復議應當自收到復議申請之日起2個月內作出復議決定，賠償請求人對復議決定不服的或復議機關逾期不作復議決定的，可以在收到復議決定書之日起30日內或自復議決定期限屆滿之日起30日內，向與復議機關所在地同級人民法院賠償委員會提出賠償請求。
【法律依據】
《國家賠償法》第四十一條規定，賠償請求人要求國家賠償的，賠償義務機關、復議機關和人民法院不得向賠償請求人收取任何費用。對賠償請求人取得的賠償金不予征稅。

賠償請求人請求國家賠償的時效期限是兩年。根據《國家賠償法》第三十九條的明確規定，這一時效期限從賠償請求人知道或應當知道國家機關及其工作人員在行使職權過程中侵犯其人身權、財產權之日起計算。值得注意的是，被羈押等限制人身自由的期間并不計入此時效期限。若賠償請求人在申請行政復議或提起行政訴訟時一并提出賠償請求，則需遵循行政復議法、行政訴訟法的相關時效規定。
此外，賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內，若因不可抗力或其他障礙無法行使請求權，時效將中止計算。一旦這些中止時效的原因消除，賠償請求時效期間將重新繼續計算。這一規定確保了賠償請求人在面臨特殊情況時，仍有機會在法定時限內提出賠償請求，維護自身合法權益。

當賠償請求人對賠償的方式、項目、數額有異議，或賠償義務機關決定不予賠償時，根據我國《國家賠償法》第二十四條第二款，賠償請求人擁有法定的權利進行維權。具體步驟如下：
首先，賠償請求人應清楚地了解自己的權益受到侵害的事實及具體損失情況，準備充分的證據材料，以便在維權過程中提供有力支持。
其次，賠償請求人需在賠償義務機關作出賠償或不予賠償決定之日起三十日內，向賠償義務機關的上一級機關提出復議申請。復議過程可以為賠償請求人爭取到更公正、合理的賠償結果。
若賠償義務機關是人民法院，賠償請求人則可直接依據上述規定，向其上一級人民法院的賠償委員會申請作出賠償決定。這一途徑為賠償請求人提供了更直接、有力的維權方式。
綜上所述，當面對賠償義務機關的不予賠償決定時，賠償請求人應積極行使自己的復議權利，通過法律程序爭取自己的合法權益。這一過程既是對賠償義務機關決定的質疑和挑戰，也是對自身權益的保護和維護。