法律主觀：

刑事定罪的證明標準的規(guī)定是：案件證據(jù)是確實、充分的。證據(jù)確實、充分，按照以下標準來認定：1.定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；2.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；3.綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

法律客觀：

中華人民共和國刑事訴訟法第五十條可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

法律分析：在刑事訴訟法中，證據(jù)必須滿足真實性和合法性要求。證據(jù)應當確實、充分，并符合以下條件：1. 定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；2. 據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；3. 綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。若證據(jù)收集存在非法方法，如刑訊逼供，則該證據(jù)應當被排除。在法庭審理過程中，若審判人員懷疑證據(jù)收集的合法性，應當進行調(diào)查。當事人及其辯護人、訴訟代理人可以申請排除非法收集的證據(jù)。若現(xiàn)有證據(jù)無法證明收集合法性，人民檢察院可以要求偵查人員或其他人員出庭說明情況。若經(jīng)法庭審理確認或不能排除證據(jù)收集的非法性，相關(guān)證據(jù)應被排除。
法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條至第六十一條規(guī)定了證據(jù)的相關(guān)要求。證據(jù)包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、視聽資料和電子數(shù)據(jù)等。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。在判決時，應重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。法庭審理過程中，若發(fā)現(xiàn)可能存在非法收集證據(jù)情形，應當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。當事人及其辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關(guān)線索或者材料。
在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應當出庭。
對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應當予以排除。證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

我國刑事證明標準為“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。一般認為對此應做如下理解：
（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實。
（2）案件事實均有必要的證據(jù)予以證明。
（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。
（4）對案件事實的證明結(jié)論是惟一的，排除了其他的可能性。上述四點具備，才能達到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的標準。
我國的這一規(guī)定要求人的主觀認識要符合客觀實際，法官對證據(jù)的判斷要符合客觀實際情況，對事實的認定必須堅持高標準，不懈地追求案件的客觀真實。這一規(guī)定，清楚反映了立法者對法官在判定證據(jù)，判斷案件時的要求，符合審判的目的。無論哪個法系，哪個國家，規(guī)定刑事證明標準目的最終只有一個，就是要求法官不錯判案，我國的規(guī)定明確地體現(xiàn)了這一點。從這個意義上說，“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”實際上是刑事訴訟的客觀標準。
刑事證據(jù)的分類
1、原始證據(jù)與傳來證據(jù)
分類標準：證據(jù)的來源
含義：原始證據(jù)是直接來源于案件事實，未經(jīng)復制、轉(zhuǎn)述的證據(jù);
傳來證據(jù)是指間接來源于案件事實，經(jīng)過復制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)。
區(qū)分意義：原始證據(jù)的可靠性和證明力大于傳來證據(jù)。
2、有罪證據(jù)與無罪證據(jù)
依據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪行為，將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無罪證據(jù)。
凡是能夠證明犯罪事實存在和犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的證據(jù)，是有罪證據(jù);凡是能夠否定犯罪事實存在，或者能夠證明犯罪嫌疑人、被告人未實施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)、(間接證據(jù)與原始證據(jù)不符的證據(jù)，就是無罪的證據(jù))
3、 言詞證據(jù)與實物證據(jù)
根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同，將證據(jù)分為言詞證據(jù)與實物證據(jù)。
凡是表現(xiàn)為人的陳述，以言詞為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù);表現(xiàn)為物品和痕跡和以其內(nèi)容具有證據(jù)價值的書面文件，即以實物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是實物證據(jù)。
4、直接證據(jù)與間接證據(jù)
根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。
直接證據(jù)是能夠單獨地直接指明案件主要事實的證據(jù);間接證據(jù)是不能單獨地直接指明案件主要事實，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。
證明標準在實踐中的作用
我國法律規(guī)定的刑事證明標準是“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”，這個標準必須堅持決不能動搖。因為這一標準符合唯物主義認識論原理和司法公正的要求。司法人員辦案就是要求主觀反映客觀、符合客觀，盡可能查明案件事實真相。“犯罪事實清楚”就是查明了案件事實真相。由于案件是過去發(fā)生的事情，只能用證據(jù)證明清楚。證據(jù)確實充分了，案情必然清楚。
但訴訟證明應分主次，刑事案件的核心問題，是誰實施了犯罪，犯罪主體問題是絕對不能含糊的。與定罪量刑有關(guān)的基本情節(jié)也要搞清楚，基本情節(jié)主要是指動機、目的、時間、地點、手段、工具、過程、后果等，但基本情節(jié)并不一定都能無一遺漏地徹底查清楚，即使證實某某人犯罪也不可能把所有情節(jié)都查清楚。證據(jù)確實充分的基本要求是排他性，即沒有其他可能性，這主要體現(xiàn)在犯罪人是誰的問題上，一些重要情節(jié)也應具有排他性，如認定故意。
必須明確，排他性就是反映沒有任何其他的可能性，就是絕對確定性。聯(lián)合國有關(guān)死刑的法律文件要求適用死刑達到“明確和令人信服的證據(jù)并且對事實沒有其他解釋余地”，這應當說與我們“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的排他性證明標準是一致的。
法律依據(jù)：
《刑事訴訟法》
第五十條　可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。
證據(jù)包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見；
（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。
第五十六條　采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。