對于一個被法律所禁止的行為，應該分為刑事犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，沒有民事犯罪這一說法。刑事犯罪行為是指違反刑事法律，具有嚴重社會危害性，應當受到刑罰處罰的行為。刑罰具體有：一是主刑，為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；二是附加刑，為罰金、剝奪政治權利、沒收財產，對外國人還可獨立或附加適用驅逐出境。行政違法行為是指違反行政法律、法規，具有一定社會危害性，應當受到行政處罰的行為。行政處罰具體有：警告、罰款、拘留、責令停產停業、吊銷許可證和執照。而民事行為如果違反法律規定，造成他人權益損害，應…

對于一個被法律所禁止的行為，應該分為刑事犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，沒有民事犯罪這一說法。刑事犯罪行為是指違反刑事法律，具有嚴重社會危害性，應當受到刑罰處罰的行為。刑罰具體有：一是主刑，為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；二是附加刑，為罰金、剝奪政治權利、沒收財產，對外國人還可獨立或附加適用驅逐出境。行政違法行為是指違反行政法律、法規，具有一定社會危害性，應當受到行政處罰的行為。行政處罰具體有：警告、罰款、拘留、責令停產停業、吊銷許可證和執照。而民事行為如果違反法律規定，造成他人權益損害，應…

確定刑事證據的關聯性，是法律程序中至關重要的一步，它關系到案件的定性與判決。在刑事訴訟過程中，證據的關聯性判斷沒有固定的標準，主要依據邏輯推理與實踐經驗進行。

在證據質證階段，當事人需要圍繞證據的真實性、關聯性、合法性進行質疑與說明。真實性關乎證據是否真實可靠，關聯性涉及證據與案件事實之間的聯系，合法性則要求證據的獲取過程符合法律程序。通過這些環節，當事人能夠對證據的證明力進行質疑，并說明其證明力的大小。

具體來說，證據的關聯性判斷需考慮以下幾個方面。首先，證據是否能直接或間接指向案件事實，與案件具有明顯的因果關系。其次，證據的來源是否可靠，其收集過程是否遵循了法定程序，不存在非法取證的嫌疑。再次，證據內容是否能夠支持案件某一具體事實的主張，與案件其他證據是否形成有效的證據鏈。最后，證據的證明力大小，即其對案件事實認定的影響力。

在實踐中，證據關聯性的判斷還需結合案件的具體情況，包括案情的復雜程度、證據的多樣性、當事人陳述的矛盾性等因素。在某些案件中，可能需要借助專家意見或技術鑒定手段，以科學方法對證據的關聯性進行深入分析。

總之，確定刑事證據的關聯性是一個綜合考量、多方面分析的過程，需要法律專業人士具備豐富的經驗和專業知識。通過嚴格證據質證，確保證據的關聯性與證明力，對于公正審判和維護司法權威具有重要意義。

法院在認定刑事證據的關聯性的時候，首先會從該案件的當事人的真實性、關聯性、合法性等來開始，根據提供的證據是否有著充分性，以及有些證據的可疑性等都是以此來做一些必要的判斷的。接著就是從周圍的一些聯系來對該證據做一些補充性的證明。
一、如何確定刑事證據的關聯性
證據不僅是客觀存在的事實，而且必須與案件事實有關聯的事實。客觀存在的事實是多種多樣的，并非所有的客觀事實都能成為證據。凡是與案件事實具有客觀的必然聯系，對查明案件有意義的，就可以作為證據;凡是與案件事實無關的，對查明案件事實沒有意義的，不論其是多么真實可靠，都不能作為證據。
二、合法性判斷
證據合法性，側重于形式，主要解決證據資格也就是證明能力的問題。
1、證據形式應當符合訴訟法的法定分類。
2、取證主體要適格，取證方法和程序要合法。
三、真實性判斷
證據真實性，即證據所表達的事實或內容是真實的，不是臆想或虛構的。
1、利害關系規則。如果證據與結果或當事人存在利害關系，通常會影響到言辭的真實性。
2、生活邏輯規則。若言辭證據存在因果時序邏輯錯誤，則內容真實性存在疑問。
3、相互印證法則。若證據之間內容吻合、細節一致，則稱能夠相互印證，其真實性顯著增強。比如傳來證據最好由原始證據來印證。
4、僅就言辭證據而言，距發案時間越近，其真實性越強。
四、關聯性判斷
證據關聯性，是證據與待證事實必須密切相關，具備證明待證事實的屬性。
關聯性證據包括定罪證據和免罪證據兩種。定罪證據與事實之間是內在的直接的關系，而免罪證據與事實之間則是外在的間接的關系。例如死刑案證明標準更嚴格，要求“排除一切合理懷疑”。
1、先前類型行為，如“前科行為”，不得作為定罪證據，但可以作為量刑證據。
2、品行證據，不得作為定罪證據，但可以作為量刑證據。
3、表情證據，既不得作為定罪證據，也不得作為量刑證據。
對于刑事證據的一些關聯性的認定，其實是需要從當事人作為主要點。并且在對當事人有關聯的一些事件以及其出發點等主觀意識的調查中，還需要審查人員有著充分的一些自身判斷，那樣在離證據證實性就更進一步了。