刑事證據(jù)運(yùn)用的內(nèi)容包括證明對(duì)象的確定和證據(jù)的收集、證據(jù)的審查分析、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷和案件事實(shí)的認(rèn)定等。在某些特定情況下,案件事實(shí)無法直接運(yùn)用證據(jù)來證明,需要借助于刑事推定來認(rèn)定犯罪。但是推定也是有前提的,它并不意味著不需要證據(jù),它是建立在一定的證據(jù)證明的基礎(chǔ)上,或者案件中只有間接證據(jù)沒有直接證據(jù)等情況下。因此,推定與證據(jù)也是密不可分的,以證據(jù)直接證明和刑事推定是認(rèn)定案件事實(shí)上的兩種方法,而刑事推定僅是證據(jù)直接證明的必要補(bǔ)充。      刑事證據(jù)運(yùn)用實(shí)際上是一個(gè)前后相互銜接的流程。其中,證據(jù)的收集是證據(jù)運(yùn)用的前提和基礎(chǔ),沒有證據(jù)的收集,證據(jù)的運(yùn)用就如無源之水、無本之木,無從談起。舉證、質(zhì)證是證據(jù)運(yùn)用的具體體現(xiàn),認(rèn)證是對(duì)證據(jù)運(yùn)用的單個(gè)或單組的確認(rèn)和評(píng)判,是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的分析是對(duì)全案證據(jù)運(yùn)用的綜合評(píng)判,認(rèn)定案件事實(shí)是運(yùn)用證據(jù)的最終目的所在。      (一)證明對(duì)象的確定和證據(jù)的收集      收集證據(jù)應(yīng)有目的地進(jìn)行,這個(gè)目的就是證明對(duì)象。收集證據(jù)應(yīng)圍繞著證明對(duì)象來進(jìn)行,在收集證據(jù)時(shí)應(yīng)考慮所要收集的證據(jù)是要用來證明什么,在收集證據(jù)前必須確定證明對(duì)象,收集證據(jù)圍繞證明對(duì)象進(jìn)行,這樣才能保證收集證據(jù)的質(zhì)和量達(dá)到應(yīng)有的要求。      (二)證據(jù)的審查判斷和分析      審查判斷證據(jù)的內(nèi)容很豐富,包括證據(jù)的合法性、相關(guān)性、客觀性和真實(shí)性。審查判斷證據(jù)的方法包括:依照法律規(guī)定審查證據(jù)的可采性,根據(jù)證據(jù)之間是否相互印證,依照經(jīng)驗(yàn)法則、矛盾法則、發(fā)展法則和邏輯法則等來審查證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。      (三)舉證      在刑事訴訟中,實(shí)行“誰主張,誰舉證”的舉證原則。在一般情況下由檢察機(jī)關(guān)或自訴人來舉證,承擔(dān)舉證責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)或自訴人的舉證必須達(dá)到相應(yīng)的程度,使自己的指控犯罪的主張能得到法院的支持。在一般情況下,被告方不負(fù)舉證責(zé)任,但他有權(quán)提出相應(yīng)的證據(jù)來否認(rèn)指控犯罪的主張,舉證對(duì)他來說是一種權(quán)利。但在特殊情況下,被告人也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任,被告人有責(zé)任提供證據(jù)來證明自己無罪的主張。      (四)質(zhì)證      質(zhì)證的目的是為了保障證據(jù)的客觀真實(shí)、合法和相關(guān),它就像來自不同方向和角度的“光線”,“照亮”案件事實(shí)。質(zhì)證原則是證據(jù)運(yùn)用的基本原則之一。      (五)認(rèn)證      控辯雙方提出的證據(jù)經(jīng)過對(duì)方質(zhì)證后,是否合法、有效、與本案相關(guān)、客觀真實(shí)等,都有待法官予以認(rèn)定,這稱為法官認(rèn)證。由于證據(jù)是證明案件真實(shí)情況的事實(shí),所以認(rèn)證是認(rèn)定案件事實(shí)的重要組成部分。但是,認(rèn)證并完全不等同于認(rèn)定案件事實(shí)。證據(jù)有主要證據(jù)和次要證據(jù)之分,一些次要證據(jù)的認(rèn)定并不等于該案的基本事實(shí)得到了確認(rèn),只有案件的主要證據(jù),特別是基本事實(shí)方面的證據(jù)得到了認(rèn)定,案件事實(shí)才可能得到確認(rèn)。      (六)刑事推定      在證據(jù)運(yùn)用過程中,有時(shí)存在證明案件事實(shí)的證據(jù)不足的情況。推定必須以其他的證據(jù)事實(shí)作為前提和依據(jù)。      (七)證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷和案件事實(shí)的認(rèn)定      案件中的證據(jù)依照其證明對(duì)象的不同分別證明著犯罪的主體、主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪對(duì)象等,全案的證據(jù)綜合起來就證明著整個(gè)案件事實(shí)。對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的證明是否達(dá)到了應(yīng)有的證明要求,這就牽涉到證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷。證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷不僅牽涉到對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查認(rèn)定,還牽涉到證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間關(guān)系的分析及全案證據(jù)的綜合判斷。實(shí)際上,在絕大多數(shù)情況下,單個(gè)證據(jù)只能確認(rèn)其合法性,而難以確認(rèn)其相關(guān)性(是否與客觀的案件事實(shí)相關(guān))和客觀性。證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)緊密程度往往要通過證據(jù)之間的相互印證來判斷的。只有確認(rèn)了證據(jù)的客觀性和相關(guān)緊密程度,才能對(duì)案件事實(shí)作出是否認(rèn)定的判斷。

刑事訴訟中，無罪推定原則是指被告人在未被判定有罪之前，應(yīng)當(dāng)享有無罪的權(quán)利，并在合法程序下受到保護(hù)。該原則體現(xiàn)了法律對(duì)于人權(quán)和公正司法的基本要求。

無罪推定原則是刑事訴訟中的一個(gè)重要原則，旨在保護(hù)被告人的權(quán)利和避免司法錯(cuò)誤。其主要包含如下內(nèi)容：1. 在刑事訴訟過程中，被告人應(yīng)當(dāng)享有無罪的權(quán)利，除非經(jīng)過法定程序判定其有罪。2. 被告人可以拒絕供認(rèn)自己有罪，而不受任何不利影響。3. 案件證據(jù)必須充分、確鑿，足以排除合理懷疑，才能判定被告人有罪。4. 若證據(jù)不足以判定被告人有罪，則應(yīng)當(dāng)宣告其無罪。無罪推定原則體現(xiàn)了法律上對(duì)人權(quán)和公正司法的基本要求，是維護(hù)司法公正性和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的必要條件。同時(shí)，也保護(hù)了被告人的權(quán)利和自由，防止司法錯(cuò)誤給個(gè)人和社會(huì)帶來的不必要損失。

在實(shí)際刑事訴訟中，如何保障無罪推定原則的貫徹落實(shí)？為保障無罪推定原則的貫徹落實(shí)，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：1. 加強(qiáng)法律教育，提高公民對(duì)于法律知識(shí)的認(rèn)知水平，在實(shí)踐中貫徹?zé)o罪推定原則。2. 改進(jìn)司法機(jī)制，優(yōu)化刑事訴訟程序，確保證據(jù)充分、合法，避免不當(dāng)定罪。3. 加強(qiáng)人權(quán)保障，完善刑事辯護(hù)制度，為被告人提供有效的辯護(hù)權(quán)利和適當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀?. 強(qiáng)化司法監(jiān)督，建立完善的監(jiān)察機(jī)制，對(duì)于涉嫌司法違紀(jì)的行為進(jìn)行及時(shí)查處和懲戒。

無罪推定原則是刑事訴訟中的一個(gè)重要原則，是維護(hù)司法公正性和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的必要條件。為保障無罪推定原則的貫徹落實(shí)，需要加強(qiáng)法律教育、改進(jìn)司法機(jī)制、加強(qiáng)人權(quán)保障以及強(qiáng)化司法監(jiān)督等措施。

【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。 第十二條 未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。 第十三條 人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度。

法律主觀：

中華人民共和國刑事訴訟法》總則第一章第十二條明文規(guī)定：未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。這是新《刑訴法》確定的一條重要原則，簡(jiǎn)稱為“無罪推定”原則或“疑罪從無”原則。新《刑訴法》在審判程序中進(jìn)一步確認(rèn)了這一原則。《刑訴法》第一百六十二條第三項(xiàng)規(guī)定：人民法院對(duì)于“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決”。可以說，確定“無罪推定”原則是我國刑事訴訟制度的一個(gè)重大進(jìn)步。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中必須深刻理解這一原則的立法精神，牢牢把握其本質(zhì)特征，合理準(zhǔn)確地適用法律條文，從而更好地發(fā)揮其懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障安全，維護(hù)穩(wěn)定之作用。一、“無罪推定”原則的由來和立法原意無罪推定原則，顧名思義是針對(duì)封建社會(huì)的“有罪推定”原則提出來的。①一般表述為：“即被告人在未經(jīng)法院依法確定有罪之前，應(yīng)推定為無罪的人”。最早由意大利法學(xué)家貝卡利亞在1764年出版的《犯罪與刑罰》一書中提出這一思想主張，其主要含義是：“任何人在沒有作出有罪判決之前，都不能叫做罪犯。在尚未決定被告人確實(shí)違反他應(yīng)遵守的條件之前，社會(huì)就不得不對(duì)他加以保護(hù)”。這一原則是西方資產(chǎn)階級(jí)民主革命與封建地主階段斗爭(zhēng)的一個(gè)重要產(chǎn)物。在資產(chǎn)階級(jí)革命浪潮席卷之下，這一先進(jìn)思想理論被帶到了整個(gè)歐美國家。在資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，這個(gè)思想理論原則先是被歐美一些國家載入憲法或刑事法律中，隨著西方文化的傳播，逐步被歐美以外的一些國家所融入，使無罪推定的思想理論原則在世界范圍內(nèi)獲得共識(shí)。《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》、《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》等國際法律文件也確立了這一原則。無庸置疑，無罪推定較之封建專制下的有罪推定和通過刑訊拷問迫使受訊人自證其罪，無疑是刑事訴訟的一項(xiàng)徹底變革，是人類法制文明發(fā)展史上的一個(gè)巨大進(jìn)步。無罪推定原則可概括為四項(xiàng)基本規(guī)則：一是只有法院并依照法定的訴訟程序，才能判定某人有罪。即定罪權(quán)歸法院。二是證明犯罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)，通常由警察和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。因?yàn)楦鶕?jù)天賦人權(quán)的理論，人的基本權(quán)利是與生俱來的，是生來就無罪的，因而也是無須證明的。國家要把他推向罪犯的地位，就必須提出有罪的證據(jù)，否則“任何人”的無罪的法律地位不變，就不能轉(zhuǎn)化為罪犯。三是疑罪無從。證明有罪的證據(jù)必須達(dá)到充分的程度，即達(dá)到使法院確信有罪的程度，否則仍不能使“任何人”成為罪犯。四是被告人有沉默權(quán)，不能強(qiáng)迫任何人作出對(duì)自己不利的供述。法學(xué)界普遍認(rèn)為，前三項(xiàng)規(guī)劃是無罪推定的最基本的含義，前兩項(xiàng)屬于程序要件，第三項(xiàng)屬實(shí)質(zhì)要件，至于沉默要問題，并不影響是否實(shí)行無罪推定原則問題。無罪推定是世界各國刑訴法普遍確認(rèn)的原則，這一原則能否適用于我國的刑事訴訟，是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論而認(rèn)識(shí)很不一致的問題。從50年代中期的“反右”斗爭(zhēng)直到80年代反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化和清除精神污染，我國法律界始終沒有中斷對(duì)無罪推定原則的批判。尤其是在“砸爛公檢法”和“踢開黨委鬧革命”的文革時(shí)期，無罪推定更是被視為“禁區(qū)”，試想一個(gè)農(nóng)村生產(chǎn)小隊(duì)的治安員就可以隨便抓人、捆人、審問人犯，誰還敢提“無罪推定”那個(gè)時(shí)代“無罪推定”被烙上“階級(jí)性”烙印。到了80年代，我國法學(xué)界主要爭(zhēng)論其是否符合我國國情問題，認(rèn)為有了“實(shí)事求是”這一原則，就不必再規(guī)定無罪推定原則。隨著改革開放的日益深入，我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化與世界的全面接軌，無罪推定原則得到越來越多的法律界人士的認(rèn)同，直到一九九六年修改《刑訴法》時(shí)，被作為一項(xiàng)基本原則寫入新的《刑事訴訟法》。確立無罪推定原則主要有以下幾個(gè)理由： 1、無罪推定原則是世界各國立法的通例和國際公約的普遍規(guī)定。無論是歐美法系國家還是大陸法系國家，無罪推定都是其刑訴法中的一項(xiàng)基本原則。中國經(jīng)濟(jì)要想與世界全面接軌，作為其保障體系的法律也要有此原則。 2、無罪推定原則在我國國內(nèi)法中已有先例。全國人大通過頒布的香港特別行政區(qū)基本法和澳門特別行政區(qū)基本法均已明確規(guī)定：“未經(jīng)司法機(jī)關(guān)判罪之前均假定無罪”。香港、澳門基本法都是國內(nèi)法，而非外國法。 3、確立無罪推定原則有利于在訴訟中有效地保障人權(quán)。根據(jù)無罪推定原則，任何人在未經(jīng)判決確定有罪之前，其身份只能是“嫌疑人”或者“被告人”，因而法律必須賦予并保障被告人充分行使辯護(hù)權(quán)和其他各項(xiàng)訴訟權(quán)利，它還可以有效地防止辦案人員“內(nèi)定”被告人有罪，搞事實(shí)上的有罪推定。 4、確立無罪推定原則有利于提高公安司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量。無罪推定原則的核心內(nèi)容，是要求起訴方對(duì)被告人涉嫌的罪名用確實(shí)充分的證據(jù)加以證明。如果能夠收集到確實(shí)充分的證據(jù)足以推翻原告的無罪假定，即可確認(rèn)并判決其有罪。它使公安、檢察人員承擔(dān)了嚴(yán)格的證明責(zé)任，必將有力地促使公安政法機(jī)關(guān)努力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，改善執(zhí)法環(huán)境，最終有利于健全社會(huì)主義法制。 5、確立無罪推定原則有利于疑難案件的解決。無罪推定的含義就是，不能證明被告人有罪，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無罪。這有利于徹底解決過去對(duì)于證據(jù)不足，不能證明犯罪的案件(即所謂的疑罪)久拖不決，致使被告人無限期被關(guān)押的不正常做法。 6、確立無罪推定原則有利于克服刑訊逼供和虐待被監(jiān)管人員的錯(cuò)誤行為。“嚴(yán)禁刑訊逼供”是我國刑法，刑訴法的明確規(guī)定，然而過去曾屢禁不止，其重要原因之一就是公安政法人員把被告人看成罪犯，認(rèn)為對(duì)付“壞人”就該“嚴(yán)打”。確立無罪推定原則，有助于扭轉(zhuǎn)公安司法人員的觀念，從而減少或逐步杜絕此類現(xiàn)象。二、無罪推定原則的本質(zhì)及特點(diǎn)確立“無罪推定”原則，實(shí)質(zhì)上是把過去由當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)交到由起訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，這是證明責(zé)任的一次重新劃分。過去，如果當(dāng)事人沒有充分確實(shí)的證據(jù)證明自己無罪，就推定其有罪，即“自證無罪”、“自證其罪”或“有罪推定”;新訴訟法規(guī)定：如果起訴方?jīng)]有確實(shí)、充分的證據(jù)證明當(dāng)事人有罪的，就應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能確定的無罪判決，即“公證有罪”或“無罪推定”、“疑罪從無”，從“自證無罪”到“公證有罪”，從“有罪推定”到“無罪推定”，我國刑訴法產(chǎn)生了一次巨大的飛躍。因?yàn)樗Ｗo(hù)的不僅是被告人的利益，而是社會(huì)每個(gè)成員的利益。因?yàn)槊總€(gè)人都有成為被告人的可能。為什么犯罪嫌疑人，被告人不負(fù)舉證責(zé)任，而由控訴機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任呢這是因?yàn)椋谝唬淌略V訟的證明對(duì)象非常復(fù)雜，證明要求很高，但絕大多數(shù)犯罪嫌疑人、刑事被告人由于人身自由受到某種強(qiáng)制措施的限制，既無權(quán)收集證據(jù)，又無法進(jìn)行調(diào)查，根本無法提出證據(jù)證明自己無罪。即使能提出某些證據(jù)，也往往難以達(dá)到確實(shí)、充分的程度。讓犯罪嫌疑人，被告人與司法機(jī)關(guān)一樣承擔(dān)證明責(zé)任，勢(shì)必造成犯罪嫌疑人，被告人在訴訟中的不利地位。讓被告人負(fù)證明責(zé)任不符合法治公平的原則。其次，讓犯罪嫌疑人、被告人負(fù)證明責(zé)任，容易使司法人員推卸自己的證明責(zé)任，消極地依靠犯罪嫌疑人自我證明有罪或無罪，對(duì)查明案件的消極影響大于積極影響。其三是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家提出的天賦人權(quán)理論，人沒有證明自己有罪或無罪的義務(wù)。無罪推定原則確定在公訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，也就是沒有提出證據(jù)證明自己無罪的義務(wù)，不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒瞬荒茏C明自己無罪便據(jù)此得出其有罪的結(jié)論。但是犯罪嫌疑人、被告人并不享有沉默權(quán)。法律明確規(guī)定，對(duì)于偵查人員的提問，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，如實(shí)回答的含義是有罪的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)交代罪行，提供自己能夠提供的證據(jù);無罪的犯罪嫌疑人則應(yīng)如實(shí)陳述無罪的事實(shí)，并提供自己能夠提供的證據(jù)或線索。這一點(diǎn)我們與西方國家的法律是截然不同的。西方國家的法律包括港、澳、臺(tái)等地方的法律規(guī)定，當(dāng)事人享有沉默權(quán)，可以拒絕回答警方的提問。而我國則不同。由于犯罪嫌疑人對(duì)自己是否犯罪知道得最清楚，因此法律上不能允許犯罪嫌疑人拒絕回答問題或作虛偽陳述。②“對(duì)有罪者，要求他如實(shí)交代罪行，有利于偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)確及時(shí)地查明案情;對(duì)無罪者，要求他積極與偵查機(jī)關(guān)配合，以協(xié)助查明事實(shí)真相，查獲真正的犯罪分子，同時(shí)使他本人盡早解脫嫌疑。犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答，不等于其負(fù)有證明責(zé)任;犯罪嫌疑人不負(fù)舉證責(zé)任，不等于其有沉默權(quán)”。法律的這一規(guī)定，從刑事訴訟的實(shí)踐出發(fā)，掙脫了傳統(tǒng)證明責(zé)任概念的束縛，走出了西方證據(jù)理論的誤區(qū)，既有利于與犯罪分子作斗爭(zhēng)，又有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，可以說是非常符合中國國情的，是具有中國特色的法律原則。但是任何事情都是發(fā)展的、變化的，隨著我國國情的變化，隨著我國社會(huì)主義法制的進(jìn)一步健全，社會(huì)文明程度的進(jìn)一步提高，群眾法律意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)，“無罪推定”原則派生出的另一項(xiàng)人權(quán)“沉默權(quán)”也會(huì)寫入法律的。“沉默權(quán)”問題目前在法律界的爭(zhēng)論也非常激烈。

法律客觀：

《 刑事訴訟法 》第一百七十條 由人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件“是指下列被害人有證據(jù)證明的刑事案件： (一) 故意傷害 案(輕傷); (二)重婚案; (三)遺棄案; (四)妨害通信自由案; (五)非法侵入他人住宅案; (六)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外); (七)侵犯 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 案件(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外); (八)屬于 刑法 分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可以判處三年 有期徒刑 以下 刑罰 的其他輕微刑事案件。 上述所列八項(xiàng)案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān) 立案?jìng)刹?。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。 偽證罪 、拒不執(zhí)行判決裁定罪由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?法律依據(jù)： 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括： (一)告訴才處理的案件： ⒈侮辱、誹謗案(刑法第二百四十六條規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外); ⒉暴力干涉婚姻自由案(刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的); ⒊虐待案(刑法第二百六十條第一款規(guī)定的); ⒋侵占案(刑法第二百七十條規(guī)定的)。 (二)人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件： ⒈故意傷害案(刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的); ⒉非法侵入住宅案(刑法第二百四十五條規(guī)定的); ⒊侵犯通信自由案(刑法第二百五十二條規(guī)定的); ⒋重婚案(刑法第二百五十八條規(guī)定的); ⒌遺棄案(刑法第二百六十一條規(guī)定的); ⒍生產(chǎn)、銷售偽劣商品案(刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外); ⒎侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外); ⒏刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。 本項(xiàng)規(guī)定的案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)其中證據(jù)不足、可以由公安機(jī)關(guān)受理的，或者認(rèn)為對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)告知被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或者移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。