想委托專(zhuān)做刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師處理，必須要用自己的頭腦去比較與判斷，因此要多打電話(huà)多咨詢(xún)，然后有選擇地與只做刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的“刑辯律師”預(yù)約、到律師事務(wù)所“面對(duì)面”咨詢(xún)，借以用耳朵、眼睛、頭腦去了解刑辯律師的“刑事法律素養(yǎng)”和“辯護(hù)語(yǔ)言技巧”以及其他基本素質(zhì)，最終委托到合適的刑辯律師。

貪污罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別與聯(lián)系(下)

      (接上篇)      二、貪污罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別      (一)從犯罪主體來(lái)區(qū)分      雖然貪污罪和職務(wù)侵占罪的犯罪主體都是特殊主體，但是這只是相對(duì)于非身份犯而言，兩者構(gòu)成犯罪的要件又有著一定的區(qū)別。具體來(lái)說(shuō):貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，其中國(guó)家工作人員的定義在《刑法》第九十三條有詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)還規(guī)定了以國(guó)家工作人員論的人員，也就是我們所說(shuō)的“準(zhǔn)國(guó)家工作人員”在這里，我們需要注意幾個(gè)概念的界定:      1.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。筆者認(rèn)為我國(guó)刑法所說(shuō)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)該是指可以行使國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的管理職權(quán)的機(jī)構(gòu)或組織里從事公務(wù)的人員。根據(jù)法律的規(guī)定，這些管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括:第一，由《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定的國(guó)家機(jī)構(gòu);第二，各級(jí)黨委常設(shè)機(jī)關(guān)以及各級(jí)政協(xié)機(jī)關(guān);第三，行使國(guó)家公共管理職能的事業(yè)單位;第四，行使國(guó)家管理職能的企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)。      2.受委派的人員身份問(wèn)題。受委派的人員具有國(guó)家工作人員的身份，這是以國(guó)家工作人員論的一種情形。也就是說(shuō)，不光是在貪污罪的認(rèn)定中，還是其他貪污賄賂型犯罪中，比如挪用公款罪等，受委派的人員都以國(guó)家工作人員論。由此可以看出，受委派與受委托并不相同。受委托是貪污罪的一種法定主體的特別規(guī)定。      3.對(duì)于“從事公務(wù)”的認(rèn)定。對(duì)于從事公務(wù)有專(zhuān)門(mén)的司法解釋。從事公務(wù)是指能夠代表國(guó)有事業(yè)單位履行相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)、管理、組織或監(jiān)督的職能。公務(wù)行為當(dāng)然地與行為人所從事的職務(wù)具有聯(lián)系。職務(wù)侵占罪的主體范圍相較于貪污罪更加寬泛一些。凡是公司企業(yè)以及事業(yè)單位的人員都是職務(wù)侵占罪的主體。當(dāng)然，這是在排除其中的貪污罪主體之后的范圍。

      (二)從犯罪客體來(lái)區(qū)分      貪污罪的客體為復(fù)雜客體。貪污行為侵犯了單位的財(cái)物所有權(quán)，同時(shí)，也侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。職務(wù)侵占罪客體是簡(jiǎn)單客體。即職務(wù)侵占罪只侵犯了本公司財(cái)物的所有權(quán)。對(duì)于貪污罪而言，犯罪客體并非只能是公共財(cái)物的所有權(quán)，其主要有以下幾點(diǎn)原因:      1.刑法中規(guī)定，國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)交往過(guò)程中或者是在國(guó)際交往活動(dòng)中收受的禮物，也可以成為貪污罪的犯罪對(duì)象。但是對(duì)于這些禮物，并不只能把它看做公共財(cái)產(chǎn)。      2.隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，一種新型的企業(yè)所有制形式正蓬勃發(fā)展著。這就是混合所有制性質(zhì)的公司、企業(yè)等。這種新型的混合所有制經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)物并不完全屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)。所以，在混合所有制企業(yè)中，具有貪污罪主體資格的行為人非法占有本公司財(cái)物，依然構(gòu)成貪污罪，但此時(shí)，他侵犯的就不再是公共財(cái)物的所有權(quán)，也可能是私人財(cái)物的所有權(quán)。      3.貪污罪的本意是為了打擊貪污腐敗。只要是具有主體資格的行為人非法占有單位財(cái)物，都應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。原因是不管財(cái)物的屬性是什么，非法占有此財(cái)物都是腐敗的。      所以，不僅僅將貪污罪的客體限定為公共財(cái)物，更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貪污腐敗的查處。

      (三)從犯罪客觀(guān)方面來(lái)區(qū)分      根據(jù)前文所述，貪污罪和職務(wù)侵占罪在行為手段上是基本一致的。在犯罪客觀(guān)方面有著各種密切的聯(lián)系與共同點(diǎn)。但與此同時(shí)，二者在犯罪客觀(guān)方面也存在著不同。主要表現(xiàn)為二者的犯罪對(duì)象有所差異。根據(jù)對(duì)二者犯罪客體的分析，可以得出貪污罪的犯罪對(duì)象是主要是公共財(cái)物，只有在混合所有制性質(zhì)的單位中，其犯罪對(duì)象才可能包括私有財(cái)產(chǎn)。而職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象則比較寬泛，對(duì)財(cái)物的性質(zhì)沒(méi)有特別的要求，不管是公共財(cái)物，亦或是私有財(cái)產(chǎn)都可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。但是，對(duì)兩者犯罪對(duì)象的規(guī)定并非只是簡(jiǎn)單地區(qū)分其性質(zhì)。根據(jù)對(duì)法條的文理解釋?zhuān)覀兛梢暂p松得出這樣一個(gè)結(jié)論:職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象即所涉及的財(cái)物主要是本單位的。也就是說(shuō)，其他單位的財(cái)物不能成為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。與之相反的，貪污罪的犯罪對(duì)象可以是本單位的，也可以是其他單位的，只要是屬于公共財(cái)產(chǎn)范圍，一般都可以成為貪污罪的犯罪對(duì)象。      但是，貪污罪作為一個(gè)傳統(tǒng)的罪名，因?yàn)槠湫袨閷?duì)國(guó)家廉潔制度的強(qiáng)大破壞性，必須加以更加嚴(yán)厲地打擊才可以達(dá)到立法原意。因此，不僅僅將行為人非法占有本單位的財(cái)物的行為認(rèn)定為貪污行為。同時(shí)，行為人非法占有其他單位的財(cái)物也可以構(gòu)成貪污，例如，上級(jí)的國(guó)有單位占有下級(jí)國(guó)有單位的財(cái)物。這樣的規(guī)定在一定程度上限制了上下級(jí)之間互相勾結(jié)、共同犯罪，避免形成各級(jí)貪污腐敗連鎖利益鏈條。

      (四)兩者在量刑處罰上的區(qū)別      根據(jù)刑法條文的規(guī)定可以看出，職務(wù)侵占罪只有兩檔法定刑，并且最低起刑點(diǎn)是必須非法占有的財(cái)物數(shù)額達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也可以得出職務(wù)侵占罪的最高法定刑不超過(guò)有期徒刑最高刑罰十五年。而貪污罪有四檔法定刑，情節(jié)較輕，涉案數(shù)額不大的也有明文規(guī)定相應(yīng)的處罰，并且最高法定刑可以達(dá)到死刑。將兩者量刑標(biāo)準(zhǔn)和處罰進(jìn)行比較，可以看出，貪污罪的量刑要比職務(wù)侵占罪更加嚴(yán)厲，這也反映出我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)其打擊的力度。

      作者簡(jiǎn)介:      陳營(yíng)， 北京盈科律師事務(wù)所律師，法學(xué)碩士，曾任職于北京市高級(jí)人民法院，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)，擅長(zhǎng)重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷(xiāo)案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴(lài)和好評(píng)。      曾辦理過(guò)的部分有社會(huì)影響力的刑事案件:      * 黑龍江省電力系統(tǒng)李某某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案      * 河北省田某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案      * 海南省林某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案      * 吉林省孫某涉嫌“套路貸”惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案      * 北京市王某某涉嫌非法吸收公眾存款罪案      * 上海市張某涉嫌集資詐騙罪案      * 山東省王某某涉嫌貪污罪、挪用公款罪案      * 內(nèi)蒙古李某某涉嫌故意傷害罪致死案      * 江蘇省羅某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪案      * 新疆方某某涉嫌合同詐騙罪案      * 河南省張某涉嫌偽造金融票證罪案      * 安徽省王某某涉嫌詐騙罪案      * 山東省某交通局張某(處級(jí))受賄罪判處緩刑案      * 寧夏周某販賣(mài)毒品罪死刑改判死緩案      * 北京市王某偽造公司印章罪不予起訴案

這個(gè)罪在主觀(guān)方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。律師費(fèi)的本質(zhì)其實(shí)是類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)，當(dāng)事人一般都是帶著想要?jiǎng)僭V的心情而支付高額的律師費(fèi)。從正常消費(fèi)者的心態(tài)來(lái)講，律師費(fèi)越高，心里越踏實(shí)，覺(jué)得其勝訴率也會(huì)更高一些。
這類(lèi)案件在犯罪行為、犯罪要件構(gòu)成以及犯罪金額的認(rèn)定上存在很多爭(zhēng)議。你可以問(wèn)問(wèn)處理這類(lèi)犯罪比較專(zhuān)業(yè)的律師，像上海的徐寶同律師，深圳的喬煒律師，都是國(guó)內(nèi)處理這類(lèi)犯罪比較專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)。

一、樹(shù)立以事實(shí)和法律為依據(jù)的辯護(hù)理念，找準(zhǔn)職能定位
律師的刑事辯護(hù)并不意味著為被告開(kāi)脫罪責(zé)，而是旨在為法官斷案創(chuàng)造兼聽(tīng)則明的條件，減少錯(cuò)判的可能性，來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正。因此搞好刑事辯護(hù)有三個(gè)原則必須牢牢把握。首先，要根據(jù)案件事實(shí)來(lái)辯護(hù)。從事實(shí)情節(jié)出發(fā)是律師刑事辯護(hù)的前提條件，也是律師辯護(hù)的范圍框架。辯護(hù)絕不能違背事實(shí)。第二，要依據(jù)法律規(guī)定展開(kāi)辯護(hù)。法律是辯護(hù)的準(zhǔn)則，也是公、檢、法機(jī)關(guān)辦案應(yīng)當(dāng)共同遵守的原則。辯護(hù)絕不能違反法律。任何拋開(kāi)法律規(guī)定的隨心所欲、信口開(kāi)河、夸夸其談的方法，都是不可取的。與案件事實(shí)及適用法律無(wú)關(guān)的話(huà)在法庭上即使說(shuō)的再美妙動(dòng)人，也是達(dá)不到辯護(hù)目的的。第三，要準(zhǔn)確的把握律師在刑事辯護(hù)的職能定位。在刑事辯護(hù)中，一方面有的當(dāng)事人對(duì)律師抱的期望過(guò)高，把律師當(dāng)成救星。另一方面有的辯護(hù)人不切實(shí)際的“重”結(jié)果，向當(dāng)事人許諾訴訟結(jié)論，其結(jié)果不是欺己便是欺人。出現(xiàn)這些情況，就是沒(méi)有找準(zhǔn)職能定位。根據(jù)《律師法》第25條和《刑事訴訟法》規(guī)定，律師最基本的職責(zé)是維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不是非法利益；辯護(hù)人履行辯護(hù)職責(zé)的意義，是以在訴訟過(guò)程中與公訴人相對(duì)抗的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正，即以制約而求公正。對(duì)抗是一種手段，而實(shí)現(xiàn)司法公正是辯護(hù)的最終目的。從辯護(hù)制度的作用來(lái)說(shuō)，律師辯護(hù)意見(jiàn)影響法官對(duì)案件的看法，但律師無(wú)權(quán)干涉法官如何判案。因此，筆者認(rèn)為：在刑辯中律師應(yīng)當(dāng)把是否發(fā)現(xiàn)了所有應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的有利于被告的事實(shí)依據(jù)；是否很好地運(yùn)用這些依據(jù)表達(dá)出出利于被告人的辯護(hù)意見(jiàn)；是否能審時(shí)度勢(shì)地采用合法恰當(dāng)?shù)姆绞阶尫ㄍソ邮苻q護(hù)律師的意見(jiàn)，才是辯護(hù)的本質(zhì)職能和目標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)把是否達(dá)到當(dāng)事人的期望，判決結(jié)果是否有利于被告作為判別律師優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那種不切實(shí)際，甚至不惜采取非法手段，以給當(dāng)事人承諾保結(jié)果的辯護(hù) 定向，強(qiáng)辯、胡辯是萬(wàn)萬(wàn)不可取的，也是非常危險(xiǎn)的。
二、認(rèn)真吃透案情，努力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，確立辯護(hù)目標(biāo)
愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要”。發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題是辯護(hù)的基礎(chǔ)，也是展開(kāi)辯護(hù)的切入點(diǎn)。從受理辯護(hù)開(kāi)始，這就要求辯護(hù)人要注意盡力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，多獲取有利被告的各種信息和證據(jù)，才能做到質(zhì)證有力，論證有理，辯駁有據(jù)。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的途徑，筆者認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)注意以下幾方面：
（一）認(rèn)真分析起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律的異同。努力尋找挖掘有利于被告人的辯護(hù)素材和論據(jù)。
（二）反復(fù)研究起訴書(shū)，對(duì)起訴的案情和意見(jiàn)有一個(gè)明確的了解。對(duì)于那些問(wèn)題存在疑點(diǎn)需要查證，那些問(wèn)題可能成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，做到心中有數(shù)。這時(shí)那怕是線(xiàn)索性的辯護(hù)證據(jù)也應(yīng)及時(shí)歸納，以便通過(guò)其他途徑獲取證據(jù)加以印證。
（三）認(rèn)真閱讀案卷，剖析控方證據(jù)，發(fā)現(xiàn)辯護(hù)證據(jù)。律師通過(guò)仔細(xì)查閱卷宗，反復(fù)查閱卷宗，可以做到對(duì)案情的準(zhǔn)確把握。對(duì)事實(shí)搞清搞透之后，才能對(duì)事實(shí)部分有的放矢，才能攻擊控方事實(shí)不清、證據(jù)不足之處。抓準(zhǔn)了控方證據(jù)的不足之處，抓住了對(duì)方證據(jù)的漏洞，才能對(duì)控方指控、對(duì)方觀(guān)點(diǎn)作有力度的反駁。
（四）會(huì)見(jiàn)被告人，提煉辯護(hù)論點(diǎn)。被告人是案件當(dāng)事人，對(duì)案件事實(shí)自己最清楚。律師要獲得高質(zhì)量的辯護(hù)效果，充分維護(hù)被告人的合法權(quán)益，就必須注重聽(tīng)取他們的辯解或陳述。具體方法為：
1、根據(jù)起訴書(shū)或主要證據(jù)目錄中的有關(guān)證據(jù)，將應(yīng)該落實(shí)的辯護(hù)論據(jù)或須核實(shí)的事實(shí)列成提綱，會(huì)見(jiàn)被告時(shí)逐一核實(shí)。
2征求被告對(duì)起訴書(shū)認(rèn)定事實(shí)的看法，從律師的角度審核其辯解能否成立。
3、從被告所陳述的事實(shí)中，看有否與起訴書(shū)及證據(jù)目錄證據(jù)不相一致的地方。特別是定性、事實(shí)嚴(yán)重不符或帶有法定從輕或酌情從輕處罰的情節(jié)。
4、問(wèn)清被告是否投案自首。如果是被抓獲歸案，應(yīng)當(dāng)核實(shí)是偵查機(jī)關(guān)第一次提審時(shí)交代還是以后交代，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握該犯罪線(xiàn)索。
5、核實(shí)被告交代中是否有涉及檢舉揭發(fā)同案犯其它犯罪事實(shí)，是否提供過(guò)檢舉立功線(xiàn)索。
在全面吃透案情的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同案件事實(shí)情況，理出相應(yīng)的辯護(hù)思路，確立有理有據(jù)的辯護(hù)目標(biāo)。
三、確定辯護(hù)重點(diǎn)，找準(zhǔn)法定理由
要從案卷中找出可辯事實(shí)根據(jù)，選中突破口，確定辯護(hù)重點(diǎn)，對(duì)案件所涉及法律的每一條每一款爛熟于心。如果只掌握事實(shí)情節(jié)，不熟悉相關(guān)法律規(guī)定，將無(wú)法對(duì)案件做出準(zhǔn)確判斷。我通過(guò)歸納認(rèn)為法定辯護(hù)理由有四類(lèi)，酌定情節(jié)辯護(hù)理由有六 類(lèi)，具體如下：
﹙一﹚法定理由辯護(hù)：
1、無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任的法定辯護(hù)理由。在我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》中，可作“無(wú)罪辯護(hù)”或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形大有三種：一是犯罪事實(shí)沒(méi)有發(fā)生或犯罪行為并非為被告人實(shí)施。刑法不認(rèn)為犯罪的，如《刑法》第三條法無(wú)明文不為罪，《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪，《刑法》第十六條“不可抗力”或“不能預(yù)見(jiàn)”原因造成的危害行為不為罪；《刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)“證據(jù)不足”的無(wú)罪推定；二是刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的，如《刑法》第十六條年齡方面未滿(mǎn)十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿(mǎn)十四周歲未滿(mǎn)十六 周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名外的不負(fù)刑事責(zé)任，《刑法》第十八條精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，《刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，《刑法》第二十一條緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任；三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七條規(guī)定已過(guò)追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。
2、從輕、減輕或免除處罰辯護(hù)的法定理由。關(guān)于犯罪主體刑事責(zé)任能力方面的有：年齡方面已滿(mǎn)十四周歲未滿(mǎn)十八歲的，精神方面間歇性精神病人，生理方面又聾又啞的人、盲人等；在主觀(guān)方面惡性程度較小的有：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等；在犯罪作用方面較小的有：從犯、脅從犯；在犯罪后將功折罪的表現(xiàn)有：自首、立功等。此外，還有一些特殊規(guī)定，例如，《刑法》第十條規(guī)定在國(guó)外受過(guò)刑罰的可以免除或減輕處罰；《刑法》第三十七條規(guī)定犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除處罰；《刑法》第四十九條規(guī)定犯罪時(shí)未滿(mǎn)十八周歲的人或?qū)徟袝r(shí)懷孕的婦女，不適用死刑等。
3、罪輕辯護(hù)的法定理由。通過(guò)此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，最終提出罪輕辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)。主要有：一是主觀(guān)上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過(guò)失殺人罪：二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪；三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國(guó)對(duì)單位犯罪的處罰是對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)自然人則刑減一等，特別是沒(méi)有死刑；四是時(shí)間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日 1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理；五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯；六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。