法律分析：不作為犯的構(gòu)成要件：行為人負(fù)有實(shí)施特定積極行為的具有法律性質(zhì)的義務(wù)。這種義務(wù)的來(lái)源主要有：法律、法規(guī)明文規(guī)定的義務(wù);職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的義務(wù);法律行為引起的義務(wù);先行行為引起的義務(wù)。行為人能夠履行特定義務(wù);行為人不履行特定義務(wù)，造成危害結(jié)果。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第三條 法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

劇情中，觸電發(fā)生時(shí)高啟強(qiáng)尚未與徐雷接觸，因此我們需要分析的是高啟強(qiáng)目擊事件后不救助是否構(gòu)成不作為犯罪。

構(gòu)成不作為的犯罪行為，必須同時(shí)具備以下4個(gè)條件：

1、行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定義務(wù)，特定義務(wù)一般來(lái)源于3個(gè)方面：一是來(lái)自法律的明文規(guī)定；二是來(lái)自職務(wù)上或業(yè)務(wù)上的要求；三是來(lái)自行為人先前行為造成的危險(xiǎn)狀態(tài)的要求。

2、行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性。

3、行為人客觀上沒(méi)有履行特定的義務(wù)。

4、行為人的不作為是造成特定結(jié)果的直接原因。

本次事件中，徐雷二人觸電是因其自己的違法電魚行為，高啟強(qiáng)沒(méi)有實(shí)施造成危險(xiǎn)的先行行為，因此他見死不救、逃離現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)，但不構(gòu)成刑事犯罪。

高啟強(qiáng)與黑勢(shì)力的牽涉因徐雷案越來(lái)越多，并發(fā)展成為意圖謀殺陳書婷等嚴(yán)重違法犯罪行為。高啟強(qiáng)曾出于尚未泯滅的良知和對(duì)弟弟妹妹未來(lái)的考慮，打算向警方自首并坦白實(shí)情。

如果他當(dāng)年確實(shí)選擇了自首，能否得到從輕處罰？

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第六十八條規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

從劇情發(fā)展來(lái)看，當(dāng)年的高啟強(qiáng)如果自首，不僅符合自首的認(rèn)定，而且有機(jī)會(huì)立功，爭(zhēng)取較輕的處罰結(jié)果。