法律分析：一是要當(dāng)場(chǎng)查獲“兇器”這一物證，還要求行為人對(duì)攜帶兇器的目的進(jìn)行說明，以確定行為人是屬于“為作案方面攜帶”還是“為了抗拒抓捕等原因而攜帶”。

二是器械是否屬于國(guó)家禁止個(gè)人攜帶，應(yīng)由相關(guān)部門就是否屬于國(guó)家管制性器械出具證明文件。

三是在不能當(dāng)場(chǎng)查獲“兇器”時(shí)，要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：　　

1.嫌疑人自己是否承認(rèn)攜帶兇器，多名嫌疑人時(shí)，除非有嫌疑人相互印證，否則不能證明其“攜帶兇器盜竊”。例如，在案三名嫌疑人中有兩名承認(rèn)、一人否認(rèn)的，不能認(rèn)定。　　

2.嫌疑人能否對(duì)攜帶兇器的目的作出合理解釋，存在多名嫌疑人時(shí)，其供述能否相互印證。　　

3.嫌疑人能否對(duì)兇器的特征、來源等細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)描述，前后供述是否一致。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》

第四十八條 死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。

死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。

第四十九條 犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。

審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

法律分析：一、了解被判處死刑所依據(jù)的法律

收集和整理與死刑相關(guān)的法律法規(guī)，包括實(shí)體法上的規(guī)定和程序上的規(guī)定。雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但是最高院的指導(dǎo)性案例對(duì)下級(jí)法院的審判工作還是具有指導(dǎo)意義，因此，對(duì)最高院的指導(dǎo)性案例也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行研究，特別是指導(dǎo)性案例4號(hào)王志才故意殺人案和指導(dǎo)性案例12號(hào)李飛故意殺人案。對(duì)于案件受理法院或者附近其他法院類似案件的判決書等也應(yīng)當(dāng)加以了解，對(duì)于其中的一些對(duì)本案辯護(hù)有利的情節(jié)可以加以援引，這樣更易于得到法院的支持。

二、全面了解案情及證據(jù)收集

到看守所會(huì)見被告人并做會(huì)見筆錄，到檢察院與檢察官交流案情、復(fù)印起訴意見書并查閱證據(jù)材料，到法院與法官交流觀點(diǎn)并復(fù)印案卷材料。如果有證人，還應(yīng)當(dāng)詢問相關(guān)的證人并作筆錄。將從當(dāng)事人以及其他訴訟參與人處獲得的信息進(jìn)行比較，往往會(huì)有很大的收獲。

三、輔助性證據(jù)材料的收集

就當(dāng)事人的年齡以及精神狀況等進(jìn)行辯護(hù)，如果被告人可能判處死刑，而有沒有有力證據(jù)加以證明，律師還可以從情感上進(jìn)行辯護(hù)。每個(gè)人都是有血有肉的，都是有情感而不是冷血的，律師可以收集一些被告人平時(shí)表現(xiàn)的證明，一些村民的意見，被告人的家庭情況說明等。當(dāng)這些擺在法官的面前，被告人也顯得更加的豐富，不再那么可恨，也許法官還有過和他類似的一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)歷……總之，盡力找到一點(diǎn)情節(jié)，讓法官為此而動(dòng)容，一旦法官在心理上支持了被告人，那么他會(huì)是被告人的另一個(gè)“辯護(hù)人”。

四、借助于新聞媒體的力量

新聞媒體是一把雙刃劍，需要律師妥善加以運(yùn)用。對(duì)于法官可能帶有的感情色彩，新聞媒體可以進(jìn)行監(jiān)督過報(bào)道，一方面可能發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)一方面某些情節(jié)可能會(huì)引起公眾的同情，如為了病危的家人鋌而走險(xiǎn)犯下大錯(cuò)。這樣律師可以取得公眾的支持，進(jìn)而引起法官感情的共鳴。

五、辦案律師之間進(jìn)行細(xì)致的策劃

我國(guó)有一句俗語，“三個(gè)臭皮匠，勝過一個(gè)諸葛亮”，非常有道理。在不斷的研討過程中，律師的思維可以拓寬，重要的事實(shí)和觀點(diǎn)可以在律師腦袋中更加的明確和清晰，而對(duì)于不利的情節(jié)也細(xì)致的加以了考慮。總之，打開思維，甚至進(jìn)行互博，是死刑辯論律師準(zhǔn)備不可缺少的一步。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第三十七條 辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。