中國法律規(guī)定，未成年人是指未滿18周歲的的公民。

不同的法律責(zé)任，有不同的年齡規(guī)定，有不少人傻傻分不清，因為斷章取義，望文生義。

《中華人民共和國未成年人保護法》是中國全國人民代表大會常務(wù)委員會批準的中國國家法律文件。

現(xiàn)行《中華人民共和國未成年人保護法》于2012年10月26日公布，自2013年1月1日起施行

第二條　本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。

14周歲，16周歲，這是刑事責(zé)任年齡的兩個不同節(jié)點。

《刑法》第十七條第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)負刑事責(zé)任?！币布聪鄬ω撔淌仑?zé)任年齡人只對自己實施的這八種嚴重犯罪承擔刑事責(zé)任，在司法實踐中必須嚴格遵守罪刑法定原則，不得突破這一界限。

刑事責(zé)任年齡具體規(guī)定

1、已滿 16周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任，即為完全負刑事責(zé)任年齡。

2、己滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，即為相對負刑事責(zé)任年齡。14周歲—16周歲的人不犯上述之罪的，不追究刑事責(zé)任。

3、不滿14周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責(zé)任，即為完全不負刑事責(zé)任年齡。

4、已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

5、實施犯罪時的年齡，一律按照公歷的年、月、日計算。過了周歲生日，從第二天起，為已滿周歲。

6、因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教，必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

7、審理未成年人刑事案件，對犯罪時的年齡沒有查清，而又關(guān)系到應(yīng)否追究刑事責(zé)任和判處何種刑罰的公訴案件，應(yīng)當退回檢察院補充偵查。

8、犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑及死緩。

9、已滿75歲故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

10、審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

民事行為能力年齡劃分，有8周歲，16周歲，18周歲的區(qū)分節(jié)點。

《中華人民共和國民法總則》規(guī)定（現(xiàn)行最新規(guī)定）：

第十七條　十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。

第十八條　成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。

十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

第十九條　八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

第二十條　不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

第二十一條　不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

八周歲以上的未成年人不能辨認自己行為的，適用前款規(guī)定。

14歲是刑事責(zé)任能力的界限。14歲以下的人觸犯刑法不承擔刑事責(zé)任。14至16歲承擔部分罪名的刑事責(zé)任。16歲以上的，應(yīng)當承擔刑事責(zé)任。

中國《民法總則》規(guī)定：十八周歲以上的自然人為成年人。16周歲以上不滿18歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人。10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力。

在我國，未成年人是指未滿十八周歲的公民；判斷一個人是否為未成年人，有沒有完全民事行為能力是一個重要衡量標準。

擴展資料：

未成年人與兒童、少年、青少年的區(qū)別：

“未成年人”是一個法律概念，它的界限是明確的，是由法律直接規(guī)定的，具有規(guī)范性、明確性、法定性的特點。我國兩部未成年人的專門立法，用了“未成年人”一詞，更加肯定了“未成年人”一詞作為一個法律概念的地位。

“青少年”是一個社會學(xué)的概念，不同的語境下對它的界定是不同的，它在年齡上與未成年人的范圍不同。有的認為應(yīng)該確定為6  ~25歲，有的則確定為30歲甚至35歲以下。由于人們所依據(jù)的標準不一樣，就造成了針對青少年犯罪數(shù)量和所占比重統(tǒng)計結(jié)果的差異。

青少年的年齡到底應(yīng)該怎樣確定，社會學(xué)家可以長期爭論下去，但是這種爭論和差異不應(yīng)該在法學(xué)概念中出現(xiàn)。因此，“青少年”作為一個社會學(xué)概念就不適合在法學(xué)定義中使用；“少年”這一概念在最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中常被使用。

很多地方法院也都建立了  “少年法庭”，但是“少年”也不是一個法定概念；公約中所指的兒童與我國未成年人的概念是一致的，但在我國，兒童的概念卻不是在這一意義上使用的，而是一個模糊的概念。

我們一般的語境下，兒童是與父母、婦女、老年人等相對的一個概念，通常被認為是比青少年年齡更小的一個年齡層次的群體，但具體界限卻很不明確。所以，它也是一個易造成混淆和爭議的概念，在我國不適合作為法律概念來使用。

參考資料來源：百度百科-刑事責(zé)任年齡

百度百科-完全民事行為能力人