id=85832），河南省盧氏縣人民法院認為被告人王青敏、郭振方等九名被告人以非法占有為目的，采取制造假車禍的方法騙取他人錢財，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。這種汽車碰瓷的行為構(gòu)成詐騙還是敲詐勒索？筆者傾向于后者。
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，該罪的主要特征是：主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且以非法占有為目的。在客觀方面表現(xiàn)為，行為人以欺騙的手段騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。該行為是指行為人故意虛構(gòu)或者隱瞞事實真相，使人產(chǎn)生錯覺，信以為真，從而自愿地將財物交出，使財物的所有權(quán)由被害人轉(zhuǎn)移到犯罪人手里。虛構(gòu)事實和隱瞞真相是欺騙手法的兩種表現(xiàn)形式。前者是指捏造某種客觀上不存在的事實，后者是指掩蓋某種客觀上存在的事實。這里指的“自愿”是被害人受騙所致的結(jié)果，并非其本意，騙取的財物數(shù)額較大的才構(gòu)成犯罪。以騙取手法占有公私財物是詐騙罪區(qū)別于其他侵犯財產(chǎn)罪的主要特征。侵害的客體是公私財物的所有權(quán)，犯罪的對象是公私財物。而偽造有價票證罪是指偽造車票、船票、郵票或者其他有價票證，數(shù)額較大的行為。
敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，逼使被害人交出財物的行為。所謂逼使被害人交付財物，是指由于行為人實施了威脅、要挾、恫嚇的手段，造成被害人精神恐懼，不得已而交出財物。在司法實踐中，敲詐勒索的手段是多種多樣的，如以將要實施暴力相威脅，以將要毀壞比勒索財物價值更大的財物相威脅；以揭發(fā)隱私，毀壞名譽相威脅；以栽贓陷害相威脅等。敲詐勒索的方式可以是口頭的，也可以是書面的，還可以通過第三者轉(zhuǎn)達。
敲詐勒索罪與詐騙罪在犯罪構(gòu)成特征方面有相同之處，二罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪根本區(qū)別在于犯罪客體與犯罪客觀方面的不同，在犯罪客觀方面，敲詐勒索罪表現(xiàn)為以威脅或要挾的方法，向公私財物的所有人或持有人強索財物的行為，而詐騙罪客觀方面表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法，騙取錢財?shù)男袨椤Ｔ诜缸锟腕w上，敲詐勒索罪侵犯的是復雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利；詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)。
以上述區(qū)別為基礎，可對本案作如下分析：
行為人在犯罪過程中，利用被害人害怕出事，受到行政處罰的畏懼心理，給被害人造成特殊的心理恐懼。然后口頭恫嚇，如不拿出錢來，就要“公了”，其行為符合敲詐勒索罪的特征。盡管在犯罪過程中使用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，看起來似乎符合詐騙罪的構(gòu)成要件。但從本質(zhì)上來說，其虛構(gòu)事實目的是為了使被害人產(chǎn)生恐慌，好進一步威脅、要挾使其就范，以達到索要他人財物的目的。況且，詐騙罪中受害人是在受蒙騙的情況下，“自覺地”交出財物，受害人是沒有任何心理壓力的；而本案中的受害人是在受脅迫的情況下，不情愿的交出財物。當事人不是被騙“自愿”而是基于害怕的心理處分自己的財產(chǎn)因此，其行為更符合敲詐勒索罪的特征。
當然，“汽車碰瓷”是一種新型的犯罪手段，在刑法的界定上存有敲詐勒索、詐騙、以危險方法危害公共安全、故意毀壞財物等多個罪名的爭議，但個人認為以敲詐勒索定罪更為合適。
王學堂

碰瓷屬于敲詐，如果構(gòu)成數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，構(gòu)成敲詐勒索罪，一般處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
碰瓷者采取了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，但其目的是讓被害人產(chǎn)生恐慌，以便進一步威脅、要挾使其就范，從而達到索要財物的目的。從實質(zhì)上看，這個虛構(gòu)事實只是為勒索錢財所制造的理由。
“碰瓷”類犯罪，在一定程度上利用了車主怕麻煩的心理。日常生活中發(fā)生交通事故，不要慌張，堅決選擇報警處理。可用手機拍下事故現(xiàn)場情況、位置等，方便民警取證和責任認定，拒絕“私了”，避免不法分子詭計得手和繼續(xù)侵害他人。
敲詐勒索罪與詐騙罪在犯罪構(gòu)成特征方面有相同之處。區(qū)別在于犯罪客體與犯罪客觀方面的不同：在犯罪客觀方面，詐騙罪表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法，使被害人陷入錯誤認識，進而騙取財產(chǎn);敲詐勒索罪表現(xiàn)為以威脅或要挾的方法，向公私財物的所有人或持有人強索財物的行為。
拓展資料：在犯罪客體方面，詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán);敲詐勒索罪侵犯的是復雜客體，不僅僅侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，還危及公民的人身權(quán)益或其他權(quán)益。
法律依據(jù)：《刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。