近日
不少消費(fèi)者反映
在電商平臺(tái)上買東西“費(fèi)勁”
下單后商家不是在備貨
就是無理由不發(fā)貨
問多了還直接取消訂單給你退款
這些情況你碰到了嗎？
先售賣再備貨情況突出
“您的訂單商品要從供應(yīng)商采購，訂單商品備妥后，將盡快為您配送。”最近很多消費(fèi)者反映碰到這種情況。
圖片
▲已經(jīng)下單幾天的商品還在采購中。消費(fèi)者供圖
有意思的是，部分訂單雖然下單后不發(fā)貨，但依然正常對(duì)外出售中。這著實(shí)讓消費(fèi)者費(fèi)解：難道不是備好貨后再開始售賣嗎？既然無貨為什么還可以正常下單？
有平臺(tái)商家客服表示，如果需要，可以無條件申請(qǐng)退款。至于為什么不發(fā)貨，該客服表示，要和供貨商溝通。除了顯示在備貨，還有一部分商品下單后會(huì)標(biāo)注因疫情等原因，物流時(shí)效可能延遲。
圖片
▲顯示在采購中的商品依然可以正常下單。消費(fèi)者供圖
還有消費(fèi)者表示，下單后商家遲遲未發(fā)貨，想著也不著急，就這樣等著，可過幾天后，訂單被商家單方面取消了，已收到退款。
商家為降風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定超長預(yù)售期
遲遲不發(fā)貨有一種情況是超長預(yù)售期導(dǎo)致，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在多家電商平臺(tái)搜索“預(yù)售”關(guān)鍵詞，會(huì)有大量的商品采用預(yù)售模式銷售，從付款下單到發(fā)貨日期少則幾天，多則長達(dá)60天。
例如，某圖書商家客服表示，“需要出版商印刷后郵寄給我們，一般需要30天至60天內(nèi)發(fā)貨。”
圖片
▲有的商家稱預(yù)售期最長達(dá)60天。電商平臺(tái)截圖
有分析稱，超長預(yù)售期可以為商家降低產(chǎn)銷成本，實(shí)現(xiàn)零庫存，完全不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。并且售賣后就拿到大量沉淀資金，在超長預(yù)售期內(nèi)，這些沉淀資金還可能“錢生錢”，即便后續(xù)消費(fèi)者提出退款，也沒有任何負(fù)擔(dān)。
律師解讀：故意不發(fā)貨構(gòu)成違約
對(duì)于遲遲不發(fā)貨的商家，相關(guān)律師表示，商家實(shí)際已沒有庫存卻未及時(shí)將商品信息下架，如果是故意為之，明顯缺乏合理性，未能按照約定發(fā)貨則構(gòu)成違約。
“如果是商家一時(shí)疏忽，或因?yàn)榭陀^因素影響而未能及時(shí)處理訂單，具有一定的合理性，未事先承諾具體的發(fā)貨時(shí)限則不構(gòu)成違約。”律師稱。
律師還表示，根據(jù)法律規(guī)定，商家展示的商品具有具體、確定的信息，消費(fèi)者下單即構(gòu)成承諾，合同成立，商家應(yīng)該按照約定發(fā)貨。沒有法定理由或雙方約定而單方取消訂單，則構(gòu)成合同違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，消費(fèi)者可以要求繼續(xù)履行并賠償其遭受的損失。
而對(duì)于超長預(yù)售期商品，律師認(rèn)為，如果明確告知發(fā)貨的具體時(shí)限，消費(fèi)者愿意接受而下單，則沒有問題。
相關(guān)法條
圖片
《中華人民共和國民法典》
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百七十八條 當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。
第五百八十二條 履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
第五百八十三條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
來源：

    網(wǎng)購因其購物便利，快捷，已然成為生活中不可或缺的一部分，原本默默無聞的雙11，雙十二竟也成為現(xiàn)代年輕人值得慶祝的節(jié)日——購物狂歡節(jié)。滿足了大包小包的購物欲網(wǎng)后，一些煩惱可能也隨之而來：買到了假貨，卻投訴無門。

    電商平臺(tái)因其開放，多樣，廉價(jià)性，不合規(guī)產(chǎn)品，假貨屢見不鮮，也開始成為假貨滋生的溫床。雖然，很多商家承諾：假一賠十，但不排除這僅僅是一種博取信任的營銷手段。相比線下實(shí)體店維權(quán)訴訟就直接容易的多了，“跑得了和尚跑不了廟”。而想在電商平臺(tái)維權(quán)似乎總顯得撲朔迷離，異常曲折，進(jìn)退維谷：或者聯(lián)系不到客服，或者責(zé)任推脫；聯(lián)系到客服，找到商家的個(gè)人信息和電話，商家又抵賴，平臺(tái)推脫，投訴無門......并且，網(wǎng)上購物往往消費(fèi)額度不大，但維權(quán)卻要耗費(fèi)大量的時(shí)間，資金，精力。很多人疲于消費(fèi)，往往就此自認(rèn)倒霉，主動(dòng)放棄維權(quán)。由此也引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)，商家的質(zhì)疑和不信任。網(wǎng)購買到假貨，該誰來負(fù)責(zé)，怎么能減少我們的損失呢？成了大家最為關(guān)心的話題。

    在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)中，提到責(zé)任歸屬，經(jīng)常會(huì)借鑒漢德公式的思路。

1、 誰之過——漢德公式

     漢德公式源于“美國訴卡羅爾拖船公司案”。案件中，有一輛駁船Anna C，它跟其他幾艘船一起綁在碼頭上。這時(shí)候有家公司要拖走其中的一輛，于是卡羅爾的員工解開繩索，拖走了這輛船，但在重綁時(shí)，沒有把繩索系好，Anna C 不知不覺飄出海岸。

       隨后，Anna C就意外被一艘油船撞壞了，但是油船上的人卻沒有發(fā)現(xiàn)它,Anna C就在海上孤零零的漂泊了21個(gè)小時(shí)，最后沉沒。隨后才知，Anna C上裝的是慢慢一船美國政府的面粉。于是乎，美國政府就把卡羅爾拖船公司告上法庭。

      你看，這個(gè)案子很有意思，值得細(xì)細(xì)品味：最初的肇事者是卡羅爾公司，是它沒有綁好Anna C，導(dǎo)致Anna C掙脫繩索飄出；但對(duì)Annc造成致命傷害的確是那艘油船；可悲的是，直到船被撞壞以后，大家才知道里面的東西很值錢。一船面粉就這么沒了，誰之過？一時(shí)好像很難裁決。

       漢德法官就此就提出了它的看法，這真是一個(gè)拍案叫絕的好思路：他的中心思想是：一件事情所涉及的各個(gè)當(dāng)事人，及他們承擔(dān)的責(zé)任，跟他們避免意外所要付出的成本相關(guān)。那些越容易避免意外的人，他們所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任越大。譬如，在鐵路旁曬亞麻，濺出的火星把亞麻燒個(gè)精光，承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)該是農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民避免意外所需的付出成本小很多，他只要把亞麻移到安全地帶就可以了，但是火車停運(yùn)，那得損失多少啊。

      漢德法官，還把他的想法用公式寫出：

B=P*L

B：避免意外的成本

P：意外發(fā)生的概率

L：意外所產(chǎn)生的損失

      根據(jù)這個(gè)公式，漢德法官認(rèn)為，卡羅爾公司有直接責(zé)任，他沒有把繩子綁好，導(dǎo)致Anna C被撞壞。美國政府似乎看上去什么也沒做，但根據(jù)漢德公式，因?yàn)榇系拿娣酆苤靛X，所以才使得意外發(fā)生時(shí)，造成的損失巨大。卡羅爾公司不知道船上的貨值錢，油船也不知道船上的東西值錢，但是美國政府知道，他知道東西這么值錢，就不該什么都不管，他只要派人時(shí)不時(shí)的到船上查看一下，就能及早避免損失，所以美國政府也有責(zé)任的。

2、 過之大小

      回到最初的問題，在電商平臺(tái)買到假貨，到底責(zé)任歸誰？根據(jù)漢德公式，商家賣假貨，假貨的概率100%，毫無疑問，它有嚴(yán)格的直接責(zé)任。

      這一項(xiàng)交易，還涉及到了電商平臺(tái)，根據(jù)漢德公式，“賣假貨”也在他們可預(yù)見的范圍內(nèi)，所以他們也有責(zé)任。

       當(dāng)然，根據(jù)漢德公式以后，似乎個(gè)人也是有責(zé)任的，如果你就喜歡撿便宜，平臺(tái)上那些越便宜的東西，管理越粗糙，越毫無保障。

      如此看來，各方可能都有責(zé)任，但這個(gè)責(zé)任有多大呢？漢德公式給我們提供了思路，卻無法量化各方責(zé)任輕重。試想：如果把責(zé)任完全歸消費(fèi)者，讓電商平臺(tái)自由放任，那消費(fèi)者得花多大的精力去甄別產(chǎn)品的好壞，今天買空調(diào)，為了不買到假貨，我得是個(gè)空調(diào)專家，明天買雞肉，難道還得成養(yǎng)雞專家么？為了避免賣到假貨，消費(fèi)者得學(xué)習(xí)了這個(gè)，還得學(xué)習(xí)那個(gè)，這跟我們“分工合作，各有所長”的社會(huì)運(yùn)作，背道而馳，消費(fèi)者所要付出的成本也太高了。

      如果把責(zé)任完全由平臺(tái)呢？起初它可能會(huì)提高入駐商家的準(zhǔn)入門檻，采取一些小措施，譬如抽查產(chǎn)品的合格度；如果假貨很多，那它還得成立專門的“打假小組”，找很多的專家，做很多獨(dú)創(chuàng)性的技術(shù)，但這會(huì)讓它付出很多的管理成本。平臺(tái)的本質(zhì)也是為了賺錢，謀取利益，他也需要考慮收入與支出。如果“假貨”讓它承擔(dān)了很多過重的不可預(yù)見的負(fù)擔(dān)，消磨了他們過多的精力和利潤，就有可能選擇退出市場(chǎng)，退出市場(chǎng)對(duì)所有人都不是一件好事，畢竟像淘寶，京東，唯品會(huì)給帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，使得我們的生活更便利，更美好。難道為了避免賣到假貨，就要關(guān)閉它們，讓他們不復(fù)存在么？

     有人說，商人唯利是圖，有時(shí)候不管產(chǎn)品質(zhì)量好壞都往外賣。這時(shí)候讓政府來管管吧。它是非盈利機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品賣多賣少都沒關(guān)系，讓這個(gè)組織對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量做監(jiān)管，就能使產(chǎn)品的質(zhì)量不受盈利的動(dòng)機(jī)所影響。但對(duì)銷售利潤沒有任何牽連的官員，雖然不追求利潤，但是他們追求產(chǎn)品的安全，并且甚至可能是致安全。政府的管理也是有限的，如果讓他們負(fù)擔(dān)太多的責(zé)任，勢(shì)必也會(huì)物極必反，結(jié)果可能就是延長產(chǎn)品的審核時(shí)間，要么就頒布一些高度防御的政策，這也會(huì)大大限制了電商平臺(tái)的發(fā)展空間，反而事與愿違。

3、過之權(quán)衡

    當(dāng)我們把問題放在當(dāng)下的生活環(huán)境中時(shí)，還得從具體的社會(huì)約束條件，彼此的博弈中相互權(quán)衡，綜合考量。我們要追求的，不是單獨(dú)某一方責(zé)任的最大化，而是整個(gè)電商平臺(tái)治理的社會(huì)總成本的最小化，它的利益最大化。我們的初心是讓網(wǎng)絡(luò)購物更加規(guī)范安全，讓消費(fèi)者購買也更舒心，讓涉及到的每一方都能效益最大化，損失最小化。

       可以看一個(gè)實(shí)際生活中的案例，譬如，最近澎湃網(wǎng)上一篇關(guān)于電商平臺(tái)售賣有問題的“遛娃神器”的報(bào)道。 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2850895

      央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光的“遛娃神器”兒童輕便通車，抽樣百分之百存在安全風(fēng)險(xiǎn)問題。當(dāng)記者以顧客的身份向這10個(gè)商家進(jìn)行咨詢，客服或以“質(zhì)量檢測(cè)證明在廠家”，或以“我是新來的客服，我也不懂”，或以“我們客服這里沒有質(zhì)量檢測(cè)證明”等為由拒絕提供質(zhì)量檢測(cè)證明。

      相關(guān)律師認(rèn)為，在這個(gè)事件當(dāng)中：生產(chǎn)者，銷售者，電商平臺(tái)都有責(zé)任。

      “遛娃神器”屬于存在危及人身，危及他人財(cái)產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品，一旦造成他人人身，財(cái)產(chǎn)安全的話，應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的賠償責(zé)任。

      銷售者有責(zé)任：作為銷售者，由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但銷售者如果能證明自己沒有過錯(cuò)，則不必承擔(dān)賠償責(zé)任。

      同時(shí)，電商平臺(tái)也有責(zé)任，如果其質(zhì)量有問題，電商平臺(tái)可以斷開鏈接、停止售賣等。并且消費(fèi)者可要求平臺(tái)提供銷售者信息，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)無法提供的，消費(fèi)者可要求平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。

      若網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)明知“遛娃神器”存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷依舊為銷售者提供服務(wù)，卻并未采取必要措施，應(yīng)與銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。

      2019年，一月一日，政府也針對(duì)網(wǎng)購，電商等頒布了《電子商務(wù)法》，讓監(jiān)管落地，違法必究。它的出臺(tái)一來消費(fèi)者網(wǎng)購更放心，二來也為了營造一個(gè)更加有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，三來也為了讓遵紀(jì)守法的平臺(tái)能運(yùn)轉(zhuǎn)的更好。

      到底責(zé)任在誰，責(zé)任有多大時(shí)，我們不能一刀切，得在消費(fèi)者，電商，政府部門之間做合理的分?jǐn)偅切枰志C和考量的。在這里沒有誰是完全免責(zé)的，也沒有誰是負(fù)全責(zé)的，誰更善于處理哪方面的問題，誰就來承擔(dān)哪方面的責(zé)任。這樣的結(jié)果將是一個(gè)平等的，協(xié)同治理的生態(tài)，而不是一個(gè)自上而下的命令體系。