犯罪嫌疑人在庭審之時(shí)就稱之為被告人，而在庭審階段則正是辯護(hù)人維護(hù)被告人合法權(quán)益的主要階段，必須要盡到自己的責(zé)任。一、辯護(hù)人開庭怎么辯護(hù)庭審辯護(hù)是辯護(hù)人在法庭審理過程中以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，針對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和一審判決認(rèn)定的事實(shí)，從涉及被告人定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)、法律適用、訴訟程序等方面以書面或口頭的形式向裁判者發(fā)表觀點(diǎn)明確、條理清晰、證據(jù)結(jié)合事實(shí)、事實(shí)結(jié)合法律的旨在維護(hù)被告人合法權(quán)益的辯護(hù)意見。二、指定辯護(hù)的情形根據(jù)《刑事訴訟法》第34條，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。（一）應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。《刑事訴訟法》第267條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件，被告人沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。（二）可以指定辯護(hù)的情形具有下列情形之一，被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)：1、共同犯罪案件中，其他被告人已經(jīng)委托辯護(hù)人；2、有重大社會(huì)影響的案件；3、人民檢察院抗訴的案件；4、被告人的行為可能不構(gòu)成犯罪；5、有必要指派律師提供辯護(hù)的其他情形。三、辯護(hù)人的基本特征辯護(hù)人，在刑事訴訟中的法律地位是獨(dú)立的訴訟參與人，是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專門維護(hù)者。辯護(hù)人與犯罪嫌疑人、被告人共同承擔(dān)辯護(hù)職能，這一訴訟職能獨(dú)立于控訴職能和審判職能。辯護(hù)人具有獨(dú)立的訴訟參與人身份，依自己的意志依法進(jìn)行辯護(hù)，獨(dú)立履行職務(wù)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，既不受公訴人意見的左右，也不受犯罪嫌疑人、被告人意志左右；既不能成為“第二公訴人”，也不是犯罪嫌疑人、被告人的代言人。辯護(hù)人與出庭公訴的檢察人員的訴訟地位應(yīng)當(dāng)是平等的，他們均服從法庭審判人員的指揮，依法履行各自的訴訟職能，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不得非法干涉。辯護(hù)人承擔(dān)辯護(hù)職能時(shí)，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其法定職責(zé)就是忠實(shí)于案件事實(shí)真相，尊重客觀證據(jù)，堅(jiān)持真理，既不能主觀想象、猜測(cè)，也不能歪曲事實(shí)，以有效地維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。至于律師在偵查階段的訴訟地位，目前學(xué)術(shù)界爭議較大。由于《刑事訴訟法》第36條：辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。該條規(guī)定了犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師的活動(dòng)內(nèi)容，并未明確規(guī)定律師在偵查階段的訴訟地位，所以理論上和實(shí)踐中對(duì)偵查階段律師的稱謂主要有：受犯罪嫌疑人委托的律師、法律輔佐人、法律幫助人或犯罪嫌疑人的法律顧問、辯護(hù)人等。一般認(rèn)為，律師在偵查階段的訴訟地位并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，故仍然應(yīng)當(dāng)稱其為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人為宜，其他稱謂都不規(guī)范。辯護(hù)律師在偵查階段介入刑事訴訟，為犯罪嫌疑人提供法律幫助，行使辯護(hù)權(quán)，是世界各國通行的做法。我國刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大辯護(hù)律師在這一訴訟階段中的訴訟權(quán)利，以便從根本上加大我國刑事訴訟人權(quán)保障的力度。根據(jù)法律規(guī)定可以得知，辯護(hù)人以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，針對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和一審判決認(rèn)定的事實(shí)等進(jìn)行辯護(hù)。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條 犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)。

法律分析：1、要兼顧受害人的人權(quán)保護(hù)

從立法角度來看，中國刑事程序中缺乏對(duì)受害人進(jìn)行全面和及時(shí)的救濟(jì)以及保護(hù)的規(guī)定，在程序立法中，將國家機(jī)關(guān)和被告人作為兩端進(jìn)行設(shè)計(jì)，忽視了受害人。在死刑辯護(hù)以及復(fù)核中，全面而且及時(shí)的對(duì)受害人的民事?lián)p失進(jìn)行賠償會(huì)對(duì)案件結(jié)果有正面的幫助，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)參照民事實(shí)體以及程序立法中的標(biāo)準(zhǔn)，甚至應(yīng)當(dāng)超過民事標(biāo)準(zhǔn)。

2、要維護(hù)司法權(quán)威和尊嚴(yán)

通常來說，人民法院辦理死刑案件都比較慎重，出現(xiàn)錯(cuò)案的比率非常低。律師在辦理死刑辯護(hù)以及復(fù)核案件中，假如凡案件都認(rèn)為是冤案錯(cuò)案，是不恰當(dāng)?shù)摹Ｂ蓭熗ǔＨ菀紫萑牒退痉C(jī)關(guān)的對(duì)抗，錯(cuò)誤的認(rèn)為讓一個(gè)該死的人不死是一件值得慶祝的事。

3、要理性低調(diào)看待上級(jí)法院改判

最高人民法院一般更側(cè)重實(shí)質(zhì)的正義，有更強(qiáng)的超然性和獨(dú)立性，個(gè)別案件可以不受制于自己發(fā)布的司法解釋的限制。我們可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，一些律師在辦理死刑案件之中以及之后，并沒有理性的看待上級(jí)法院的改判，而是在新聞報(bào)紙等領(lǐng)域大肆渲染炒作。個(gè)別律師不能夠正確看待上級(jí)法院的改判，導(dǎo)致法院在改判時(shí)通常需要考慮律師辯護(hù)的動(dòng)機(jī)和目的，以免發(fā)生不必要的糾紛。很多案件，原本可以改判，就因?yàn)樾侣剤?bào)紙的過度報(bào)道而失去改判機(jī)會(huì)。

4、要加強(qiáng)律師業(yè)的內(nèi)部合作

死刑案件的一審法院是各地中級(jí)人民法院，二審是各地高級(jí)人民法院，最高人民法院一般不具體審理死刑案件。客觀來說，大多數(shù)死刑的一審案件都發(fā)生全國各地的中小城市，死刑案件中的被告人大多數(shù)均在本地選擇一審代理律師，大多數(shù)辦理死刑案件的律師多通過熟人等渠道接觸這些死刑案件，在辦理技巧等方面和專業(yè)的死刑辯護(hù)律師存在一些差距。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》

第四十八條 死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。

死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。

第四十九條 犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。

審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

1、被告不具有犯罪主觀要件犯罪或由故意構(gòu)成，或由過錯(cuò)構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過失而不構(gòu)成該過失罪。既無故意也無過失則不構(gòu)成任何犯罪。2、被告不是犯罪主體犯罪還須同時(shí)滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除了犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。3、被告犯罪行為證據(jù)不足“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無罪辯護(hù)。4、辦案機(jī)關(guān)程序違法違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實(shí)與公正性，用以證明案件事實(shí)極有可能出現(xiàn)差錯(cuò)。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對(duì)沒有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決予以否定。5、刑法不認(rèn)為是犯罪如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。6、刑法不予追究有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。律師不管不顧的做無罪辯護(hù)的這種案件在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中本來就很少，如果從哪方面來看都不構(gòu)成犯罪的話，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院絕對(duì)不可能做有罪推定的。所以，正是考慮到無罪辯護(hù)的局限性，才允許當(dāng)事人做無罪辯護(hù)的同時(shí)也可以提出罪輕的辯護(hù)意見，但這種辯護(hù)方法也不利于對(duì)犯罪嫌疑人的量刑。

無罪辯護(hù)是指被告人和其辯護(hù)律師在庭審中為被告人作無罪的辯解。根據(jù)我國《刑法》和《刑事訴訟法》，有以下情形的，可以做無罪辯護(hù)：一、被告不具有主觀要件犯罪或由故意構(gòu)成，或由過錯(cuò)構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過失而不構(gòu)成該過失罪。既無故意也無過失則不構(gòu)成任何犯罪。二、被告不是犯罪主體犯罪還須同時(shí)滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。三、被告犯罪行為不足“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無罪辯護(hù)。四、辦案機(jī)關(guān)程序違法違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實(shí)與公正性，用以證明案件事實(shí)極有可能出現(xiàn)差錯(cuò)。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對(duì)沒有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決予以否定。五、刑法不認(rèn)為是犯罪如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。六、刑法不予追究有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不或撤回起訴的，不予追究。