你好：
　　雖然你沒有說明具體旁聽了法院的什么案子，但是一般情況下，你可以按照以下內容豐富，形成自己的法院旁聽感想。
　　于什么時間在什么法院旁聽了關于xxx案件的法庭審理，經過旁聽，有很多感想。
　　說說這個案件的主要內容、描述下法院的態度（法律如果判），然后說下自己對當事人的看法是什么，結合自身的情況或者身邊的、社會的情況，談下如何遵紀守法之類的即可，可以加上，要學好法律，用法律武器來維護合法權益之類的套話。
有問題可以繼續咨詢，滿意請采納。

但是一般情況下，結合自身的情況或者身邊的、社會的情況，談下如何遵紀守法之類的即可，可以加上，要學好法律，用法律武器來維護合法權益之類的套話你好，經過旁聽，有很多感想。
說說這個案件的主要內容、描述下法院的態度（法律如果判），然后說下自己對當事人的看法是什么：
雖然你沒有說明具體旁聽了法院的什么案子，形成自己的法院旁聽感想。
于什么時間在什么法院旁聽了關于XXX案件的法庭審理，你可以按照以下內容豐富

，旁聽狀況中方面，你是否可以從審判長的行為是否符合其職業要求，法庭的權威嚴肅性受到漠視來寫 案件中，是否可從其中看出社會對權力的盲目崇拜，以致使人喪失理智，聽憑一個初中文化水平的人擺布，如果該婦女冒充其他沒有權力的人 如歌星，神靈附體，會有那么多的人心甘情愿把錢送給她嗎？進而可聯想到我國的法治建設

現在律師普遍比法官素質高，中級法院的法官也垃圾。感覺中國的法官根本不如美國的法官，這是可能是事實，你說的詐騙應該是在政府有熟人做掩護的，所以別想把官司打贏

　　簡要提示：
　　時間、地點、哪個法院、哪個審判廳。
　　什么性質的案件，涉案當事人都有誰，案件的過程，審理過程，雙方當事人答辯級證據交換。最后是法官調解還是判決。在此次審理過程中的感受。

　　河北省人大內務司法委員會關于組織部分人大代表開展旁聽評議法院庭審專題調研活動情況的報告

　　2005年11月21日 9:30

　　——2005年9月21日在省第十屆人民代表大會
　　常務委員會第十七次會議上
　　省人大內務司法委員會副主任委員 趙寶文

　　各位委員：
　　受省十屆人大常委會第61次主任會議委托，現將今年組織旁聽評議庭審專項調研活動情況報告如下：
　　一、開展活動的基本情況
　　根據《河北省各級人大常委會監督工作條例》和《河北省人大常委會關于繼續組織部分人大代表開展旁聽評議庭審專題調研活動實施方案》的要求，在去年試點的基礎上，經內務司法委員會會議討論和省人大常委會主任會議決定，于5月至8月，在省和11個設區市及每個設區市選兩個縣(市、區)，組織部分人大常委會組成人員和人大代表，開展上下聯動的旁聽評議法院庭審專題調研活動。活動分為準備、集中培訓、組織實施和總結反饋四個階段，到8月10日已基本結束。據統計，全省共有668名省、市和縣（區）人大代表、106名法律專家參加了此次專項調研活動。共旁聽評議案件174件，旁聽的范圍涉及我省各級法院審理的案件，其中省高級人民法院和各中級人民法院案件48件，占旁聽案件總數的28%，各縣（市、區）人民法院案件126件，占旁聽案件總數的72%。旁聽案件涵蓋了刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三大類案件，其中，刑事案件72件，占旁聽案件總數的41�38%，民事案件82件，占旁聽總數的47�13%，行政案件20件，占旁聽總數的11�49%。一審程序和二審程序案件，普通程序和簡易程序的案件都有。
　　這次調研活動的主要特點：一是選準角度，抓住重點。庭審，是審判活動的中心環節，是整個訴訟活動的綜合反映。嚴格依法做好庭審工作，是實現程序公正、實體公正和形象公正的重要保障。司法監督以庭審環節作為切入點，抓住庭審質量這一工作重點，采取“事先不打招呼、隨機到庭旁聽”，并進行評議的方式，肯定成績，指出不足，督促整改，有利于更好地推動審判、檢察和律師工作水平的全面提高。二是領導重視，典型引路。省里成立領導小組，由省人大常委會白潤璋副主任任組長，內司工委趙寶文主任任副組長，省人大內司委組成人員為成員。分成5個巡視指導小組，負責對全省活動進行巡視指導。總結去年保定、滄州試點經驗。今年5月，對省、市兩級人大代表及機關人員共220多人進行了集中培訓，進行動員，學習有關法律，并現場觀摩了刑事、民事兩個示范庭。三是協同配合，良性互動。培訓階段，主要是進行講課、組織示范庭，制定出審判和檢察人員表現等次評定標準等；評議階段，通過階段性反饋意見，邊整邊改。省檢察院對庭審活動進行了跟蹤調研，省司法廳制定下發了律師參與復雜敏感案件辯護代理“八項紀律”。省法院在人大代表旁聽評議庭審的基礎上，于6月份專門制定和下發了《關于加強和規范人民法庭建設的指導意見》和《關于規范人民法庭審判活動的意見》，并利用20天時間舉辦了培訓班，有針對性地糾正、改進庭審中的問題和不足。四是結合實際，統籌安排。把旁聽庭審調研活動與貫徹落實全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》、與高檢院《關于實行人民監督員制度的規定》的視察活動相結合，促進旁聽庭審調研活動；把旁聽庭審調研活動與貫徹落實中政委“規范執法行為，促進執法公正”專項整改活動相結合，從而，促進了公正執法和司法機關各項工作的開展。
　　二、對出庭法官、檢察官、律師履職情況的基本評價
　　綜合全省旁聽庭審評議情況，可以概括為以下幾個方面：
　　(一)認真落實公開制度，依法開展庭審活動，較好地體現了程序合法。各級法院能夠嚴格依法開展各項訴訟活動，除涉及法律規定不宜公開開庭的案件外，一般能夠公開開庭審理。大多數審判人員能夠認真按照刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規定審理案件，使庭審活動程序合法、進行有序、階段清晰、過程完整。能夠明確告知、平等保障當事人的訴訟權利，不斷增強庭審工作的透明度。
　　(二)不斷深化審判、檢察制度改革，依法履行職責，努力實現司法公正。根據司法改革的要求，以全面履行職責為目標，圍繞提高審判、公訴質量，從實際出發，在庭審方式上基本實現了從“糾問式”到“訴辯式”（“抗辯式”）的過渡，通過雙方當事人當庭舉證、質證和辯論活動，以及法官的認證，實現查清事實、辨明是非、正確適用法律、秉公作出判決的庭審目的。在審判組織上進一步落實合議庭和獨任法官負責制，注意發揮人民陪審員的作用，強化了審判組織在庭審中的功能。
　　(三)不斷加強隊伍建設，努力提高庭審和公訴業務能力，較好地展現了司法文明。審判和檢察人員具有較強的庭審、公訴業務能力，隊伍整體素質較高。多數審判人員能夠正確地引導訴訟參與人依法進行訴訟活動，把握庭審節奏，及時處理庭審中的各種突發情況，保證庭審活動的順利進行。多數檢察人員能夠恰當地運用法律知識指控犯罪和展開辯論，較好地履行了公訴職責。在庭審活動中精神飽滿、儀表端莊，語言規范、舉止得體，展現了法官、檢察官應有的公平、公正、文明的形象。
　　(四)不斷提高律師隊伍的整體素質和依法執業水平，實現了服務為民。能夠做到盡心盡力地履行辯護人或代理人職責，依法維護被告人和當事人的合法權益。多數起訴狀、答辯狀能抓住爭議焦點和關鍵，不失時機地針對對方的觀點進行答辯。多數律師對案情比較熟悉，庭前準備比較認真。對當事人比較負責，辯護意見法律依據齊全，運用法律條文熟練，能夠在法律允許的范圍內努力維護被代理人或被辯護人的合法權益。
　　在肯定成績的同時，也發現和注意到一些問題和不足：
　　1、關于對庭審的認識問題。有些審判、檢察人員對庭審工作重視不夠，責任心不強，工作比較粗糙。如有的審判、檢察人員不能準時到庭；有的審判人員庭前準備不充分，沒能按規定做好庭前的證據交換工作；有的對案情不夠熟悉，個別法官甚至對當事人已提交的證據記不清楚；有的法官不適當地打斷或不能耐心地聽取當事人的陳述，影響了庭審的民主氣氛和開庭的質量；有的檢察機關對一些公訴任務重、要求高的團伙犯罪案件安排公訴力量不足。有的檢察人員業務素質較差，起訴書筆誤較多，等等。
　　2、關于庭審工作規范問題。部分案件的庭審工作仍有不規范之處，主要表現：第一，未能嚴格依法把握適用簡易程序的標準，有的法院對于案情明顯復雜、事實不清、爭議較大的案件，用簡易程序審理，代表們認為不妥。第二，對于宣讀法庭紀律、法官入庭方式、刑事案件被告人在庭審中的著裝以及何時入座、當庭傳遞證據的方式等，執行的標準不夠統一。當庭核對當事人和訴訟代理人、辯護人、檢察人員身份的工作不夠規范，存在著對代理人權限、對檢察人員身份未認真核對等問題。第三，法院的法律文書送達、開庭公告等庭審組織工作和檢察機關的出庭公訴工作，仍存在不規范之處。有的案件沒有按公布的時間開庭，有的推延半小時甚至1小時開庭；有的書記員宣讀法庭紀律不夠莊重威嚴，注意力不集中；有的法警對被告人不文明，有的當庭傳遞證據方式不統一。個別基層法院的法官向二審法院移送上訴書不及時，有的法庭速錄員記錄速度有待提高。個別基層檢察院讓不具備檢察官資格的書記員行使檢察員職責，有一半左右的基層檢察院未使用多媒體顯示證據，有的對多媒體使用不夠熟練。
　　3、關于法官庭審駕馭能力問題。一是有的審判長組織協調能力不夠強，合議庭成員在庭審中的協調配合不默契，有的不注意發揮人民陪審員的作用。二是法官綜合概括能力不夠強，歸納爭議焦點不全面或者不準確，有的甚至在庭審中未能作出明確歸納。三是法官指揮控制能力不夠強，不能正確組織當事人圍繞案件的爭議焦點進行舉證、質證，庭審節奏拖沓，個別法官仍以糾問式為主的方法進行舉證和質證；一些案件的證據質證不夠充分、完全，不利于查清事實。
　　4、關于檢察人員出庭支持公訴能力問題。一是舉證不力。有的檢察人員沒有抓住主要問題進行舉證，證據出示缺乏針對性和邏輯性。二是應變能力不強。有的檢察人員在辯護人的辯護意見超出自己事先準備的范圍或者庭審中出現意外情況時，顯得措手不及；有的對被告人當庭翻供準備不足，反駁被告人的翻供不夠有力；個別檢察人員不能靈活地運用證據，針對被告人供述的破綻當庭指控，影響了公訴的效果。三是辯論能力不強。有的檢察人員在庭上“擺事實”有余，“講道理”不足，影響了指控的力度和效果。
　　5、關于當庭宣判率及刑事二審案件開庭問題。案件的當庭宣判率偏低。據統計，在旁聽的174件案件中，當庭宣判的34件，宣判率僅占19�5%。刑事二審案件在省法院占比例較大，但開庭的少，省法院報來的開庭案件排期表，6月份只有4件。
　　6、關于律師在庭審中的問題。一是著裝普遍不規范，多數律師出庭沒穿制式服裝，有的甚至衣冠不整，舉止不端。二是少數律師對被代理的案件準備不夠充分，對案情不熟悉，法庭調查抓不住重點；在法庭辯論缺乏針對性，提供法律依據不齊全，靈活應變能力及出庭經驗不足。
　　三、對進一步加強和改進庭審工作的幾點建議
　　首先，要認真落實司法為民的要求，樹立正確的司法理念。實現司法的公正與效率，促進社會的公平與正義，是政法機關踐行“三個代表”重要思想，落實司法為民的集中體現。司法機關應高度重視庭審工作，針對目前少數司法人員存在的“重實體、輕程序”、“重審案、輕出庭”等情況，要樹立依法、平等、民主、透明、高效、文明等現代司法理念，使每一個審判人員、檢察人員和律師都認識到，人大旁聽和評議法院庭審工作，既是對司法工作的監督，也是一種推動和支持。要通過旁聽和評議庭審活動，進一步促進嚴格執法，公正司法，認真履行好法律賦予的職責和使命。
　　其次，要進一步健全和完善各項制度，全面落實法庭庭審有關規定。完善的庭審制度、規范的庭審活動，是促進司法公正與效率的必然要求。省“兩院”要加強對庭審和出庭公訴工作規范化制度化建設。根據新法的出臺和審判、檢察改革的需要，以解決專項調研中反映出的問題為契機，對現行庭審和公訴工作有關規定和制度進行全面梳理，制定和完善操作性強的具體制度和規定。
　　第三，要進一步加強隊伍建設和司法體制改革，不斷提高司法水平。較強的庭審駕馭能力、出庭公訴能力和辯護代理水平，是審判、檢察人員和律師依法履行職責的基本要求，也是程序公正、實體公正、形象公正的重要保證。希望司法機關進一步強化專業培訓、庭審實際鍛煉和業務能力考核，提高駕馭庭審能力、出庭支持公訴能力和辯護能力。要注重司法改革的調查研究，加強對下級機關庭審和公訴工作的業務指導，把審判方式改革不斷引向深入。
　　第四，各級人大常委會要不斷探索和實踐，規范和完善旁聽和評議庭審工作。一是人大常委會組成人員與人大代表要提高自己的責任感、使命感，進一步學習和掌握有關法律知識，以便更好地行使職權。二是將旁聽評議庭審與其他監督工作有機結合起來。與執法調研、執法檢查、視察、聽取專項報告結合起來，充分發揮人大代表在人代會、常委會閉會期間的作用；與對“兩院”工作的專項監督結合起來，結合完善人民陪審員制度，提高旁聽評議庭審工作質量，進一步提高司法監督的實效與作用。三是旁聽評議庭審調研應進一步拓展，把一年一次的集中調研與經常性的調研相結合。建議在去年試點和今年專題調研的基礎上，明年在全省普遍試行，使之不斷完善、規范。
　　以上報告，請予審議。

簡要提示:時間.地點，那個法院，那個審判廳。什么性質的案件，涉案當事人都有誰，案件的過程，審理過程，雙方當事人答辯級證據交換。最后是法官調解還是判決。您在此次審理過程中的感受。