證據能力是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并且必須由審判人員加以判斷的事實，也就是有無充當證據的資格，在英美證據法上，又稱為證據的可采性。
明確證據能力的意義在于：（1）沒有證據能力的材料，不得在法庭審理的證據調查階段提出來進行調查，不僅控辯雙方不能請求進行調查，法官也不得依職權主動進行調查；（2）控方或辯方對于相對方請求在法庭上調查的某一材料的證據能力存有異議的，原則上應當在法庭審理以前申請排除，由法官作出是否排除的決定；（3）經過法庭調查后判明沒有證據能力的證據，法庭應當依職權或者應當事人的異議聲明予以排除；（4）審判人員不得把沒有證據能為的證據作為認定案件事實的依據，如有違反，因此受到損害的一方可以上訴。
證據能力屬于法律問題，可以由法律加以限制，如規定違法方法獲得的口供不得作為證據使用等。一般來說，英美法系國家基于陪審團審判和當事人舉證原則，對于證據能力限制較嚴，大陸法系國家基于實體真實主義和職積調查原則，對于證據能力的限制較少。當然，法律上的限制主要是涉及到當事人利益的一些證據，并不是說法律上沒有限制的材料，就一定都有證據能力。某些材料由于其本身的性質或者由于違反程序禁止的規定，也不應該有證據能力，比如反映制作人主張的有關訴訟文書（起訴書、辯護詞等）推測、明顯缺乏關聯性的材料以及調查程序無效的證據（未經鑒定人簽名的鑒定結論等）。
證明力又被稱為證據價值，它是指證據在認定事實上發生作用的力量，即證據對于事實的裁判者形成心證的影響力，包括證據的可信性和狹義的證明力兩個方面。前者指撇開證據與待證事實的關系而言，證據本身是否值得相信；后者指同待證事實的關系上，證據能否證明待證事實以及在多大程度上證明待證事實；證據有無證明力以及證明力的大小，不同證據各不相同，如果法律預先規定，不利于發現實體真實，因此在現代刑事訴訟中，證明力原則上由審判人員自由判斷。
證據能力與證明力的區別在于：證據能力是從形式上解決證據資格問題，證明力則是從實質上解決證據有無價值以及有多大價值的問題。有證據能力的證據不一定有證明力，如被告人的口供雖然出于本人的自愿，但卻是虛假的；而沒有證據能力的證據可能具有證明力，如運用刑訊的方法獲得的真實口供。作為定案根據的證據必須既有證據能力，又有證明力。審判人員在審查判斷證據時，應當先審查證據有無證據能力，然后再對確認有證據能力的證據的證明力進行判斷，對于沒有證據能力的證據，不必考慮其有無證明力。在英美法系陪審團參加的審判程序中，關于證據能力的問題，由職業法官裁定；證明力則由陪審團本著理性和經驗自由判斷。在大陸法系及我國的參審制下，證據能力與證明力都由法官與陪審員共同審查判斷。

證據三性即合法性、真實性、關聯性。
一、合法性判斷
證據合法性，側重于形式，主要解決證據資格也就是證明能力的問題。
1、證據形式應當符合訴訟法的法定分類。
2、取證主體要適格，取證方法和程序要合法。
二、真實性判斷
證據真實性，即證據所表達的事實或內容是真實的，不是臆想或虛構的。
1、利害關系規則。如果證據與結果或當事人存在利害關系，通常會影響到言辭的真實性。
2、生活邏輯規則。若言辭證據存在因果時序邏輯錯誤，則內容真實性存在疑問。
3、相互印證法則。若證據之間內容吻合、細節一致，則稱能夠相互印證，其真實性顯著增強。比如傳來證據最好由原始證據來印證。
4、僅就言辭證據而言，距發案時間越近，其真實性越強。
三、關聯性判斷
證據關聯性，是指證據與待證事實必須密切相關，具備證明待證事實的屬性。
關聯性證據包括定罪證據和免罪證據兩種。定罪證據與事實之間是內在的直接的關系，而免罪證據與事實之間則是外在的間接的關系。例如死刑案證明標準更嚴格，要求“排除一切合理懷疑”。
1、先前類型行為，如“前科行為”，不得作為定罪證據，但可以作為量刑證據。
2、品行證據，不得作為定罪證據，但可以作為量刑證據。
3、表情證據，既不得作為定罪證據，也不得作為量刑證據。

摘要：證據的法定種類是指法律規定的證據種類。證據的法定種類基于訴訟法的不同，可以分為行政訴訟證據、刑事訴訟證據和民事訴訟證據。那呢?行政訴訟證據有哪些呢? 刑事訴訟證據有哪些呢?民事訴訟證據有哪些呢?本文將為大家進行詳細介紹。證據的法定種類可分為行政訴訟證據、刑事訴訟證據和民事訴訟證據。證據的法定種類—行政訴訟證據種類：1、 書證書證即以文字、符號、圖案等所記載的內容表達的與案件事實有關的人的思維或者行為的書面材料。如行政機關的文件、文書、函件、處理決定等。作為行政機關作出具體行政行為的依據的規范性文件，是行政機關在訴訟中必須提交的書證。2、 物證物證即以物品、痕跡等客觀物質實體的外形、性狀、質地、規格等證明案件事實的證據。如肇事交通工具、現場留下的物品和痕跡等。3、視聽資料視聽資料即以錄音、錄像、掃描等技術手段，將聲音、圖像及數據等轉化為各種記錄載體上的物理信號，證明案件事實的證據。如音像磁帶、計算機數據信息等。4、證人證言證人證言即直接或者間接了解案件情況的證人向人民法院所作的用以證明案件事實的陳述。一般情況下，證人應當出庭陳述證言，但如確有困難不能出庭，經人民法院許可，可以提交書面證言。精神病人、未成年人作證應與其心理健康程度、心智成熟程度相適應。5、當事人陳述當事人陳述即本案當事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認。6、鑒定結論鑒定結論即具有專業技術特長的鑒定人利用專門的儀器、設備，就與案件有關的專門問題所作的技術性結論。根據鑒定對象的不同，可分為醫學鑒定、文書鑒定、技術鑒定、會計鑒定、化學鑒定、物理鑒定等。7、勘驗筆錄、現場筆錄勘驗筆錄是指行政機關工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。現場筆錄是指行政機關工作人員在行政管理過程中對與行政案件有關的現場情況及其處理所做的書面記錄。證據的法定種類—刑事訴訟證據種類：1、 物證，書證物證： (1) 概念：以其外部特征，存在場所和物質屬性證明案件事實的實物和痕跡。(2) 特點：具有教強的客觀性和穩定性。(3) 審查物證采取的方法：a、辨認;b、鑒定;c、偵查實驗;d、將物證與其他證據聯系起來對照分析。書證： (1) 概念：以文字、符號、圖畫等記載的內容和表達的思想來證明案件事實的書面材料和其他物品。(2)特點：a、具有直接證明性;b、具有穩定性;c、具有物理性;d、具有思想性。2、 證人證言(1) 概念;證人就自己所知道的案件情況向公安司法機關所做的陳述。 (2) 特點： a、 是證人對案件有關情況的客觀陳述; b、 作陳述的人與案件沒有利害關系; c、 容易受到證人的主觀能力和案件客觀條件的影響。 (3)證人資格 a、 了解案情; b、 能夠正確表達意志; c、 能夠認識作證的法律后果并有承擔相應法律責任的能力; d、 生理上、精神上有缺陷或年幼、不能辨別是非，不能正確表達意志的人不能作為證人。3、 被害人陳述被害人陳述：是指犯罪行為的直接受害者就其了解的案件有關情況，向公安司法機關所作的陳述。4、 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解：是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中就其被指控的犯罪事實以及其他案件事實向公安司法機關所作的陳述。5、 鑒定結論(1) 概念：公安司法機關為了解決案件中某些專門問題，指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人，進行鑒定后作出的書面結論。(2) 特點： a具有特定的書面形式b僅限于解決案件中的專門性問題 c是一種專家意見客觀性強。(3) 作用： a、 是揭示物品、痕跡證明價值的主要手段; b、 是解決專門問題的主要方法; c、 是審查和鑒別其他證據的重要方法。6、 勘驗、檢查筆錄勘驗筆錄：是指辦案人員對與犯罪有關的場所、物品、尸體進行的勘查、檢驗后所作的記錄。就其內容可分為現場勘驗筆錄、物體檢驗筆錄、尸體檢驗筆錄等。 檢查筆錄是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況和生理狀態，對他們的人身進行檢驗和觀察后所作的客觀記載。7、 視聽資料視聽資料是指以錄音、錄象、電子計算機以及其他高科技設備儲存的信息證明案件情況的資料。證據的法定種類—民事訴訟證據種類：1、 書證書證是以文字、符號、圖畫等記載的內容和表達的思想來證明案件事實的書面材料和其他物品。2、物證物證是以其外部特征，存在場所和物質屬性證明案件事實的實物和痕跡。3、視聽資料視聽資料是指以錄音、錄象、電子計算機以及其他高科技設備儲存的信息證明案件情況的資料。4、證人證言證人證言就是指證人將自己所知道的案件情況向公安司法機關所做的陳述。5、當事人的陳述當事人的陳述即本案當事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認。6、鑒定結論鑒定結論即具有專業技術特長的鑒定人利用專門的儀器、設備，就與案件有關的專門問題所作的技術性結論。根據鑒定對象的不同，可分為醫學鑒定、文書鑒定、技術鑒定、會計鑒定、化學鑒定、物理鑒定等。7、勘驗筆錄勘驗筆錄是指行政機關工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。小結：法律對證據的法定種類進行規定和明確，是為了當事人能更好的舉證，也是為了法院在受理案件時，能有更好的參照。在此華律小編提示大家，雖然證據的法定種類都是法律明確規定的，但是各種證據間的證明力卻不是相同的。延伸閱讀：刑事證據規則具體有幾種如何申請辦理保全證據公證證據的合法性有哪些具體內容在民事訴訟中應怎樣收集有效證據？新刑訴法司法解釋對非法證據排除的有關規定

由推倒，證明，許多組合真好

證明能力說的是有沒有,證明力說的是大小

這些醫學書籍可以做為了解相關醫療常識使用，但不能做為訴訟證據使用。上內述書籍沒有效力大小之分，提容交這樣的學術書籍做證據是不會發生法律效力的，也不會被法院采信。打醫療糾紛案件，主要靠的是醫學鑒定，是否構成醫療責任事故，是否存在醫療差錯，患者的損害結果是否與醫療存在因果關系等鑒定結論，法院只會采信這樣的證據定案。