在郵寄送達方面，我國現行有效的法律依據是法釋[2004]13號《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》。筆者將該規定分為三種情形進行分析。
第一，當事人提供了準確送達地址、收件人為其本人、聯系方式為其本人的。
若在送達時，聯系到受送達人本人，受送達人在回執上簽字，那么該送達合法有效；
若無法聯系到受送達人本人，但是簽收情形屬于上述規定第九條規定的情形的，那么該送達也是合法有效的；
若既無法聯系到受送達人本人，也無法按照上述規定第九條的情形完成送達，則郵政機構應當按照當事人提供或確認的送達地址在五日內投送三次以上，仍無法送達，通過電話或者其他聯系方式又無法告知受送達人的，應當將郵件在規定的日期內退回人民法院，并說明退回的理由。此時，該送達也應當視為合法有效送達。
第二、當事人提供了準確送達地址，指定了代收人并提供了聯系方式的。
若在送達時，該指定代收人順利簽收，則送達合法有效；
若在送達時，無法聯系到受送達人本人，也無法聯系到指定代收人的，但能夠按照上述規定第九條的規定完成送達的，該送達應是合法有效；
若在送達時，無法聯系到指定代收人，也聯系不到受送達人本人，不能按照上述規定第九條情形完成送達，則郵政機構應當按照當事人提供或確認的送達地址在五日內投送三次以上，仍無法送達，通過電話或者其他聯系方式又無法告知受送達人的，應當將郵件在規定的日期內退回人民法院，并說明退回的理由。此時，該送達也應當視為合法有效送達。
若在送達時，聯系到指定代收人，其明確表示拒絕簽收的，則視為已經送達，該送達合法有效。
第三、當事人拒不提供送達地址、提供的地址不準確、變更地址未及時告知法院的。
若在送達時，按照身份證或工商營業執照所載地址送達的，法律文書不能被受送達人實際接受的，則郵政機構應當按照送達地址在五日內投送三次以上，仍無法送達，通過電話或者其他聯系方式又無法告知受送達人的，應當將郵件在規定的日期內退回人民法院，并說明退回的理由。此時，該送也應是合法有效的送達，另外，凡是按照上述規定第九條的規定送達法律文書的，除簽收人為受送達人本人或指定代收人本人外，其他均應拍照或攝像，以便發生異議時，證明送達的真實、合法、有效。

法律主觀：

民事訴訟法期間送達期限要看送達的文書以及送達的方式是什么。如果是公告送達的，公告期間是六十日；如果是送達起訴狀是自立案之日起五日內要送達給被告。

法律客觀：

《民事訴訟法》第八十八條 直接送達訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上注明的收件日期為送達日期。 第九十二條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。 公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。

根據最高人民法院的《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》，人民法院在直接送達訴訟文書遇到困難時，可以委托國家郵政機構，即我們常說的郵政機構，以法院專遞方式郵寄送達。
該規定的第二條規定了以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的法律效力。明確指出了這種郵寄送達方式與人民法院直接送達具有相同的法律效力。這意味著，無論是通過法院專遞還是直接送達，當事人都將受到同等程度的法律約束和保障。
這一規定的實施，為人民法院在送達訴訟文書時提供了更多的選擇和便利。它確保了即使面對直接送達困難的情況，訴訟活動也能順利進行，維護了法律程序的完整性和公正性。同時，這也體現了國家對郵政機構的信任和支持，以及對法律程序效率的重視。
通過這一規定，不僅提高了訴訟文書的送達效率，還確保了當事人能夠平等、及時地接收到法院的相關通知和文件。這對于維護當事人的合法權益、促進司法公正具有積極意義。