不起訴制度是刑事訴訟法中的重要組成部分，分為存疑不起訴、絕對不起訴和相對不起訴三種形式。其中，存疑不起訴是指人民檢察院在經(jīng)過退回補充偵查后，仍認為證據(jù)不足，無法滿足起訴條件，經(jīng)檢察委員會討論決定后，做出不起訴決定。
而絕對不起訴則更為嚴(yán)格，其特點是人民檢察院在決定不起訴時沒有自由裁量權(quán)，只要案件符合刑事訴訟法第15條所列情形之一，就必須做出不起訴決定。這主要是因為，絕對不起訴的原因在于不應(yīng)或無法對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，即人民檢察院喪失了追訴權(quán)。
從字面意思理解，存疑不起訴是因為存在疑問，不能起訴，而絕對不起訴則是因為不符合起訴條件，不能起訴。因此，在實際操作中，這兩種不起訴方式的區(qū)別主要體現(xiàn)在證據(jù)充分性和法律適用上。
關(guān)于存疑不起訴后的處理，有一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)對存疑不起訴的人立即采取監(jiān)視居住或取保候?qū)彽葟娭拼胧Ｈ欢@種做法實際上并不合理。首先，這種做法缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)或司法解釋支持，作為執(zhí)法機關(guān)必須嚴(yán)格依法辦事，不得隨意行使法律未賦予的權(quán)力。其次，監(jiān)視居住或取保候?qū)徥菍€人自由的限制，與不起訴后立即釋放的本質(zhì)要求不符。最后，從法律意義來看，不起訴決定標(biāo)志著刑事訴訟的終結(jié)，強制措施也就失去了存在的前提條件。
因此，存疑不起訴后應(yīng)當(dāng)立即釋放被不起訴人，同時不再對其采取監(jiān)視居住或取保候?qū)彽葟娭拼胧源_保司法程序的公正性和法律的權(quán)威性。

絕對不起訴和相對不起訴的區(qū)別在法律概念、適用條件及決定結(jié)果上有著顯著差異。首先，絕對不起訴與相對不起訴的法律概念存在本質(zhì)不同。絕對不起訴意味著根據(jù)法律規(guī)定，對于特定犯罪行為，無需提起訴訟，從而對被指控者免于刑事追究。相對不起訴則賦予了檢察官一定的裁量權(quán)，當(dāng)案件事實不清、證據(jù)不足或認為不適宜提起公訴時，檢察官可以作出不起訴決定，同時也有權(quán)選擇起訴。
在適用條件方面，絕對不起訴通常適用于刑法明文規(guī)定不構(gòu)成犯罪或犯罪情節(jié)輕微，依法應(yīng)當(dāng)免于追究刑事責(zé)任的情況。而相對不起訴則更加靈活，檢察官可根據(jù)案件具體情況，綜合考量犯罪事實、證據(jù)、社會影響等因素，決定是否起訴。這種靈活性使得相對不起訴在處理復(fù)雜、爭議較大的案件時，能夠更好地平衡法律效果與社會效果。
在決定結(jié)果上，絕對不起訴意味著法律的最終決定是明確的、不可更改的，即被指控者將因法律規(guī)定的不構(gòu)成犯罪而免于刑事追究。相比之下，相對不起訴的決定具有一定的可變性，最終結(jié)果由檢察官的裁量決定。若檢察官作出不起訴決定，需向上級檢察院報告，上級檢察院有權(quán)審查并作出最終決定。若決定維持不起訴，則被指控者將不會面臨刑事訴訟程序；若上級檢察院決定起訴，則將按照常規(guī)程序進行。
總體而言，絕對不起訴與相對不起訴在法律程序、裁量權(quán)行使及最終決定上存在明顯差異，各自適用于不同類型的案件。正確理解并準(zhǔn)確適用這兩類不起訴制度，對于維護司法公正、保障人權(quán)具有重要意義。