在處理違約責任與侵權責任的競合問題時，受損害方擁有選擇權，可以根據自己的利益決定追求違約責任或侵權責任。
違約責任與侵權責任競合，意味著某一行為同時構成違約和侵權，可能導致同時產生兩種責任。在這種情況下，受害人可以自行決定提起侵權之訴或違約之訴。這兩類訴訟都涉及損害賠償，但債權人不能同時要求雙重賠償。
當事人通常有權選擇在競合的請求權之間進行選擇，但如果特定法律或合同條款對某一請求權有限制或調整，應當遵循這些特殊規定。
違約責任與侵權責任的主要差異包括：
1. 歸責原則：違約責任通常基于無過錯原則，而侵權責任通常基于過錯原則，盡管也有無過錯責任的情況。
2. 責任構成：違約責任要求違約事實的存在，即便沒有損害也要承擔責任；侵權責任則無損害則無責任。
3. 責任范圍：違約責任主要涉及財產損失賠償，而侵權責任可能包括人身傷害、精神損害賠償等。
4. 第三人責任：在違約情況下，如果因第三人導致違約，債務人需向債權人負責并可向第三人追償；侵權責任則僅限于行為人自身的過錯。
5. 訴訟管轄：違約訴訟通常由被告住所地、合同履行地法院管轄，或根據協議選擇其他法院；侵權訴訟則由侵權行為地或被告住所地法院管轄。
根據《中華人民共和國民法典》第一百八十六條，如果違約行為損害了對方的人身權益或財產權益，受損害方可以選擇追求違約責任或侵權責任。
劉訪律師，擅長處理合同糾紛、勞動爭議、婚姻家事以及建筑工程等領域。

合同法第122條明確承認違約責任與侵權責任的競合。在競合情況下，受損害方有權選擇請求違約責任或侵權責任。損害賠償為共同給付內容，避免雙重請求。受損害方起訴后，可于一審開庭前變更請求，法院應予準許。合同法未限制當事人選擇權，但存在特定情形時，競合不成立。如因不法行為造成人身傷害與精神損害，應按侵權責任處理，即使存在合同關系。若當事人事先無合同關系，不法行為人未造成人身傷害與精神損害，應按侵權責任處理。惡意串通損害合同另一方利益，應按侵權責任處理，因惡意串通構成共同侵權，第三人與受害人之間無合同關系。合同雙方事先特別約定僅承擔合同責任，應依約定，但合同關系形成后，基于故意或重大過失造成一方人身傷害或死亡，應承擔侵權責任。若法律規定減輕注意義務與責任時，依法律規定確定責任。合同存在免責條款且合法有效，不能因免除違約責任而請求侵權責任。

違約責任與侵權責任在特定條件下確實存在競合現象。當一方當事人的違約行為侵害了對方的人身或財產權益時，受損方有權選擇是否要求違約方承擔違約責任或侵權責任。法律明確承認了違約責任與侵權責任的競合性，為受損方提供了多元化的救濟途徑。
在違約責任與侵權責任發生競合的情況下，受害人的權益保護變得更為靈活。受害人可根據自己的最佳利益判斷，選擇通過侵權行為提起侵權責任之訴，或通過違約行為提起違約責任之訴。這為受損方提供了更多選擇空間，使其在尋求賠償時更加便利和有效。
因此，違約責任與侵權責任的競合并不意味著二者是完全重疊的。相反，這種競合性為受損方提供了法律上的選擇權，以更好地維護自己的權益。在實踐中，這要求受損方根據具體情況，仔細權衡與選擇，以實現最佳的法律效果。