有限責(zé)任 公司轉(zhuǎn)讓股權(quán) 公司內(nèi)轉(zhuǎn)讓： 有限責(zé)任公司股東 之間 轉(zhuǎn)讓公司股權(quán) 可以自由轉(zhuǎn)讓，沒有過多限制； 公司外轉(zhuǎn)讓：有限責(zé)任公司股東向公司現(xiàn)股權(quán)以外的第三方轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)，存在如下限制性規(guī)定： ①若公司章程存在關(guān)于對外轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)有特別規(guī)定的話，那么轉(zhuǎn)讓時(shí)要遵守該章程；另外值得注意的是，公司章程不能違背公司法。 ②若公司章程不存在特別規(guī)定的話，股東轉(zhuǎn)讓時(shí)要遵守公司法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過其他股東人數(shù)的過半數(shù)同意方可對外轉(zhuǎn)股。 法院強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓：在法院的 強(qiáng)制執(zhí)行程序 中，如涉及強(qiáng)制對外轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的，法院要提早書面通知公司及全體股東，股東在收到法院通知后20日內(nèi)不行使同等條件下的 優(yōu)先購買權(quán) 的話，將被視為放棄行使，外部第三方將可按照法院確定的轉(zhuǎn)讓條件受讓股權(quán) 成為公司股東 。

我們通常都認(rèn)為股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，因?yàn)椤豆痉ā返?2條很明確的規(guī)定了“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)”，“股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)”。后面設(shè)置了不少轉(zhuǎn)讓的前提條件，比如要過其他股東過半數(shù)同意，要書面通知，其他股東30日未答復(fù)的視為同意，不同意的應(yīng)該購買，不購買的視為同意，等等。總之向我們傳遞信息就是：不管怎么樣，股東只要想轉(zhuǎn)讓股權(quán)，沒有可以阻礙的因素。但是，72條最后一款令人開始疑惑了“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，如何正確理解法律賦予了公司自由處理內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利，公司章程可以約定很多股東之間的權(quán)利義務(wù)，但這些約定也有總的前提，即，不能違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和法律原則。公司法的原則是意思自治，國家法律對公司的設(shè)立、經(jīng)營等活動采取自我治理優(yōu)先的原則，只要沒有逾越法律基本界限，當(dāng)事人股東之間的約定受法律保護(hù)。此處的公司章程另有規(guī)定，不能違反國家對鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司股權(quán)自由流動促進(jìn)市場主體活力的原則。所以，章程的規(guī)定可以嚴(yán)于公司法，也可以寬松，在章程中對該類事件沒有規(guī)定的，再尋找公司法的約束力。針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，章程可以約定“對外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)其他全體股東同意”，這就比公司法嚴(yán)格多了;也可以規(guī)定“對外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)其他1/4股東同意”，這又比公司法寬松得多;還可以約定“其他股東沒有優(yōu)先購買權(quán)”，等等。章程的這些規(guī)定均為限制性條款，具有法律效力，是符合公司法立法本意的，也符合有限公司在經(jīng)濟(jì)活動過程中時(shí)刻保持公司穩(wěn)定性和經(jīng)營活力的要求。反之，如果公司章程禁止了股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，那么當(dāng)股東不想繼續(xù)參股時(shí)，公司其他股東又不愿受讓，勢必將限于一個(gè)人為的公司僵局，股東的權(quán)益無法收到保障，將會行使其他訴權(quán)對公司或者其他股東進(jìn)行訴訟，極易導(dǎo)致公司經(jīng)營陷入不穩(wěn)定狀態(tài)，這個(gè)人為的火山爆發(fā)前的結(jié)果是不被任何人所希望見到的。所以，立法本意也重點(diǎn)關(guān)注于公司的經(jīng)營運(yùn)作穩(wěn)定發(fā)展，靠公司章程的認(rèn)為約定禁止股東的合法權(quán)利并不現(xiàn)實(shí)。綜述，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司章程可以限制，但不可禁止。