由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，在我院審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件過程中經(jīng)常會(huì)遇到不少疑難問題，主要涉及股權(quán)的確定問題、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題及股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一人公司存在的問題，具體有以下幾種情況：
（一）股權(quán)如何確定的問題。
股權(quán)是指股東按其投入公司的資本額所享有的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，轉(zhuǎn)讓人如不享有股權(quán)，自然不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。認(rèn)定股權(quán)的存在，是審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的先決條件。在審判實(shí)踐中，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)讓人都是公司章程或股東名冊(cè)及工商登記載明的、并享有公司合法股權(quán)的股東，但在極少數(shù)案件中，遇到了這樣一種情況：轉(zhuǎn)讓人與其他股東共同出資設(shè)立了公司，但是由于各種原因，全體股東共同約定不將轉(zhuǎn)讓人的名字載入公司章程、股東名冊(cè)及工商登記資料，后來轉(zhuǎn)讓人將股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在這種情況下如何認(rèn)定股權(quán)的存在并進(jìn)而判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？根據(jù)《公司法》第22條規(guī)定，公司章程應(yīng)記載股東姓名或名稱；根據(jù)第31條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，并記載股東的姓名或名稱及股東的出資額。從上述規(guī)定來看，一般情況下，確定股東是否享有股權(quán)，應(yīng)從其是否實(shí)際出資、公司章程和公司股東名冊(cè)上是否記載其姓名或名稱等幾個(gè)方面進(jìn)行考察。就上述情況下，轉(zhuǎn)讓人是否享有股權(quán)，我們應(yīng)該視股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在股東間進(jìn)行還是股東與非股東間進(jìn)行而定。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在股東間進(jìn)行的，雖然轉(zhuǎn)讓人的名字或名稱并未記載于公司章程和股東名冊(cè)，也未在工商管理部門登記，但是由于全體股東對(duì)轉(zhuǎn)讓人是實(shí)質(zhì)意義上的股東并無異議，我們也應(yīng)確認(rèn)其股東的身份及其享有的股權(quán)；如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在股東與非股東間進(jìn)行的，即使轉(zhuǎn)讓人實(shí)際出資了，我們也不能認(rèn)定其享有股權(quán)，因?yàn)楣菊鲁獭⒐蓶|名冊(cè)及工商登記資料上未記載其姓名或名稱，其身份對(duì)外沒有公示，也就不具有公信力，受讓人可以以此進(jìn)行抗辯。當(dāng)然，如果受讓人明知轉(zhuǎn)讓人股東的身份沒有公示，經(jīng)其他股東同意，仍然愿意與其交易，我們就應(yīng)當(dāng)尊重各方當(dāng)事人的意思自治，確認(rèn)并維護(hù)既有的交易。
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。
在我院審理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，以這類問題最為突出。無論是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人，當(dāng)其認(rèn)為轉(zhuǎn)讓合同對(duì)其不利時(shí)，經(jīng)常會(huì)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反法定程序或未經(jīng)股東變更登記，受讓人更多地則是以轉(zhuǎn)讓人出資不實(shí)或抽逃出資為由，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或是要求撤銷合同。
1、未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的效力問題。
《公司法》第35條第2款規(guī)定：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。但在實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)發(fā)生未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，這時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何便成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在這種情況下通常又分為兩種情形：一種是雙方對(duì)法律規(guī)定的“過半數(shù)”理解不一，即一方認(rèn)為是全體股東人數(shù)過半數(shù)，另一方則認(rèn)為是全體股東出資比例過半數(shù)；另一種是未經(jīng)股東過半數(shù)同意而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力存在爭(zhēng)議。
首先，我們認(rèn)為對(duì)《公司法》規(guī)定的“過半數(shù)”應(yīng)理解為全體股東人數(shù)的過半數(shù)，而非出資比例的過半數(shù)。理由如下：第一，從文義解釋的角度來看，“全體股東過半數(shù)”只能是股東人數(shù)的過半數(shù)；第二，此條是規(guī)定在《公司法》“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章中，我們知道，有限責(zé)任公司不僅具有“資合”的性質(zhì)，更主要的是具有“人合”的性質(zhì)，而此條對(duì)股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)予以限制的原因就在于有限公司責(zé)任公司的“人合”性，目的在于維護(hù)公司股東之間的信任及穩(wěn)定關(guān)系。
再者，未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否就當(dāng)然無效？顯然，未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，因違反法律的上述規(guī)定，不可能是具有完全效力的法律行為，但我們認(rèn)為也不能因此就認(rèn)定該行為是完全無效的行為。《公司法》第35條對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序進(jìn)行規(guī)定，其初衷是為了保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行，而不是為了限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，所以，不應(yīng)因?yàn)槌绦蛏系娜毕荻绊懏?dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利。而且，其他股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，既可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂前，也可能會(huì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生后表示追認(rèn)，在其他股東未明確表示不同意轉(zhuǎn)讓前，還存在其他股東同意轉(zhuǎn)讓，或雖不同意轉(zhuǎn)讓但也不同意購(gòu)買而視為同意轉(zhuǎn)讓的可能性。在這種情況下，如果一律認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，可能會(huì)損害其他股東追認(rèn)同意轉(zhuǎn)讓的權(quán)利；從社會(huì)效益的角度看，也不符合社會(huì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)與效率原則，不利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。
2、未辦理股東變更登記時(shí)的效力問題。
在實(shí)踐中，由于情況復(fù)雜，特別是公司經(jīng)常怠于履行股東變更登記的義務(wù)，可能會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人已簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而且已經(jīng)部分或者完全履行了合同義務(wù)，但并未到工商管理部門進(jìn)行股東的變更登記。我國(guó)《公司登記條例》第31條規(guī)定，有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明。對(duì)此規(guī)定，實(shí)踐中并無爭(zhēng)議，問題在于，如果未辦理股東變更登記是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，《公司法》對(duì)此并未明確規(guī)定。在審判中存在兩種意見：一種意見認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)登記就應(yīng)認(rèn)定為無效；另一種意見認(rèn)為股東變更登記并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的要件，也不會(huì)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。
我們比較贊同第二種意見，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一份合同，首先應(yīng)該適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就成立，而現(xiàn)行法律法規(guī)并無規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)登記始生效，所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)自成立即發(fā)生法律效力。而股東變更登記是對(duì)已經(jīng)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的確認(rèn)，要在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效并履行后才可進(jìn)行。辦理股東變更登記主要是出于行政管理的需要，其功能是使股權(quán)的變動(dòng)產(chǎn)生公示的效力。如果以股東變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的要件，則合同永遠(yuǎn)也無法生效，因?yàn)楣蓶|變更登記必須以股東確實(shí)已經(jīng)變更也即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效為前提，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否生效又要以是否辦理股東變更登記為要件，就會(huì)產(chǎn)生邏輯上的悖論。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股東變更登記是兩個(gè)層面上的問題，兩者在順序上具有先后之分，在審判中不應(yīng)以順序在后的股東變更登記否認(rèn)順序在前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人不實(shí)出資或抽逃出資時(shí)的效力問題。
要解決股東不實(shí)出資或抽逃出資是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，首先需要解決的是不實(shí)出資或抽逃出資的事實(shí)是否影響股東的權(quán)利。《公司法》第25條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的資額。……股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。第208條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”第209條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，我們可以認(rèn)為，股東并不因不實(shí)出資或是抽逃出資而喪失股東權(quán)。而且，股東權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司章程和股東名冊(cè)的記載為準(zhǔn)，因?yàn)楣菊鲁毯凸蓶|名冊(cè)具有公示的效力，受讓人有理由按照公司章程和股東名冊(cè)的記載來確認(rèn)股東的身份。據(jù)此，確定股東是否享有公司的股權(quán)，應(yīng)以公司章程和股東名冊(cè)為依據(jù)，而不是看股東是否出資，出資是否達(dá)到其所認(rèn)繳的數(shù)額以及出資后是否抽逃出資。