假定一個工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵使居民曬在戶外的衣物受到污染。解決此問題的辦法有三種。一種是安裝防塵罩在工廠的煙囪上，費用為150美元；二是每戶居民有一臺除塵機，總費用為250美元；第三種是每戶居民戶有75美元的損失補償。

解決此問題，當交易成本為零時，無論產權如何規定，資源配置的效率總能達到最優。如果法律規定工廠享有排污權，那么，居民戶會選擇每戶出資30美元去共同購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上。如果法律規定居民戶享有清潔權，那么，工廠會選擇出資150美元購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上。在交易成本為零時，最終解決煙塵污染衣物導致375美元損失的成本都是最低的，即150美元。

在現實中，產權界定極其重要。例如，如果5戶居民戶要達到集體購買防塵罩的契約，需要125美元的交易成本。在存在交易成本時，權利如何界定直接影響資源配置的效率。如果界定工廠享有排污權，消除外部性的總成本為250美元；如果界定居民戶享有清潔權，消除外部性的總成本僅為150美元。在存在交易成本的現實世界中，產權如何界定對于提高資源配置效率至關重要。

產權界定的功能是節約交易成本。例如，在一個國有工廠中，如果產權規定工廠享有排污權，那么購買防塵罩的交易成本可能會低于產權規定居民戶享有清潔權的交易成本。產權規定越清楚，節省的交易成本可能會越多。產權清晰有利于提高資源配置的效率，而不是有利于交易的雙方。

在產權清晰的過程中，必定是權利再分配的過程，因此必定是有利于某些人、某些利益集團，而不利于某些人、某些利益集團。在社會階層分化如此之快、既得利益集團如此強大、社會底層如此弱勢的情況下，任何一項具體改革都不會是利益均沾的。在此形勢下，經濟學家以及整個知識界如何選擇的確很重要。

擴展資料

科斯定理(Coase theorem)由羅納德·科斯（Ronald Coase）提出的一種觀點，認為在某些條件下，經濟的外部性或曰非效率可以通過當事人的談判而得到糾正，從而達到社會效益最大化。科斯本人從未將定理寫成文字，而其他人如果試圖將科斯定理寫成文字，則無法避免表達偏差。關于科斯定理，比較流行的說法是：只要財產權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優。

燒秸稈可能不會拘留，但會付相應的法律責任。
因第三人的過錯污染環境、破壞生態的，被侵權人可以向侵權人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。侵權人賠償后，有權向第三人追償。造成生態環境損害，生態環境能夠修復的，國家組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，組織可以自行或者委
焚燒秸稈的行為看似不起眼，實則根據我國法律規定是違法行為，需要承擔一定的法律責任。因為焚燒秸稈的行為是會對大氣環境由一定的負面影響，所以對這種行為，公安機關會給予罰款處罰，一般為處最低五百元、最高兩千元的罰款，并責令整改。如果仍繼續焚燒秸稈，將予以行政拘留的處罰。公民露天焚燒秸稈、落葉等產生煙塵污染的物質，造成大氣污染的，由環保部門根據規定，責令改正，并可以處五百元以上二千元以下的罰款。禁任何公民焚燒田間、路邊、地邊、村邊、渠邊、坑邊的農作物秸稈。焚燒農作物秸稈，造成樹木毀壞的，責令停止違法行為，補種毀壞株數三倍以下的樹木，處毀壞林木價值五倍以下的罰款。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。