法律主觀：

著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件是：客觀上存在違法行為；違法行為導(dǎo)致了損害事實；違法行為人主觀上存在過錯，行為人明知或應(yīng)當(dāng)知道自己的行為侵害了他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)；侵權(quán)行為與損害后果之間必須具有因果關(guān)系。

法律客觀：

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任： （一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的； （二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的； （三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽竊他人作品的。

侵權(quán)倒不一定，但還是要自己努力，為以后做打算，先摘一段：
構(gòu)成要件
具有違法性
著作權(quán)法所稱的侵權(quán)行為是指違反著作權(quán)法規(guī)定的義務(wù)，侵害他人依著作權(quán)法享有的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的行為。如果侵害他人的財產(chǎn)權(quán)是直接基于違反合同義務(wù)發(fā)生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔(dān)違約責(zé)任。 在一般情況下，構(gòu)成侵害著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為，應(yīng)具備下列條件： 具有違法性。著作權(quán)法規(guī)定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，也就規(guī)定了一切他人相對的不得加以妨害的義務(wù)。違反這些義務(wù)，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規(guī)定他人相對的義務(wù)，也就不發(fā)生違法行為。例如，使用不受著作權(quán)保護的作品或材料，進行法律不要求經(jīng)著作權(quán)人許可的使用，實施著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益控制范圍之外的行為，均不屬于著作權(quán)法上的侵權(quán)行為。
損害事實
有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產(chǎn)上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀后果。如果某一行為正在計劃當(dāng)中，尚未造成損害事實，就不構(gòu)成侵權(quán)行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，準(zhǔn)備出版，但由于某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構(gòu)成侵權(quán)行為。但如果已經(jīng)出版，即使一本書也未賣出，也應(yīng)認為構(gòu)成侵權(quán)。
因果關(guān)系
和損害事實有因果關(guān)系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結(jié)果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權(quán)行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基于某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，并不打算發(fā)表，而被熱心的某丙見到后，擅自推薦給報社刊登出來，應(yīng)該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關(guān)系。至于某乙僅為練筆的改寫，應(yīng)屬于合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關(guān)系。
承擔(dān)民事責(zé)任
實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害后果，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到而沒有預(yù)見到，或已預(yù)見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權(quán)，或者沒有確切根據(jù)地以為它沒有著作權(quán)，而未經(jīng)著作權(quán)人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權(quán)行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔(dān)保的情況下出版作者乙的作品，而后有作者甲提出作者乙的作品是侵權(quán)產(chǎn)物后，出版社立即停止出版并調(diào)查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權(quán)產(chǎn)物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權(quán)行為人負連帶賠償責(zé)任。此外，如果法律明確規(guī)定行為人即使無過失，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，行為人實施的也是侵權(quán)行為。
侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為，這可以從詞源學(xué)上得到一定程度的印證。中文的“侵權(quán)行為”一詞“最早于清末編定《大清民律》草案時才開始應(yīng)用。”但是在舊中國民法中對侵權(quán)行為的概念卻缺乏明確的界定。
侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為，這可以從詞源學(xué)上得到一定程度的印證。在英語中，“侵權(quán)行為”一詞稱作“tort"，來源于拉丁文“tortus "，原意是指扭曲和彎曲，它也用于將某人的手臂或腿砍掉的情形，此種含義現(xiàn)在仍然能從德語（jemanden einen Tort antum；Tortur）和法語(aviordu tort;faire du tortous)中找到，以后該詞逐漸演化為錯誤(Wrong)的意思。在法語中，tortum和tort都是來源于拉丁語“delictum"，其原意是“過錯”，“罪過”。拉丁語名詞delictum派生于動詞delinqere（偏離正確的道路），意思是一個違法、一個失誤或者一個錯誤。中文的“侵權(quán)行為”一詞“最早于清末編定《大清民律》草案時才開始應(yīng)用。”但是在舊中國民法中對侵權(quán)行為的概念卻缺乏明確的界定。
現(xiàn)代法國侵權(quán)責(zé)任制度研究
侵權(quán)是對某個人的民事違法行為；而犯罪，則是違反國家所保障之利益之規(guī)定，對個人，社會或國家的違法行為。 二者主觀過錯方面存有較大差異。 侵權(quán)之過錯包括故意和過失，而且通常只需認識到自己可歸責(zé)性即可，并不需要認識到自己行為所可能帶來的實際損害。而刑法上的過失不僅僅要認識到自己行為可歸責(zé)性（違法性），還要意識到自己行為可能引起的危害結(jié)果。但是侵權(quán)行為法和刑法有著很大的相似性，最大的相似點是它們都侵犯的對象都是某種權(quán)利。正是基于這一點，在美國刑法和侵權(quán)法的區(qū)別不大。從這個以上來說，結(jié)合侵權(quán)行為法與刑法一起學(xué)習(xí)，會整個憲法中的權(quán)利有一個充分的了解。從刑法的歷史來看，刑法是從侵權(quán)法脫胎而出的。