民事法律法規的溯及力問題
特別是我國的民事法律規范貫徹法律不溯及既往的原則如何理解。請法律專業人士詳細講解。注：我不需要在網上摘抄的內容，能找到的話我也不在這提問了。講的通俗易懂點。民事法律法規的溯及力問題：
1、根據《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。
2、關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)：
第1條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定?！?/p>
第5條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
3、關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：“擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋?！薄皳７ㄊ┬幸院笠驌Ｐ袨榘l生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋?！薄皳７ㄊ┬幸院笠驌Ｐ袨榘l生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋?！?/p>
通說認為，法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指新頒布的法律對其生效以前的事件和行為是否適用。《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。
最高人民法院于2001年與最高人民檢察院聯合發布了《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》，規范并統一了刑事法律的溯及力問題。但民商事法律規定并沒有統一的溯及力的規定。
根據學者學說，實體法與程序法在溯及力原理上存在不同。
實體法：
根據筆者查閱資料，民商事法律（包括司法解釋）關于法的溯及力的規定大致分為以下幾類：
一、原則為法不溯及既往：
關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第1條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定?！钡?條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：“擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋?！薄皳７ㄊ┬幸院笠驌Ｐ袨榘l生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋?！薄皳７ㄊ┬幸院笠驌Ｐ袨榘l生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋?！?br />二、例外：
1、跨法行為從新：
關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第31條：“除本解釋另行規定外，2001年10月27日以后人民法院受理的著作權民事糾紛案件，涉及2001年10月27日前發生的民事行為的，適用修改前著作權法的規定；涉及該日期以后發生的民事行為的，適用修改后著作權法的規定；涉及該日期前發生，持續到該日期后的民事行為的，適用修改后著作權法的規定。”
關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第2條 合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。
2、合同有效優先：
關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第3條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
3、空白追溯：
關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第1條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。”
關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第46條：“集成電路布圖設計、植物新品種許可使用和轉讓等合同爭議，相關行政法規另有規定的，適用其規定；沒有規定的，適用合同法總則的規定，并可以參照合同法第十八章和本解釋的有關規定處理?！薄坝嬎銠C軟件開發、許可使用和轉讓等合同爭議，著作權法以及其他法律、行政法規另有規定的，依照其規定；沒有規定的，適用合同法總則的規定，并可以參照合同法第十八章和本解釋的有關規定處理。”
4、司法解釋的特殊溯及力：
司法解釋一般規定自發布之日起施行或規定施行日期（發布之后）。但實際上并不統一，分為以下兩種情況，
一是一審溯及力：
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第29條：“本解釋自2004年4月1日起施行?！薄氨窘忉屖┬泻?，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋?！薄氨窘忉屖┬泻?，此前最高人民法院作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。”
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第36條：“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定?！薄霸诒窘忉尮际┬兄耙呀浬┬械乃痉ń忉?，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準?！?br />關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第28條：“本解釋自2005年1月1日起施行?！薄笆┬泻笫芾淼牡谝粚彴讣m用本解釋?！薄笆┬星白罡呷嗣穹ㄔ喊l布的司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準?！?br />二是一審二審均有溯及力：
關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第18條：本解釋自二00六年十月一日起施行。本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋規定不一致的，以本解釋的規定為準。本解釋施行后，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經審結的案件，不得適用本解釋的規定進行再審。
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第33條：“婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準?！?br />關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第28條：“本解釋自2003年6月1日起施行?！薄啊吨腥A人民共和國城市房地產管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋?！薄啊吨腥A人民共和國城市房地產管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋?！薄啊吨腥A人民共和國城市房地產管理法》施行前發生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規和《最高人民法院〈關于審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答〉》。”
程序法：
原則為從新。
有學者認為程序法規定的是解決實體問題的程序，因此不存在程序法有無溯及力的命題。
也就是，新法適用新法出來后的民事法律關系，如果民事法律關系發生在舊法時，適用舊法而不是新法。不過民法上的不溯及既往為原則上不溯及，對原來沒有經過司法裁決的民事關系和事實，可以適用新法，如果新法上有明確規定適用新法的，必須適用新法。
根據《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。
就是法律實行以前你實施的行為如果違反了現在實施的法律，也不算你違法，同時就是簡單說現在的法律不管其實施之前發生的事情。
關于法律溯及力的問題
我與單位勞動糾紛產生于08年5月，在關于是否存在加班事實的舉證方面，我舉證了原單位存在逢周六日及節假日都要加班的基本事實，因此一審將舉證責任分配給單位，最后支持了我要求單位支付兩年未付的加班費，并于2010年11月結案。但二審在加班事實舉證方面依據《司法解釋三》說勞動者要舉證所有存在加班的事實，并最終只認定我有事實證據的加班部分。我覺得這樣對大部分有實情的勞動者來說都是好冤的，理由我就不用說了??！現我想問專家，1、因為首先我的勞動糾紛產生在《施法解釋三》發布前，一審審理階段或結案也在《施法解釋三》發布前；二審以新出的法規來重新分配舉證責任是否違反法律溯及力規定？？2、二審這樣是否存在《審判監督程序若干問題的解釋》第十三條“適用法律確有錯誤”的六項情形？？？請懷有像湖南司法局副局長那種為民請命精神的專家為我解憂，解燃眉之急，謝謝?。∠Ｍ以谌松统睍r出現的貴人是您。民事法律法規的溯及力問題：
1、根據《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。
2、關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)：
第1條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。”
第5條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
3、關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：“擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。”
第一個問題回答是：二審法院如果在您結案后適用新的司法解釋應該可以肯定是違反溯及力的規定，如在審理階段則不違反該解釋之規定。
第二個問題回答是:二審不一定是屬于審判監督程序若干問題的解釋》第十三條“適用審判監督程序若干問題的解釋》第十三條“適用法律確有錯誤的情形”因為溯及力二審不一定違反。
希望能幫到您。
我國法律不成文的潛規則，司法解釋無論何時開始解釋，它的效力始于司法解釋所針對的原法條生效之時。所以此例二審從形式上說是沒有錯的！但事實上存在違背公平原則之嫌，所以各地甚至是各個法官的判決都會因人而異，你可以去申述試試看，看看能不能碰到個有良心的！
首先，我國實行法不溯及既往兼從輕原則；其次，該司法解釋系對審判工作的要求，符不符合本原則我不敢肯定；最后，祝福你，希望能有一個好的結果。
對比刑法，罪刑法定的基本原則之一就是禁止溯及力。
司法解釋的溯及力
司法解釋，是指國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。對于司法解釋的溯及力問題，根據最高人民法院(2013)民提字第127號：本院認為，司法解釋的時間效力不宜簡單套用“溯及既往”原則而追溯到所解釋的法律的生效時間，或者以“不溯及既往”原則將其時間效力確定為司法解釋的施行之日。如果司法解釋出于對其所解釋的內容和審判實踐的運用等多方面考慮，專門確定溯及力的標準，則應依其規定。
【法律依據】
根據《立法法》第八十四條，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
司法解釋具有溯及力。
司法解釋不是法律，是對法律作出的解釋。司法解釋的效力及于該法律實施時。
嗍及既往
問個法律問題：司法解釋能不能溯及既往
司法解釋是否具有溯及力，具體的條文規定是沒有的，要看解釋本身的規定，如《最高人民法院民事證據規則》第八十三條規定：本規定自2002年4月1日起施行。2002年4月1日尚未審結的一審、二審和再審民事案件不適用本規定。這就意味著證據規則不具有溯及力；而《最高院人身損害賠償的司法解釋》第三十六條規定：本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。這就意味著發生在解釋之前的行為，只要是在解釋實行之后進行訴訟的，就適用解釋的規定，因此該解釋是具有溯及力的。
刑法司法解釋的溯及力
假設某人2001年11月犯罪，02年1月出臺關于此罪的相關司法解釋，此時法院并未對此人作出生效判決，且該解釋內容加重了對此行為的懲罰力度，那么該解釋是否具有溯及力？如果有是不是違背了從輕原則？rn一般情況下，司法解釋對其產生以前且尚未判決的行為是否具有溯及力？rn謝謝刑法的溯及力是指刑法生效以后，怎樣適用發生在刑法生效以前的行為。
1、在刑法學中，刑法的效力范圍被認為是其基礎的問題之一，在具體的司法實踐中，由于法律的變更，在新舊法如何選擇的問題上，造成了一定程度的實踐困難。討論新舊法的適用，無疑是討論我國刑法溯及力的核心和實質。
2、在司法實踐中，新法取代就舊法的現象十分常見，特別是當新法生效后，對于其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用?這就引出了新法是否具有溯及力的問題，
我國刑法第十二條第一款明確規定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪，適用當時的法律;
如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！?/p>
由此，我們可以看出我國刑法選取了從舊兼從輕的的原則，此價值取向是有利于行為人的。這體現著我國罪刑法定原則的保障人權之精神。
我國刑法用簡練的語言的對新舊法的適用作了明確的規定，將這里的情況具體分析，大致體現在兩方面，
（1）在行為實施后，法律發生變更，法律評價應采用哪種刑法。
（2）當犯罪行為跨越新舊法時，又應如何進行判斷。這就具體提出了本文開頭所說的司法實踐困難，為解決此諸多問題，我國最高人民法院，最高人民檢察院，出臺了系列相關司法解釋，進一步闡述了我國刑法的溯及力問題。
3、犯罪行為跨越新舊刑法規范的情況。即行為在舊法生效期間開始，結束于新法生效之后，根據新舊刑法關于犯罪是否的不同規定可能，可分為三種情況，
第一，對于開始于1997年9月30日以前，繼續或者連續到1997年10月1日以后的行為，以及在1997年10月1日前后分別實施的同種類數罪，如果原刑法和修訂刑法都認為是犯罪并且應當追訴，根據
《最高人民檢察院關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續犯罪、連續犯罪以及其他同種數罪應如何具體適用刑法問題的批復》，按照下列原則決定如何適用法律：
（1）對于開始于1997年9月30日以前，繼續到1997年10月1日以后終了的繼續犯罪，應當適用修訂刑法一并進行追訴。
（2）對于開始于1997年9月30日以前，連續到1997年10月1日以后的連續犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實施同種類數罪，其中罪名、構成要件、情節以及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，
一并進行追訴;罪名、構成要件、情節以及法定刑已經變化的，也應當適用修訂刑法，一并追訴，但是修訂刑法比原刑法所規定的構成要件和情節較為嚴格，或者法定刑較重，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。
第二，如果法律在行為人的行為實施過程中發生變更，變更后的法律認為是犯罪，而變更前的法律不認為是犯罪的，根據《最高人民檢察院關于檢查工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知》中的第三條中部分內容規定：
行為連續或者繼續到1997年10月1日以后的，對10月1日以后構成犯罪的行為適用修訂刑法追究刑事責任。
第三，如果法律在行為人的行為實施過程中發生變更，舊法認為是犯罪，依照新法不認為是犯罪的，根據《刑法》第十二條第一款，適用新法。
擴展資料：
發生在刑法生效以前的行為，適用刑法應遵循以下規定：
一、發生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行為，生效的刑法認為是犯罪而生效前的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律，生效的刑法對該行為不具有溯及力，即不能對該行為定罪量刑;
二、發生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行為，當時的法律認為是犯罪，而生效的刑法也依法認定應當予以追訴的，按照當時的法律規定定罪量刑，不能按照生效的刑法規定定罪量刑;
三、發生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行為，當時的法律認為是犯罪，而生效后的刑法認為不是犯罪，或者雖然認為是犯罪，但是處刑較輕，依生效后的刑法定罪量刑，即生效的刑法對該行為具有溯及力;
四、刑法生效以前，人民法院按照當時的法律已作出生效判決，不適用生效刑法，即生效刑法對刑法生效以前的判決不具有溯及力。
你說的情況，有明確的司法解釋規定。對于司法解釋的適用，基本上遵循了“從舊兼從輕”的原則。
根據兩高的專門司法解釋，對于司法解釋實施前發生的犯罪行為，行為時沒有相關司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理；對于新的司法解釋實施前發生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋；對于在司法解釋施行前已辦結的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動。
附參考：
《最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》已分別于2001年9月18日、2001年6月18日，由最高人民法院審判委員會第1193次會議，最高人民檢察院第九屆檢察委員會第90次會議通過，現予公布，自2001年12月17日起施行。
二○○一年十二月十六日
為正確適用司法解釋辦理案件，現對適用刑事司法解釋時間效力問題提出如下意見：
一、司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發布或者規定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。
二、對于司法解釋實施前發生的行為，行為時沒有相關司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。
三、對于新的司法解釋實施前發生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。
四、對于在司法解釋施行前已辦結的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動。
相關推薦：
行政訴訟發現刑事(行政訴訟中發現刑事案件)
刑事復議會改變嗎(刑事案件立案復議成功的幾率大嗎)
憑QQ號立案(只知道對方qq號碼能起訴嗎)
刑事立案復議時間(刑事案件復議時間有多長)
刑事司法鑒定材料(刑事案件傷情鑒定所需材料)