1、十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，國家主席簽署第15號主席令予以公布。這是行政訴訟法自1989年制定后作出的首次修改。
　　2、修正后的《中華人民共和國行政訴訟法》，自2015年5月1日起施行。

為了更好地比較中外行政法的歷史發展，應該首先了解各自的發展歷史，這是前提所在，然后再分別對中國行政法與大陸法系國家的和英美法系國家行政法的歷史發展進行比較。
一、新中國建立以前行政法的產生與發展
現代意義的行政法在中國產生于民國初期。1914年5月18日公布的《行政訴訟條例》，同年7月15日公布的《行政訴訟法》，是中國歷史上第一部行政訴訟法。1914年3月21日公布的《平政院編制令》，平政院具有行政法院的性質，行政審判權不屬于普通法院，而屬于平政院。1932年11月27日，國民黨政府頒布了《行政訴訟法》，1945年4月16日又頒布了《行政法院組織法》，這兩個法律規定，行政法院與普通法院分立，專門處理行政訴訟案件。它規定行政訴訟有三個步驟，當事人必須先向行政機關提出訴愿和再訴愿，不服的才能向行政法院提起訴訟。
二、新中國行政法的產生與發展
新中國行政法的發展經歷了以下四個階段：
1、行政法的初創階段（1949－1956年）。這是我國民主與法制建設的初創階段，沒有制定系統的行政法體系，甚至對行政法的認識也是有限的。
2、行政法的倒退與破壞階段（1957－1977年）。這一時期由于反右運動擴大化和”文化大革命”的爆發，行政法失去了生存的土壤，被破壞殆盡。
3、行政法的恢復階段（1978－1988年）。從十一屆三中全會，特別是82憲法開始，行政法進入了恢復階段。許多領域的行政法律規范相繼制定，初步結束了無法可依的局面。1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規定人民法院依照民事訴訟法審理行政案件，這一規定標志著中國行政訴訟制度誕生的。
4、行政法的發展階段（1989年－）。1989年頒布的《行政訴訟法》具有重大意義，確立了司法權對行政權的制約機制，給公民的合法權利以切實的保障，促進了行政機關依法行政的水平。近年來，行政機關和公民的法律意識有了極大的提高，權力機關和司法機關對行政權的監督機制發揮著越來越大的作用。中國正朝著“法治國”的目標艱難而穩步地前進著。
三、外國行政法的歷史發展
現在人們使用行政法這一概念是指現代意義上的行政法，是資產階級革命勝利的產物，是在資產階級民主與法制的理論基礎上產生和發展起來的。
一、大陸法系國家行政法的歷史發展
大陸法系的行政法產生較早，體系完善、理論發達。其特點主要是各國都有兩個法院系統，即普通法院和行政法院；都存在兩種法律規則，即公法和私法。法國行政法和德國行政法是其中的杰出代表。但是由于大陸法系各國的歷史不同，在行政法的產生和發展上也存在差異。
二、英美法系國家行政法的歷史發展
其特點主要是各國都沒有獨立的行政法院系統；普通法院在審理各種案件（包括行政案件）時，適用同一體系的法律規則。
1、英國行政法
在英國沒有明確的法律部門的劃分，所以早期的英國沒有明確的行政法概念。作為現代意義的行政法是17世紀下半葉開始出現的，它是資產階級革命和改革的產物。
2、美國行政法
美國行政法受英國行政法的影響產生較晚，美國行政法的產生是同政府積極干預經濟相聯系的，1887年成立的州際貿易委員會被認為是美國行政法的開始。從羅斯?！靶抡遍_始，美國行政法迅速發展，1946年聯邦行政程序法的制定是美國行政法上劃時代的法律，該法以美國憲法中的正當法律程序為基礎，建立起準司法的行政程序。
四、歷史發展比較
外國行政法主要分為兩大法系行政法，即為大陸法系國家行政法和英美法系國家行政法。
1、中國行政法與大陸法系國家行政法
雖然中國屬于大陸法系國家，但中國行政法相對大陸法系其他國家的，特別是法國、德國的而言，起步較晚。從產生開始，中國的行政法就直接或間接的受到德國行政法的影響。
2、中國行政法與英美法系國家行政法
與英美法系國家相比，中國行政法研究則起步較早，重視程度也較高。中國現代意義的行政法產生于民國初期，而英美法系國家直到19世紀后半葉，其
學者們才開始注意行政法的功能并逐步建立了理論體系。在英國，作為一門科學，行政法研究真正受到重視是20世紀70年代以后的事情；美國行政法的發展是20世紀30年代以后。
從當代行政法的發展趨勢來看，中外行政法日趨融合。兩大法系互采之長，英美法系的行政法范圍向廣義演進，既包括程序法，又包括實體法，既包括內部行政法，又包括外部行政法。過去上訴法院把行政案件看作私法案件，由民事庭審理，現在，上訴法院專設了行政庭，審理行政案件。大陸法系行政法已經突破公法的范圍，在一些行政領域適用私法，在法德等國，行政私法已成為流行詞，公私法的界限日漸模糊。
參考文獻：
1、《行政法與行政訴訟法學》，應松年，法律出版社，2004年1月2、《新編行政法學》，譚宗澤，重慶出版社，2001年。

一、依法保護訴權,健全行政訴訟參加人制度
二、借鑒外國經驗,豐富我國法院行政判決形式
三、明確舉證責任的分擔,完善舉證責任制度
摘 要:1989年4月4日頒布的《中華人民共和國行政訴訟法》,對促使行政機關依法行政,保護行政相對人的合法權益,保障人權起著重大作用。最高人民法院的《貫徹意見》、《若干問題解釋》對此又作了完善。筆者認為,應依法保護訴權,健全行政訴訟參加人制度;借鑒外國經驗,豐富我國法院行政判決形式;明確舉證責任的分擔,完善舉證責任制度。
1989年4月4日,第七屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》),對行政機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人或者其他組織合法權益的,賦予行政相對人提起訴訟的權利。這對保護行政相對人的合法權益,保障人權起著重大作用。但隨著審判實踐的發展,現有法律越來越不適應審判工作的需要。當前,我國行政訴訟制度實際面臨著如何根據社會主義市場經濟發展的要求,吸收現代訴訟制度中的積極因素,而創造性地加以完善的問題。[1]1991年最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《貫徹意見》),2000年3月8日,最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《若干問題解釋》),對行政訴訟法做出了更加符合立法精神,更加符合審判工作需要的解釋,使行政訴訟法進一步得以完善。
一、依法保護訴權,健全行政訴訟參加人制度
1、合理界定原告資格
根據不告不理原則,沒有原告的起訴,人民法院不能依職權主動提起行政訴訟,啟動訴訟程序,因此,合理地確定原告資格,不僅可以依法保護行政相對人的合法權益,也可防止濫訴。《行政訴訟法》第24條規定:依照行政訴訟法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原告,有權提起訴訟的公民死亡,其近親屬可以提起訴訟。第41條規定:原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或其他組織。關于原告資格的確定,《行政訴訟法》僅有此二條原則性規定,實踐中,遠遠不能適應司法審判的需要。第一,近親屬的范圍不明,導致各地法院適用法律條款時,各行其是,不利于法制的統一。也為一些法院不受理當事人的近親屬的起訴提供了借口。第二,沒有對農村土地承包人的原告資格做出規定。農村家庭聯產承包責任制作為一項鼓勵農民積極性的制度已載入了憲法,而實踐中,農村土地承包人的合法權益卻很難得到保護。第三,十五大確定我國的經濟制度是以公有制為主體,多種所有制經濟并存,而行政訴訟法卻未規定各類企業的合法權益受行政機關的行政行為侵犯時的救濟方式。第四,第三人的合法權益不能得到保護,因為如果“具體行政行為的相對人不提起訴訟與具體行政行為有利害關系的當事人就無本論文由無憂論文網www.51lunwen.com整理提供法作為第三人參加訴訟。”[2]針對行政訴訟法存在的上述缺陷,《若干問題解釋》作了完善規定。第一、明確規定近親屬的范圍,且進一步規定公民因被限制人身自由不能起訴訟的。其近親屬可以依其口頭或書面委托以該公民的名義提起訴訟。這樣既保護了行政相對人的合法權益,又與民法、民事訴訟法的相關規定保持一致。第二、擴大原告的范圍,規定與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織對該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。這對于糾正審判中存在的誤區:原告必須是行政機關行政管理對象具有重要意義。第三、規定農村土地承包人等土地使用權人對行政機關處分其使用的農村集體所有土地的行為不服,可以自己的名義提起訴訟,而不是以村民小組的名義起訴。當然,這里的農村土地使用權人既包括使用農村土地的鄉鎮企業,也包括在農村土地上建房的村民等。第四、明確規定不同企業享有不同的訴權,聯營企業、中外合資或合作企業的聯營、合資、合作各方,認為聯營、合資、合作企業權益或自己一方合法權益受具體行政行為侵害的,均可以自己的名義提起訴訟。股份制企業的股東大會、股東代表大會、董事會等認為行政機關做出的具體行政行為侵犯企業經營自主權的,可以企業名義提起訴訟。針對目前經濟轉軌企業轉制過程中,進行兼并、分立時有時會侵犯非國有企業的合法權益,故《若干問題解釋》又規定:非國有企業被行政機關注銷、撤銷、合并、強令兼并、出售、分立或改變企業隸屬關系的,該企業或其法定代表人可以提起訴訟。
2、補充規定行政訴訟第三人、代理人制度
行政訴訟第三人指同被訴具體行政行為有利害關系,經申請或法院通知參加到業已開始的訴訟進程中來的公民、法人或其他組織。[3]行政訴訟第三人同民事訴訟第三人不同,沒有有獨立請求權第三人和無獨立請求權第三人之分?！缎姓V訟法》雖然肯定了行政訴訟第三人的存在,但沒有作進一步規定。[4]《貫徹意見》曾對此作了補充規定,但還不能適應司法實踐的需要,因為它將利害關系人作為第三人參加訴訟囿于行政處罰行為?！度舾蓡栴}解釋》取消了上述規定,明確只要行政機關的同一具體行政行為涉及二個以上的利害關系人,其中一部分人對具體行政行為不服,向法院提起行政訴訟,法院應通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟。另外司法實踐中,有的做出具體行政行為的行政機關可能是二個或二個以上,原告只起訴一個,而其他行政機關不參加訴訟,就不足以保護其合法權益,在這種情況下,行政機關作為何種身份參訴,行政訴訟法未作規定,《若干問題解釋》規定:應當追加被告而原告不同意追加的,人民法院應當通知其以第三人身份參加訴訟。行政訴訟代理人指依照法律規定,或由法院指定,或受當事人委托,以當事人名義在代理權限范圍內為當事人進行訴訟活動,但其訴訟法律后果由當事人承受的人。[5]行政訴訟代理人有法定訴訟代理人和委托訴訟代理人之分。設立行政訴訟代理制度,在當事人由于各種原因不能或不愿參加訴訟時,利用代理人的知識為自己服務,以達到維護自己合法權益的目的。《行政訴訟法》、《貫徹意見》均對此制度作了規定,《若干問題解釋》為了充分保護當事人的合法權益,又做了新的規定。一方面,當事人在特殊情況下無法書面委托訴訟代理人時,可以口頭委托;另一方面,被訴機關或者其他有義務協助的機關如看守所等拒絕人民法院向被限制人身自由的公民核實口頭委托情況的,視為委托成立。
二、借鑒外國經驗,豐富我國法院行政判決形式
行政訴訟法規定,人民法院審理行政案件后可做出維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決四種形式。但隨著行政訴訟的發展,實踐中出現了一些用上述判決無法解決的案件,對此,學者和實務界紛紛建議增加判決種類。[4]《若干問題解釋》對行政判決形式的完善如下:
1、規定人民法院可以做出確認判決
確認判決指法院通過對具體行政行為的審查,確認相對人與行政機關之間是否存在某種行政法律關系的判決。[4]增加確認判決的理由如下:第一、三權分立是西方國家政治法律制度的基礎,他們強調以權力制約權力,強調立法、行政、司法三權的分工與制衡。[6]在美國、德國,法院均有權做出確認判決?！八街?可攻我之樸玉”,跟上時代潮流,與國際接軌是設立
確認判決的時代基礎。第二,司法實踐中,對行政相對人訴行政機關不履行保護人身權、財產權的一類案件,法院不宜對其做出任何判決,司法實踐的需要是設立確認判決的實踐基礎。第三,學術界,有學者指出,確立確認判決這一形式并不存在法律依據上的障礙,現有法律已暗含確認判決的性質。[7]因為法院在做出判決前,必然要對具體行政行為的合法性進行認定,確認是判決的前提,判決是確認的結果,二者密不可分。[4]立法的需要是設立確認判決的法律基礎。因此,《若干問題解釋》規定:人民法院認為被訴具體行政行為合法,但不適宜判決維持或駁回訴訟請求的,可以做出確認其合法或有效的判決,具有被訴具體行政行為違法,但不具有可撤銷內容等情形之一的,人民法院應當做出確認被訴具體行政行為違法或無效的判決。
2、增加駁回訴訟請求判決
司法實踐中,有時不宜對具體行政行為的合法性做出肯定或否定的判斷,法院不宜也不能對有些具體行政行為做出全面審查,而行政訴訟本論文由無憂論文網www.51lunwen.com整理提供卻因行政相對人的起訴而啟動,這時就需要對當事人的訴訟請求做出判決?！度舾蓡栴}解釋》規定:起訴被告不作為理由不能成立的,被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的,被訴具體行政行為合法,但因法律、政策變化需要變更或廢止的等情形,人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。
三、明確舉證責任的分擔,完善舉證責任制度
證據制度在理論界被比作行政訴訟制度的脊梁,而“舉證責任又是證據制度的核心,舉證責任的分擔更是舉證責任的核心”。[8]行政訴訟法第32條規定:被告對做出的具體行政行為負有舉證責任,應當提供做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。它不僅明確了被告應當承擔舉證責任,還規定了舉證責任的范圍。這一規定對被告來說是十分必要的,它有利于被告明確舉證責任的目標,既不疏漏案件中必須查明的事實,也不為與案件無關或枝節性的事實所纏繞,從而集中精力,準確及時地證明案件的真實情況。[1]這一規定也符合設立行政訴訟的目的,行政訴訟的宗旨在于促使行政機關依法行政,保護行政相對人的合法權益,行政機關在做出具體行政行為時就必須符合先取證后裁決的規則?！缎姓V訟法》第34條第2款規定:人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。這一規定也是符合中國國情的,是社會主義制度優越性的表現。司法實踐中,當事人特別是原告由于各種主客觀原因不能收集到證據,如果因此而判決當事人承受訴訟,不僅不利于保護當事人的合法權益,也是有愧于人民賦予的審判權力的。行政訴訟法比較合理地確定舉證責任的分擔,但也存在著一些缺陷。第一,未規定原告應負舉證責任?！缎姓V訟法》第2條規定:公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益,有權依照本法向人民法院提起訴訟,而“認為”本身就有根據或理由,或就要有根據或理由。無緣無故或毫無根據,如何訴訟?“沒有調查就沒有發言權”,沒有根據就不能隨意表態或行為,只要發動行政訴訟,就負有舉證責任。[9]行政訴訟法第32條的規定并不是對原告負舉證責任感的否定。第二、在我國鑒于行政程序法律規范不完善和行政管理水平不高,沒有采用絕對案卷主義,[2]而允許人民法院根據情況有權要求當事人提供或補充證據,但行政訴訟法未對被告補充證據的權利作限制。司法實踐中,有的法院允許被告無限制地補充證據,其中有些可能是在行政機關做出具體行政行為之后,這是與行政訴訟法的宗旨相違背的。第三,所謂“真理再向前一步,就會變為謬誤”,人民法院在特定情況下有權調查收集證據,但應對此權利作一限制,以防濫用。而行政訴訟法對此未作限制性規定。為了完善舉證責任制度,《貫徹意見》作了補充規定,《若干問題解釋》又作了進一步規定。第一,明確原告應負舉證責任,并且規定了舉證的范圍,如:證明起訴符合法定條件,在起訴被告不作為的案件中,證明其提出申請的事實,在一并提起的行政賠償訴訟中,證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實等。第二、對被告補充證據的權利做出限制,規定人民法院在兩種情形下才能允許被告補充相關證據,一種是被告在作出具體行政行為時已收集證據,但因不可抗力等正當事由不能提供的;另一種情形為:原告或第三人在訴訟過程中,提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或證據的。第三、規定只有在原告或第三人及其訴訟代理人提供了證據線索,但無法自行收集而申請人民法院調取的,當事人應當提供而無法提供原件或原物的,人民法院才能依職權調取證據,其他情形,一律由當事人負舉證責任,法官則居中公正地裁判。

《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政復議法》。
1、《中華人民共和國行政訴訟法》：于1989年頒布，旨在保障公民、組織對不合法或不當的具體行政行為提起訴訟，通過司法程序解決爭議。主要規定關于起訴條件、受理范圍、審判程序等方面的內容。
2、《中華人民共和國行政復議條例》：于1999年修正版生效，為相對人尋求內部救濟途徑——即向上級機關申請進行重新審查或調整特定具體行政行動提供了渠道。規定申請條件、辦理程序以及結果處理等相關事項。