合同違約賠償最高不得超過所遭受損失的30%，超過30%的，可以請求法院適當予以減少。
　　當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
　　約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。
　　當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。
　　《民法典》第五百八十四條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益;但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。

1、根據《合同法》及最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的相關條款，違約金與賠償損失一般情況下不可同時主張。
2、然而，若違約金的數額過低或過高，當事人可以尋求調整。在具體操作中，可依據以下幾種情形處理：
（1）合同中未約定違約金時，守約方可以根據《合同法》第121條向違約方主張賠償損失。
（2）合同中約定的違約金低于實際損失時，當事人可以向人民法院或仲裁機構申請增加違約金。
（3）合同中約定的違約金遠高于實際損失時，當事人可以向人民法院或仲裁機構申請適當減少違約金。關于“遠高于實際損失”，最高人民法院在關于適用《合同法》若干問題的解釋（二）第29條第二款中進行了闡釋：“當事人約定的違約金超過實際損失的百分之三十的，一般可被認定為《合同法》第114條第二款所指的‘遠高于實際損失’”。

一、違約金和賠償損失的區別
1. 根據《民法通則》第一百三十四條的規定，承擔民事責任的方式包括賠償損失和支付違約金等。這表明賠償損失和違約金是兩種不同的民事責任承擔方式。
2. 盡管“賠償損失”和“違約金”是不同的概念，但《合同法》第一百一十四條第二款規定，違約金必須與實際損失大體相符。否則，法院或仲裁機構有權調整違約金，以確保其與實際損失相符。
3. 有觀點認為，民法賠償以填平原則為主，懲罰性賠償為例外。違約金并非違約賠償的附庸，而是損失的對價，與違約賠償同源。然而，關于舉證責任的問題確實存在爭議。
4. 在商品房買賣中，逾期交樓的違約金有一個明確的客觀標準，即按照逾期期間同地段同類房屋租金標準確定。這一標準在《商品房買賣合同司法解釋》第十七條中有明確規定。
5. 在實踐中，調整違約金的標準通常要求違約方提出并舉證。在一些案件中，違約金標準可能過高，例如中介公司的日違約金達到1%。但是，如果被申請人缺席或未提出抗辯，仲裁員可能會感到為難。盡管如此，申請人的請求通常會以本金為限。