法律分析：合同簽字無效情形包括：1、無民事行為能力人簽訂的合同；2、合同當事人惡意串通，損害他人合法權益而簽訂的合同；3、雙方通謀以虛假的意思表示簽訂的合同；4、違背公序良俗的合同；5、違反法律、行政法規強制性規定的合同。無效的合同自始無效，任何人都可以主張其無效。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。

第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

合同無效的情況主要包括：違反法律法規、損害公共利益、違背公序良俗、主體不適格、意思表示不真實。

1. 違反法律法規。合同的訂立和履行必須遵守國家的法律法規，如果合同的內容或行為違反了法律法規的強制性規定，那么合同將被認定為無效。比如，涉及非法交易、非法借貸等違法行為的合同，因其違反了法律法規，所以無法律效力。

2. 損害公共利益。合同是當事人之間的約定，但如果合同的履行會損害社會公共利益，那么這樣的合同也是無效的。例如，某些涉及壟斷、不正當競爭或損害消費者權益的合同，因其損害了社會公共利益，會被認定為無效。

3. 違背公序良俗。公序良俗指的是社會公共秩序和善良風俗，如果合同的訂立和履行違背了這些基本原則，如涉及淫穢、賭博等內容的合同，那么這樣的合同也是無效的。

4. 主體不適格。合同的主體必須擁有法律所認可的資格和能力來簽訂合同。例如，未成年人或不具備法律行為能力的精神患者所簽的合同，因其主體不適格，通常會被認定為無效。

5. 意思表示不真實。如果合同的簽訂是基于欺詐、脅迫等導致一方意思表示不真實的情況下完成的，那么這樣的合同可以被撤銷或認定為無效。此外，如果合同中存在重大誤解或顯失公平的情況，也可能被認定為無效。

以上即是合同無效的主要情況。每一份合同的簽訂都應當遵守法律法規，不損害公共利益，遵循公序良俗，確保主體適格，以及確保意思表示的真實性和公平性。

一、我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：

(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(3)以合法形式掩蓋非法目的;

(4)損害社會公共利益;

(5)違反法律、行政法規的強制性規定。

二、合同無效五種情形解讀：

(1)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：

1、當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

2、當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

3、雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。

惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。

(3)以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，準確認定當事人所實施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：

1、當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;

2、合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。

(4)損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

(5)違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。