個人債務糾紛 的 訴訟時效 規定如下： （一）對于定期還款的 民間借貸 ，訴訟時效為還款期限屆滿之日起三年，逾期則喪失請求人民法院保護的權利。 （二）對于定期還款的民間借貸， 債務人 在約定期限屆滿后未履行 債務 而出具沒有還款日期的 欠款 條，應當認定 訴訟時效中斷 ，從收到欠款條的第二天開始重新計算訴訟時效（三年）。 （三）對于不定期還款的民間借貸，也就是沒有寫明還款日期的民間借貸，不受訴訟時效規定的限制，但是受最長20年保護期的限制。 （四）對于不定期的民間借貸，如果借款人明確表示拒絕還款的（當然由借款人舉證證明其已經明確表示不予還款），則從借款人明確表示拒絕還款之日起適用三年的 訴訟時效期間 。 （五）對于超過訴訟時效期間的民間借貸，當事人雙方就原債務達成 還款協議 ，或者借款人在催款通知單上簽章，就視為對原債務的重新確認，該 債權債務 關系應受法律保護。 《民法通則》第一百零八條 債務的清償 債務應當清償。 暫時無力償還的， 經 債權人 同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

《中華人民共和國民法典》第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

訴訟時效中斷是指，一旦權利人積極行使了權利或者義務人主動認諾債務，則已經過的期間不應該計入訴訟時效期間之內，而應該“重新計算”。理論上在訴訟時效期間內可以發生反復無數次中斷。

訴訟時效中斷的事由與權利行使或義務履行有關。根據《中華人民共和國民法典》的規定，訴訟時效的中斷事由可以分為三類：權利的依訴行使、權利的直接行使與義務的履行。

（一）權利的依訴行使

向法院提起訴訟，構成權利行使行為無疑。最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定(2020修正)》（以下簡稱《訴訟時效規定》）第10條規定：“當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。”

另外依據《訴訟時效規定》第11-13條之規定，以下情形相當于提起訴訟：第一，申請仲裁；第二，申請支付令；第三，申請破產、申報破產債權；第四，為主張權利而申請宣告義務人失蹤或死亡；第五，申請訴前財產保全、訴前臨時禁令等訴前措施；第六，申請強制執行；第七，申請追加當事人或者被通知參加訴訟；第八，在訴訟中主張抵銷；第九，向人民調解委員會以及其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關、事業單位、社會團體等社會組織提出保護相應民事權利的請求；第十，向公安機關、檢察院、法院報案或者控告，請求保護其民事權利；第十一，其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項。

（二）權利的直接行使

請求權人直接向對方主張權利，同樣具備中斷訴訟時效之效力。權利的直接行使無需具備特定形式，只要有證據表明債權人曾經向債務人主張過權利，即可以產生訴訟時效中斷的效力。根據最高人民法院《關于適用總則編若干問題的解釋》（以下簡稱《民法典總則編解釋》）第38條，權利人向義務人的代理人、財產代管人或者遺產管理人等提出履行請求的，也可以認定為訴訟時效中斷。

為便于司法適用，《訴訟時效規定》第10條列舉了若干典型情形：第一，當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書，對方當事人在文書上簽名、蓋章、按指印或者雖未簽名、蓋章、按指印但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的（對方當事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發信件的部門或者被授權主體；對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體）；第二，當事人一方以發送信件或者數據電文方式主張權利，信件或者數據電文到達或者應當到達對方當事人的；第三，當事人一方為金融機構，依照法律規定或者當事人約定從對方當事人賬戶中扣收欠款本息的；第四，當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規定的適用其規定。

（三）義務的履行

在文義上，《民法典》第195條中“義務人同意履行義務”包括兩種情況：一是實際履行，二是承諾履行。實際全部履行足以令請求權實現，此時，訴訟時效已無意義。因而，使得時效中斷的履行，只能是分期履行、部分履行等不能全部消滅債之關系的履行。承諾履行則表明債務人對于債務的肯認，提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等均應認定為“義務人同意履行義務”（《訴訟時效規定》第14條）。

最高人民法院目前主流觀點是，主 債務人 與連帶保 證人 的 訴訟時效中斷 關系不適用 訴訟時效 解釋第十七條的規定，而應適用 擔保法 解釋第三十六條第一款的規定。也就是說， 連帶責任保證 中，主 債務 訴訟時效中斷， 保證債務訴訟時效 不中斷。為免疑義，建議最高人民法院及時作出明確的司法解釋或者答復，避免同案不同判，徒增糾紛。 需要注意的是，我們不能依據擔保法解釋第三十六條第一款的規定進行反面推論：連帶責任保證中，保證債務訴訟時效中斷，主債務訴訟時效不中斷。因為，《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見(試行)》第173條第二款明確規定，“權利人向債務保證人、債務人的 代理 人或者財產代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷。”也就是說，無論是一般保證，還是連帶責任保證，保證債務訴訟時效中斷，主債務訴訟時效同時中斷。

《中華人民共和國民法典》
第一百八十八條
向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

《中華人民共和國民法典》
第一百九十五條
有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關程序終結時起，訴訟時效期間重新計算：
（一）權利人向義務人提出履行請求；
（二）義務人同意履行義務；
（三）權利人提起訴訟或者申請仲裁；
（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。