會(huì)有以下責(zé)任：

1、一般保證責(zé)任。

其所付的責(zé)任是，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，擔(dān)保人要為其承擔(dān)該責(zé)任，即清償?shù)狡趥鶆?wù)。

2、連帶保證責(zé)任。

其所付的責(zé)任是，當(dāng)債務(wù)以到清償期，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人或保證人償還債務(wù)。

當(dāng)保證為一般保證時(shí)，保證人有先訴抗辯權(quán)，即保證人在債權(quán)人未就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)未果前，拒絕債權(quán)人的請(qǐng)求償還的權(quán)利。連帶保證人沒(méi)有這種權(quán)利。

拓展資料：

第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，這里的第三人即擔(dān)保人，包括具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民。

經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人與第三人協(xié)商，將其全部或部分債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，被稱為債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承擔(dān)屬于債的移轉(zhuǎn)范疇。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)承擔(dān)可分為不同類型。以債務(wù)承擔(dān)量為標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)承擔(dān)可分為全部債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)和部分債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)。以債務(wù)人就其所移轉(zhuǎn)的債務(wù)是否還須負(fù)責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)承擔(dān)可分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。因無(wú)論是全部還是部分債務(wù)的承擔(dān)，當(dāng)事人均可自由約定原債務(wù)人就移轉(zhuǎn)的債務(wù)是否仍承擔(dān)責(zé)任，如不承擔(dān)，則為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，如承擔(dān)，則為并存的債務(wù)承擔(dān)。

在第三人提供擔(dān)保的場(chǎng)合，第三人之所以為債權(quán)人提供擔(dān)保，通常是基于其對(duì)債務(wù)人人際關(guān)系、償債能力的評(píng)估與預(yù)期。債務(wù)人將其全部或部分債務(wù)轉(zhuǎn)由其他人承擔(dān)，將改變第三人提供擔(dān)保的前提條件與心理預(yù)期，增加第三人償債的風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)提供擔(dān)保的第三人的利益，根據(jù)本條之規(guī)定，在第三人提供擔(dān)保的場(chǎng)合，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債務(wù)之行為將對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生何種影響，直接取決于債權(quán)人是否取得了提供擔(dān)保的第三人的同意。

分為兩種情況。

1、擔(dān)保人沒(méi)有償還能力來(lái)還款，借款人借款逾期后，銀行會(huì)第一時(shí)間找借款人本人來(lái)還款，若是長(zhǎng)期不還款，那么銀行就會(huì)找到擔(dān)保人來(lái)催促借款人還款，其后還會(huì)讓擔(dān)保人來(lái)還款，擔(dān)保人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力償還貸款，這種情況是不會(huì)坐牢的。最好的處理方法就是和借款人一起盡量將所有貸款還清。

2、擔(dān)保人有能力還款，貸款逾期后，若是借款人有能力還款而不還款，銀行會(huì)起訴借款人，在讓擔(dān)保人還款時(shí)，若是擔(dān)保人有能力還款，那么在銀行起訴后，法院會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行，將擔(dān)保人的房產(chǎn)、車產(chǎn)等低于市價(jià)來(lái)拍賣，因此，若是拒不履行，那么是有坐牢可能的，另外也會(huì)產(chǎn)生罰款。

拓展資料

一：貸款是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)按一定利率和必須歸還等條件出借貨幣資金的一種信用活動(dòng)形式。廣義的貸款指貸款、貼現(xiàn)、透支等出貸資金的總稱。銀行通過(guò)貸款的方式將所集中的貨幣和貨幣資金投放出去，可以滿足社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)對(duì)補(bǔ)充資金的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)，銀行也可以由此取得貸款利息收入，增加銀行自身的積累。

二：小額信貸審查風(fēng)險(xiǎn)

貸款風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，往往在貸款審查階段就開(kāi)始了，綜合司法實(shí)踐中發(fā)生的糾紛，可以看出，在貸款審查階段出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)主要出現(xiàn)在以下環(huán)節(jié)。

（一）審查內(nèi)容遺漏銀行審貸人員掛一漏萬(wàn)，造成信貸風(fēng)險(xiǎn)。貸款審查是一項(xiàng)細(xì)致的工作，要求調(diào)查人員就貸款主體的資格、資質(zhì)、信用、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行系統(tǒng)的考察和調(diào)查。

（二）在實(shí)踐中，有些商業(yè)銀行沒(méi)有盡職調(diào)查，而有關(guān)審貸人員，往往只重視文件的識(shí)別，而缺乏盡職的調(diào)查，這樣，很難識(shí)別貸款中的欺詐，很容易造成信貸風(fēng)險(xiǎn)。

（三）許多錯(cuò)誤的判斷是因?yàn)殂y行沒(méi)有對(duì)有關(guān)內(nèi)容聽(tīng)取專家意見(jiàn)，或由專業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)的判斷而導(dǎo)致的。審貸過(guò)程中，不僅僅要查明事實(shí)，更應(yīng)當(dāng)就有關(guān)事實(shí)進(jìn)行法律、財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行專業(yè)的判斷。而在實(shí)踐中，大多數(shù)的審貸過(guò)程并非十分嚴(yán)謹(jǐn)和到位。

三：貸前調(diào)查的法律內(nèi)容

（一）關(guān)于借款人的合法成立和持續(xù)有效的存在審查借款人的合法地位。如果是企業(yè)，應(yīng)當(dāng)審查借款人是否依法成立，有無(wú)從事相關(guān)業(yè)務(wù)的資格和資質(zhì)，查看營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)，應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)證照是否經(jīng)過(guò)年檢或相關(guān)審驗(yàn)。

（二）關(guān)于借款人的資信考察借款人的注冊(cè)資本是否與借款相適應(yīng)；審查是否有明顯的抽逃注冊(cè)資本情況；以往的借貸和還款情況；以及借款人的產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)保、納稅等有無(wú)可能影響還款的違法情況。

一、借錢做擔(dān)保人有什么責(zé)任

一、借錢做擔(dān)保人有什么責(zé)任1、借款擔(dān)保人要承擔(dān)以下責(zé)任：（1）要看擔(dān)保人是承擔(dān)的一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保，如果擔(dān)保合同對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；（2）還有就是注意是否超出保證期間。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。二、做擔(dān)保人有什么風(fēng)險(xiǎn)做擔(dān)保人有以下風(fēng)險(xiǎn)：1、保證人在保證合同規(guī)定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，一旦債務(wù)人無(wú)法承擔(dān)自己的義務(wù)，保證人在其保證責(zé)任范圍內(nèi)有義務(wù)替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人償還債務(wù)；2、一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，也就說(shuō)如果債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人不能立即要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任，必須是在主合同依法審判或仲裁后，確認(rèn)債務(wù)人依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)的前提下才行。而連帶責(zé)任保證人，也就是我們通常說(shuō)的保證人則不享有該權(quán)利，債權(quán)人可以直接向連帶責(zé)任保證人追償；3、保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

展開(kāi)全部
在本案中存在兩個(gè)合同關(guān)系：一個(gè)是和順公司與五四支行簽訂的借款合同，另一個(gè)是自來(lái)水公司與五四支行簽訂的擔(dān)保合同。在兩個(gè)合同之間的關(guān)系中，借款合同是主合同，擔(dān)保合同是從合同。由于兩個(gè)合同都是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，且沒(méi)有違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，因此都是合法有效的。對(duì)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式，在理論上和立法上有一般保證與連帶責(zé)任保證之分。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，一般保證是保證人僅于債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任的保證。在這種保證方式中，保證人對(duì)被保證人債務(wù)的履行只負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。也就是說(shuō)只有在債務(wù)人完全不能或部分不能履行其債務(wù)時(shí)，保證人才就被保證債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。而對(duì)于連帶責(zé)任保證，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，是指對(duì)保證債務(wù)的履行由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。對(duì)被保證債務(wù)的履行，保證人與債務(wù)人處于同樣的法律地位而無(wú)先后之分。債務(wù)履行期到來(lái)后，債權(quán)人既可請(qǐng)求債務(wù)人履行，也可請(qǐng)求保證人履行，或者請(qǐng)求保證人和債務(wù)人共同履行。由于本案中雙方當(dāng)事人約定的對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方式為連帶責(zé)任保證，故據(jù)此作出責(zé)令自來(lái)水公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的民事判決是具有法律依據(jù)的。對(duì)于自來(lái)水公司認(rèn)為其擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效的抗辯理由，筆者認(rèn)為是不能成立的。其原因在于，根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，保證人必須是法律允許的具有合法主體資格的民事主體。法律禁止國(guó)家機(jī)關(guān)和公益事業(yè)單位為他人提供擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》第八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。”同條還規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。”法律作此限定的理由主要有三：第一，國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，其行為內(nèi)容具有特定性，通常不包含有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的內(nèi)容。第二，國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家撥款，沒(méi)有其他的利益獲取渠道，故這些單位不具有承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件。第三，作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的條件通常是要求被擔(dān)保人必須作相應(yīng)的對(duì)等給付，例如向擔(dān)保人提供反擔(dān)保、或向擔(dān)保人支付一定的費(fèi)用。而對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位而言，它們既不能通過(guò)提供擔(dān)保而收取費(fèi)用，也不能享受反擔(dān)保的利益，具有利益提供的單向性，這與商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)有償?shù)然驹瓌t相違背。由于自來(lái)水公司并不屬于上述公益事業(yè)單位，而是屬于領(lǐng)取了企業(yè)法人執(zhí)照的以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，因此即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的公共服務(wù)性質(zhì)亦不能以此作為認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效和免除承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。同時(shí)，值得注意的是，即使是以公益為目的的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，如果其事實(shí)上從事了以營(yíng)利為目的的事業(yè)，同樣不能免除其對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此最高人民在關(guān)于適用《擔(dān)保法》的司法解釋(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》司法解釋)第十六條作了如下除外規(guī)定：“從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人，如無(wú)其他導(dǎo)致保證合同無(wú)效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。”這一規(guī)定的立法理由在于：既然事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體從事了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并可能從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得利益，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

三、借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

在本案中存在兩個(gè)合同關(guān)系:一個(gè)是和順公司與五四支行簽訂的借款合同，另一個(gè)是自來(lái)水公司與五四支行簽訂的擔(dān)保合同。在兩個(gè)合同主合同，擔(dān)保合同是從合同。由于兩個(gè)合同都是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，且沒(méi)或禁止性規(guī)定，因此都是合法有效保證責(zé)任的方式，在理論上和立法上有一般保證與連帶責(zé)任保證之分。根據(jù)條的規(guī)定，一般保證是保證人僅于債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任的保證。在這種保證方式中，保證人對(duì)被保證人債務(wù)的履行只負(fù)補(bǔ)充責(zé)任不能或部分不能履行其債務(wù)時(shí)，保證人才就被保證債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。而對(duì)于連帶責(zé)任保證，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，是指對(duì)保證債務(wù)的履行由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證行，保證人與債務(wù)人處于同樣的期到來(lái)后，債權(quán)人既可請(qǐng)求債務(wù)人履行，也可請(qǐng)求保證人履行，或者請(qǐng)求保證人和債務(wù)人共同履行。由于本案保責(zé)任的承擔(dān)方式為連帶責(zé)任保證，故據(jù)此作出責(zé)令自來(lái)水公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的民事來(lái)水公司認(rèn)為其擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效的抗辯理由，筆者認(rèn)為是不能成立的。其原因在于，根據(jù)我證人必須是法律允許的具有合法主體資格的民事主體。法律禁止國(guó)家機(jī)關(guān)和公益事業(yè)單位為他人提供擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》第八條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。”同條還規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。”法律作此限定的理由主要有三:第一，國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，其行為內(nèi)容具有特定性，通常不包含有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的內(nèi)容。第二，國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家撥款，沒(méi)有其他的利益獲取渠道，故這些單位不具有承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件。第三，作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的條件通常是要求被擔(dān)保人必須作相應(yīng)的對(duì)等給付，例如向擔(dān)保人提供反費(fèi)用。而對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位而言，它們既不能通過(guò)提供擔(dān)享受反擔(dān)保的利益，具有利益提供的單向性，這與商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)有償?shù)然驹瓌t相違背。由于自來(lái)水公司并不屬于上述公益事業(yè)單位，而是屬于領(lǐng)取了企業(yè)法人執(zhí)照的以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，因此即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的公共服務(wù)性質(zhì)亦不能以此作為認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效和免除承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。同時(shí)，值得注意的是，即使是以公益為目的的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，如果其事實(shí)上從事了以營(yíng)利為目的的事業(yè)，同樣不能免除其對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此最高人民在關(guān)于適用《擔(dān)保法》的司法解釋(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》司法解釋)第十六條作了如下除外規(guī)定:“從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人，如無(wú)其他導(dǎo)致保證合同無(wú)效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。”這一規(guī)定的立法理由在于:既然事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體從事了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并可能從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得利益，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

四、擔(dān)保人連帶責(zé)任一般承擔(dān)多少？

1、擔(dān)保人連帶責(zé)任一般承擔(dān)全額。

2、在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的事層出不窮。那么，擔(dān)保人一般承擔(dān)的金額要視債務(wù)人的還款和資產(chǎn)抵償能力所定。

若債務(wù)人有能力償還和資產(chǎn)抵償，擔(dān)保人就少承擔(dān)連帶責(zé)任，若債務(wù)人無(wú)力償還和資產(chǎn)抵償，那么，擔(dān)保人承擔(dān)比例就大，若債務(wù)人入獄服刑，擔(dān)保人就需要全額承擔(dān)。

3、綜上所述，擔(dān)保人連帶責(zé)任一般承擔(dān)責(zé)任要視債務(wù)人償還和資產(chǎn)抵償能力而定，直至全額承擔(dān)責(zé)任。