一、小額貸收取的砍頭息是合法的嗎？

根據我國《合同法》第二百條明確規(guī)定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”

因此，放款人直接從借款本金中扣除利息的行為不合法、不受法律保護，砍頭息部分的利息在合同中不受法律支持保護。雖然不能說砍頭息的算法是明顯違法的，但是從道德契約的角度講，砍頭息的算法有點不厚道，對借款人嚴重不利。砍頭息根據運營主體分類，貸款可分為銀行貸款，小貸公司貸款，P2P貸款，民間貸款等。由于銀行和小貸公司業(yè)務合規(guī)要求比較嚴，因此砍頭息存在的概率很小，砍頭息更多的存在于P2P貸款和民間貸款中。

二、民間受法律保護嗎?

受法律保護，但是超過36%年利息不受法律保護
《最高人民關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民應予支持。

三、民間是嗎？是合法的嗎？

不是而是合法，但是要小心不要上當受騙，找一家正規(guī)的貸款機構很重要，到行動派試試吧。

四、民間合法嗎

按照我國相關法律的規(guī)定，民間違不違法這個還是需要看對方約定的利息了，如果說出現(xiàn)了這種情況的話，就是屬于違法行為，如果在銀行規(guī)定的利率之類，那么對方是合法的。法律依據：《最高人民關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民應當將實際出借的金額認定為本金。第二十八條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民應予支持；（二）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民應予支持。第二十九條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民不予支持。

法律分析：預先將利息在本金中扣除，是現(xiàn)實生活中非常常見的做法，然而，我國《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

法律依據：

《中華人民共和國民法典》

第六百七十條 借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

在民間借貸中常遇到事先扣除利息的現(xiàn)象，其性質是否屬于詐騙，需要按照實際情況進行判斷。因此建議用戶還是按照貸款合同上面的還款方式、還款金額進行操作，不要隨意聽取個人的建議，以免造成資金損失無法追回。

正常的民間借貸不屬于違法行為。而詐騙是一種違法或犯罪行為，根據我國法律規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。簡單來說，通常來說，區(qū)分詐騙還是正常借貸，先看當初借錢的時候，是否是打算償還的，還是說從一開始就根本不想還。

只有符合詐騙罪的構成要件的時候，形式上的民間借貸才有可能構成犯罪。

口頭約定利息分為以下幾種情形：

1、第一種情形，借貸雙方對于口頭約定的利息均予認可，并對于口頭約定的利率無爭議。

2、第二種情形，借貸雙方中的一方承認有口頭約定的利息，另一方予以否認。

3、第三種情形，借貸雙方對于有利息約定事實予以承認，但在利率高低上存在分歧。

第一種情形比較簡單，屬于借貸雙方對于口頭約定的利息均予認可，并對于口頭約定的利率無爭議這一條規(guī)定適用的情形，應適用司法解釋規(guī)定的關于利息、利率的一般原則處理。

第二種情形又可分為兩種情況進行處理，關鍵是雙方能否提出證據證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據，則應當認為雙方是有利息約定的。如果對于利率約定難以查清，視為“利息約定不明”情形，如果雙方均為自然人的，利息約定不明時，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機構法人或其他組織的，結合借款合同內容、并根據當?shù)鼗虍斒氯私灰追绞健⒔灰琢晳T、市場利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據或主張有利息一方不能提供有力證據，則債權人要承擔不利后果，視為“未約定利息”。

第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對于有利息約定是真實存在的，但對于利率高低雙方各執(zhí)一詞，對借貸雙方對于有利息約定事實予以承認，依照國家有關規(guī)定對利率的分歧進行處理。

虛假民間借貸訴訟的方式如下：

1、出借人明顯不具備出借能力。對于民間借貸出借人是否實際出借款項，進而確定當事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應考察出借人是否具有履約能力。如果出借人明顯不具備出借能力，應對其是否出借款項持有合理懷疑。當然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實，故在法院持有懷疑時，允許出借人進一步舉證證明其具備出借能力。

2、出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理。就常理而言，司法實踐中的案件事實并非客觀事實的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據的基礎上，根據法律規(guī)定和生活常識等對案件事實的重構。在這個過程中，日常生活經驗等常理起到重要作用。不管是法官、律師還是偵查人員，他們在事實認定的時候，并非按照時間順序一點點地將案件事實鋪開，而是以證據為基礎，驗證某一事實假設能否站得住腳，前后是否會出現(xiàn)邏輯矛盾，能不能建構起前后一致的證據鏈。在上述事實驗證過程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個事實假設要想經得起檢驗，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經驗。

當然，就當事人起訴所依據的事實和理由而言，人民法院基于常理來對當事人提供的證據進行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結合具體的案件情況進行綜合認定，以形成心證。

3、出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能。對于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時應提供初步的證據來佐證其主張。債權憑證應該是其中比較重要的證據。債權憑證有多種，比如借款協(xié)議、收據、借據、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權憑證，往往會給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。另外，虛假訴訟的證據一般為書證，虛假訴訟者為達到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，虛構的事實仍然代替不了客觀的事實，如果審判人員通過對證據的審查，發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的，即便雙方當事人對證據并無異議，也應產生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

4、當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟。虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當事人為被告的另案已經進入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財產尚未處置完畢前。當然，實踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。所以，就民間借貸糾紛而言，當事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則審判人員可對當事人系虛假訴訟產生合理的懷疑。

法律分析：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際款數(shù)額返還借款并計算利息。利息是在借款人對本金經過一定時期的使用產生的。如果本金沒有交付給借款人，卻讓借款人支付使用本金的利息，對借款人是不公平的。所以法律不允許貸款人預先在本金中扣除利息。如果貸款人以地位和實力優(yōu)勢，迫使對方接愛這一不公平的條件，那么這項約定沒有法律效力，借款人應當按實際借款數(shù)額計算利息。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第六百七十條 借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

第六百七十一條 貸款人未按照約定的日期、數(shù)額提供借款，造成借款人損失的，應當賠償損失。

借款人未按照約定的日期、數(shù)額收取借款的，應當按照約定的日期、數(shù)額支付利息。