一、什么情況下侵犯名譽權
（一）侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。以口頭或者書面形式捏造事實公然籌劃他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
（二）誹謗
誹謗是指故意或者過失地散布有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。民法通則第101條后段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
（三）新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
新聞單位根據國家機關職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
二、侵犯名譽權要承擔什么責任嗎
人民法院可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭方式進行，內容須事先經人民法院審查。恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成的不良影響的范圍相當。同時，公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應該賠償侵權行為造成的經濟損失；公民一并提出 精神損害賠償 要求的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度侵權行為的具體情節，給與受害人造成精神損害的后果等情況酌定。
名譽權屬于人格權中的一種，法律對這種權利給予保護，同時也不允許隨意侵犯他人的名譽權。從民法通則中的規定中可以了解到，因為侵犯他人名譽構成侵權的，需要承擔的責任就包括停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉以及賠償受害人的損失。
三、侵害他人名譽權怎么辦
侵害他人名譽權的處理：有權要求停止侵害、恢復名譽，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。如果情節嚴重的話，可能構成誹謗罪。誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。綜上所述，侵害名譽權作為的一種，其 民事責任 構成要件與一般民事責任構成要件是相同的，致使他人名譽受到損害的，則認定為侵害他人名譽權。

《中華人民共和國民法典》
第一千零二十四條
民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

《中華人民共和國民法典》
第一千零二十五條
行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事實；
（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；
（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

一、名譽權侵權認定的標準

　　1、被告是否實施了侮辱、誹謗行為。

　　根據民法通則第一百零一條的規定，侵害名譽權的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認定是否構成名譽權侵權，首先應確定行為人是否實施了侮辱、誹謗行為。

　　侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽。實踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語言侮辱，文字侮辱，其他方式。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條規定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認定為侵害公民名譽權的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實來丑化他人人格。其特點為：陳述的事實是虛假的，以語言、文字、漫畫或者其他方式進行，誹謗的行為導致受害人社會評價的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。

　　一般來說，只要行為人將某種與事實不符的情況公開并造成對他人名譽的毀損，就構成誹謗。不過，由于言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內容是否具有誹謗性時，必須對言詞作全面的分析和理解，并根據一般人的觀點、參考整體性標準來認定。

　　在本案中，被告收到檢舉信后，依據監理合同約定，在工作聯系單中提出了對原告的意見評價及更換監理的建議。該意見評價沒有涉及具體事實，不是事實陳述，且未惡意對外進行散布，因此，被告的行為不屬于侮辱、誹謗行為。

　　2、被告是否存在過錯。

　　名譽權侵權，適用過錯責任。《意見》第150條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響確定其賠償責任。在確定毀損名譽時，原告必須舉證證明被告有過錯。在本案中，被告向原告單位發送工作聯系單，屬于正常的工作范疇，沒有過錯。

　　3、在工作聯系單中提出意見評價是否會侵害名譽權。

　　被告依照合同約定在工作聯系單中提出意見評價，屬于侵害名譽權的一種抗辯事由，是一種正當行使權利的行為。

　　侵害名譽權的抗辯事由，是指被告針對原告提出的承擔侵害名譽權責任的請求而提出的證明原告的請求不成立或不完全成立的事實。王利明先生認為，抗辯事由主要有如下幾種：內容真實，正當的輿論監督，合理引用，正當行使權利，受害人同意，第三人過錯，履行法律和道德上的義務。

　　二、正當行使權利應具備如下要件：

　　(1)必須有合法授權或依據法律規定、合同約定享有實施某種行為的權利。

　　(2)正當行使權利的行為是必要的。正當行使權利并非都會造成對公民和法人名譽權的侵害，只有在必須行使權利而且行使權利會造成對他人損害的情況下，才能成為抗辯事由。

　　法人或者其他組織依據合同約定對職工作出的涉及個人品德的意見評價，屬于正當行使權利的行為。即使評價有不當之處，也不能認為是侵害名譽權。因為依據合同約定作出意見評價本身是合法行使權利的表現，不應涉及名譽權的侵害問題。但是，如果超出職權范圍，惡意散布有損他人名譽的言論，則可以構成侵權。在本案中，根據監理合同約定，被告認為監理人員不符合要求，有權書面要求調換監理人。被告發出工作聯系單，作出意見評價，被告的行為是在行使合同賦予的權利，不構成侵權。

法律分析：誹謗罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千零二十五條 行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

第一千零二十六條 認定行為人是否盡到前條第二項規定的合理核實義務，應當考慮下列因素：（一）內容來源的可信度；（二）對明顯可能引發爭議的內容是否進行了必要的調查；（三）內容的時限性；（四）內容與公序良俗的關聯性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本。