所謂瑕疵擔(dān)保責(zé)任，出賣人就買賣標(biāo)的物上的權(quán)利瑕疵或物的瑕疵所承擔(dān)的法定責(zé)任。所謂瑕疵，指買賣的標(biāo)的物的本身或權(quán)利存在瑕疵。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為兩種，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。在傳統(tǒng)大陸法系國家，只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過錯歸責(zé)相對應(yīng)。其制度設(shè)計的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險。
瑕疵擔(dān)保責(zé)任作為一種法定責(zé)任，與違約責(zé)任有一定區(qū)別。在傳統(tǒng)大陸法系，學(xué)者認(rèn)為，違約責(zé)任屬于違反義務(wù)的責(zé)任，而瑕疵擔(dān)保責(zé)任，還沒有違反義務(wù)。因此瑕疵擔(dān)保責(zé)任，與違約責(zé)任相比，其責(zé)任內(nèi)容要輕。首先對于物的瑕疵擔(dān)保，在補救方式上僅限于解除合同和減價，而且重點在于減價請求權(quán)。沒有損害賠償請求權(quán)，甚至連另行交付無瑕疵物的請求權(quán)都沒有。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請求權(quán)，即出賣人明示擔(dān)保物的品質(zhì)或者故意不告知瑕疵時，可行使損害賠償請求權(quán)，此時出賣人主觀上有過錯存在，因此可以按照債的不履行承擔(dān)違約責(zé)任。其次，在訴訟時效上也有不同；對于瑕疵擔(dān)保請求權(quán)，大陸法系各國大都規(guī)定一個比較短的訴訟時效，如德國、西班牙都規(guī)定瑕疵擔(dān)保的訴訟時效對動產(chǎn)為6個月，對不動產(chǎn)為1年。
中國《合同法》對于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何處理。在學(xué)理上應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識瑕疵擔(dān)保責(zé)任在中國《合同法》上的地位。應(yīng)當(dāng)區(qū)別物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任分別討論。
物的瑕疵擔(dān)保
許多學(xué)者在新《合同法》頒布以后的教材中仍然繼續(xù)探討物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問題。并將該法第153條、155條的規(guī)定作為物的瑕疵擔(dān)保的法律依據(jù)，這是值得商榷的。大陸法系合同法中規(guī)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任，主要原因在于：傳統(tǒng)大陸法系在違約責(zé)任上采過錯歸責(zé)原則。無過錯則無債的不履行責(zé)任。而對于買受人來說，由于其履行標(biāo)的為給付一定的價款，而貨幣屬于一般等價物，屬于種類物的一種，因此只有履行遲延，而不存在履行不能。故對于買受人實際上存在履行擔(dān)保，即在任何情況下均應(yīng)當(dāng)履行給付義務(wù)。如德國《民法》第279條規(guī)定：負(fù)擔(dān)的標(biāo)的物只依種類指定的，在此種類中給付為可能時，債務(wù)人即使沒有過失，仍應(yīng)對其給付不能負(fù)責(zé)。而買賣合同為雙務(wù)有償合同，移轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)與支付價金二者，系相互對價而報償，如僅買受人就價金支付負(fù)擔(dān)保責(zé)任；反之，出賣人僅于瑕疵有過失時，始負(fù)責(zé)任，顯然有違等價交換之正義理念，亦非買賣制度設(shè)計之本意。
中國《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采無過錯歸責(zé)，因此不再以債務(wù)人的過錯作為違約責(zé)任成立的要件。因此只要出賣人給付的標(biāo)的物存在物的瑕疵，作為出賣人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返?55條規(guī)定：“出賣人交付標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任”。根據(jù)這條規(guī)定，無論出賣人交付的標(biāo)的物存在瑕疵是否知道，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)為違約責(zé)任所吞并。所以再討論物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任沒有任何法律上的價值。
權(quán)利瑕疵擔(dān)保
《合同法》第150、151、152條的規(guī)定屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)前面的探討，在《合同法》將歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任以后，與物的瑕疵擔(dān)保一樣，權(quán)利瑕疵擔(dān)保已經(jīng)沒有存在的價值。即對于權(quán)利瑕疵，不論出賣人主觀上是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是由于《合同法》第51條規(guī)定，在無權(quán)處分時，合同為效力待定的合同。這就與買賣合同關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定不一致。根據(jù)《合同法》第150、151、152條的規(guī)定，在出賣人的標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。既然出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，則前提就是合同有效。而標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保，根據(jù)大陸法系的理論，應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利存在擔(dān)保與權(quán)利無缺擔(dān)保兩類。因此合同法關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說排斥了合同法第51條的規(guī)定，所以在法律的具體適用時，應(yīng)當(dāng)注意這點區(qū)別。而且將權(quán)利存在瑕疵的合同確認(rèn)為有效合同，既有利于保護(hù)買受人的合法權(quán)益，又符合《合同法》總則鼓勵交易的原則。從這一點來看，在理論上確認(rèn)《合同法》存在權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，有其獨特的價值。
所謂危險負(fù)擔(dān)，亦稱風(fēng)險承擔(dān)，指買賣合同的標(biāo)的物在合同生效后因為不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由而發(fā)生毀損、滅失時，該損失由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。這個問題涉及買賣雙方當(dāng)事人最根本的利益，因此一直是買賣合同中最重要的問題之一。在風(fēng)險負(fù)擔(dān)這個問題上，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：
(一)危險負(fù)擔(dān)的構(gòu)成條件
買賣合同中的危險負(fù)擔(dān)，其構(gòu)成條件為：
第一，雙務(wù)合同才存在危險負(fù)擔(dān)問題。因為對于危險負(fù)擔(dān)，根據(jù)大陸法系的傳統(tǒng)觀點，大都認(rèn)為主要是價金風(fēng)險問題。因此只有在雙務(wù)合同中，才有探討危險負(fù)擔(dān)的必要。
第二，須非因可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由。風(fēng)險必須是由不可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的原因造成的。在買賣合同可能出現(xiàn)的風(fēng)險中，既有可能由可以歸責(zé)于當(dāng)事人，某一方或雙方的事由造成的，也有可能由不可歸責(zé)于任何一方的事由造成。對于前一種情況，各國立法都通過違約責(zé)任制度加以規(guī)定，只有由于不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險才交給危險負(fù)擔(dān)制度處理。
第三，危險發(fā)生的時間應(yīng)當(dāng)在合同生效以后，合同履行中發(fā)生。危險的出現(xiàn)必須在合同簽訂之后，而不能是合同簽訂之前已經(jīng)出現(xiàn)。如果在合同簽訂之前就已出現(xiàn)，那屬于標(biāo)的物自始不能的問題。另外危險必須發(fā)生在合同業(yè)已生效的情況下，如果合同還沒生效，談不上合同的履行，也就無所謂危險負(fù)擔(dān)的問題。
第四，給付全部或者部分不能。這種不能還必須是永久不能。給付如果只是暫時不能，當(dāng)這種不能的原因消失時，仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
(二)危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的界限為標(biāo)的物的交付
從各國的立法來看，對危險負(fù)擔(dān)的分配主要采用了三種學(xué)說和觀點。(1)所有人主義。實際上采納的是危險與利益相一致的原則，誰對某物享有所有權(quán)或者某種利益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該物所產(chǎn)生的危險。因此標(biāo)的物的所有人承受標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而毀損、滅失的損失。(2)債務(wù)人主義。即由債務(wù)人承擔(dān)不能履行的風(fēng)險，債權(quán)人的對待給付義務(wù)被免除。例如，在買賣合同中，如果債務(wù)人在交付之前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而滅失的，債權(quán)人支付價款的義務(wù)消滅，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)買賣物滅失的損失。這實際上就是以“交付”作為危險負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)的界限。(3)債權(quán)人主義。即債權(quán)人仍應(yīng)為對待給付，不能履行的危險由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。例如，在買賣合同中，債務(wù)人在交付之前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而滅失的，債權(quán)人仍須支付全部價款，債務(wù)人免負(fù)交付買賣物的義務(wù)。中國與《德國民法典》的規(guī)定一致，即采用債務(wù)人主義。在明確中國危險負(fù)擔(dān)采取交付移轉(zhuǎn)的前提下，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：
第一，危險負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與否與所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)無關(guān)。危險移轉(zhuǎn)因標(biāo)的物占有的交付而完成，而與所有權(quán)轉(zhuǎn)移與否沒有關(guān)系。在實踐中，由于動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)也是以交付為標(biāo)準(zhǔn)，而危險負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)也是以交付為標(biāo)準(zhǔn)。另外在《合同法》頒布之前，中國學(xué)理上一般都認(rèn)為危險負(fù)擔(dān)采用所有權(quán)人主義。因此在《合同法》制定后在實務(wù)中應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，危險負(fù)擔(dān)與所有權(quán)沒有必然聯(lián)系。特別是在所有權(quán)保留的買賣合同中，風(fēng)險隨著交付的完成發(fā)生移轉(zhuǎn)。雖然所有權(quán)仍然保留在出賣人手中，但是危險負(fù)擔(dān)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)。
第二，“交付”既包括實際交付，也包括擬制交付、簡易交付等交付方式。
如《合同法》第140條規(guī)定，標(biāo)的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時間為交付時間。此條就是關(guān)于簡易交付的規(guī)定。因此如果在標(biāo)的物事先已經(jīng)為買受人占有的情況下，合同生效的時間就是標(biāo)的物的交付時間，危險負(fù)擔(dān)也在合同生效時發(fā)生移轉(zhuǎn)。
第三，危險負(fù)擔(dān)是否發(fā)生移轉(zhuǎn)與出賣人是否違約無關(guān)。原則上，應(yīng)當(dāng)說危險負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與否與出賣人的違約行為，即出賣人履行不符合合同約定沒有關(guān)系。出賣人雖然沒有按照合同約定履行債務(wù)，如遲延履行或者交付的貨物不符合合同約定等，但只要買賣標(biāo)的物已經(jīng)交付，危險負(fù)擔(dān)就發(fā)生移轉(zhuǎn)。因為在標(biāo)的物交付的情況下，實際上控制標(biāo)的物的能力已經(jīng)為買受人所取得，所以在這種情況下，由買受人承擔(dān)危險負(fù)擔(dān)比較合理。至于出賣人履行債務(wù)不符合約定的事情，可以由買受人另外要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。因此《合同法》第149條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)的，不影響因出賣人履行債務(wù)不符合約定，買受人要求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利?！钡切枰⒁獾氖?，在某些特殊情況下，危險負(fù)擔(dān)是否發(fā)生移轉(zhuǎn)也會與出賣人的違約行為聯(lián)系在一起。如《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人不接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物損毀、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)。”即在標(biāo)的物質(zhì)量不合格導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)時，如果買受人拒絕接受貨物或者解除合同，則危險負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)由出賣人承擔(dān)。
第四，不動產(chǎn)買賣的危險負(fù)擔(dān)。根據(jù)《合同法》第142條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)這條規(guī)定，實際上中國的危險負(fù)擔(dān)問題不區(qū)別動產(chǎn)與不動產(chǎn)，一律自標(biāo)的物交付之時發(fā)生移轉(zhuǎn)。對于不動產(chǎn)來說，意味著實際的交付即可達(dá)到轉(zhuǎn)移危險負(fù)擔(dān)的結(jié)果，而并不是在辦理登記過戶之時發(fā)生移轉(zhuǎn)。
第五，試用買賣中的危險負(fù)擔(dān)。危險負(fù)擔(dān)的問題在時間點上，是發(fā)生在合同履行時。因此如果合同沒有生效，則不發(fā)生危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的問題。因為合同沒有生效的情況下，也就談不上合同的履行。所以在試用買賣中，如果在試用期內(nèi)發(fā)生標(biāo)的物的毀損、滅失，應(yīng)當(dāng)由出賣人承擔(dān)毀損、滅失的后果。因為在試用期中，合同還沒有生效，所以沒有發(fā)生危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的問題。對此美國《統(tǒng)一商法典》2-327條有明確規(guī)定：除非另有協(xié)議，在采用試用方式時，即使貨物已特定于合同項下，但在買方接受貨物前，風(fēng)險和所有權(quán)不轉(zhuǎn)移至買方。

D

權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，出賣人的主要義務(wù)之一。出賣人保證出賣的標(biāo)的物上不存在任何第三人的合法權(quán)利。如果第三人對標(biāo)的物擁有所有權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、租賃權(quán)等，買受人便不能充分獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人因此必須承擔(dān)出賣標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

擴(kuò)展資料

權(quán)利瑕疵擔(dān)保成立條件

1、權(quán)利瑕疵的原因于合同訂立時已存在；

2、對方當(dāng)事人不知有權(quán)利瑕疵存在；

3、雙方當(dāng)事人沒有免除或限制擔(dān)保責(zé)任的約定。權(quán)利瑕疵發(fā)生時，對方當(dāng)事人得請求責(zé)任人除去瑕疵，減少對價，支付違約金及賠償損失等。

參考資料來源：百度百科——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

參考資料來源：百度百科——權(quán)利瑕疵擔(dān)保