法律名家講堂邀請民法典立法專家楊立新教授、謝鴻飛教授、馬憶南教授、朱廣新教授、田郎亮原最高院高級法官等專家對民法典條文及熱點(diǎn)問題做了詳細(xì)解讀。

其中物權(quán)編是物權(quán)法的延續(xù)和升級，針對經(jīng)濟(jì)社會生活以及司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問題，物權(quán)編在強(qiáng)化業(yè)主權(quán)利保護(hù)、增加居住權(quán)規(guī)定、完善動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押的規(guī)則等多方面作出完善。物權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基石，物權(quán)法律制度重要性不言而喻。

中國社會科學(xué)院民法典編纂工作項(xiàng)目組學(xué)術(shù)秘書長謝鴻飛教授，將 針對《民法典》物權(quán)編全部條文進(jìn)行 逐條講解 ，課程將在“法律名家講堂”上線，從立法原理設(shè)計(jì)的角度，結(jié)合立法背景、目的和意義， 時(shí)長共 12小時(shí) 的深度系統(tǒng)講解， 幫助法律人對物權(quán)編能夠有準(zhǔn)確地認(rèn)識與正確地理解適用 。

想要了解詳細(xì)情況請關(guān)注 法律名家講堂

　　根據(jù)全國人大常委會的決定，《中華人民共和國民法典(草案)》將提請十三屆全國人大三次會議審議，新中國第一部以法典命名的法律即將“誕生”。
　　編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進(jìn)行編訂纂修，對已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的規(guī)定進(jìn)行修改完善，對經(jīng)濟(jì)社會生活中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有針對性的新規(guī)定，既保持民事法律制度的連續(xù)性、穩(wěn)定性，又保持適度的前瞻性、開放性。
　　多一“典”不容易
　　民法典，就要來了，會影響每個(gè)人的生活。在中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長王利明看來，民法典“為民事活動(dòng)提供各種基本準(zhǔn)則，為交易活動(dòng)確立基本的規(guī)則依據(jù)，為各種民事糾紛的預(yù)防和解決提供基本遵循”。稱之為“社會生活的百科全書”，實(shí)至名歸。
　　談起民法典，它為什么不是叫“民法”而是叫“民法典”呢？
　　解答這個(gè)問題，首先要明白什么是“法典”？有學(xué)者表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)，像《漢謨拉比法典》《狄奧多西法典》之類的古代法典，盡管名稱中帶有“法典”二字，但并不是真正的“法典”，其實(shí)質(zhì)上是關(guān)于各科法律、命令甚至是權(quán)威學(xué)說的系統(tǒng)匯編。法典，是指18世紀(jì)以來對法律予以分科之后對某一法律學(xué)科進(jìn)行系統(tǒng)編制而形成的有國家強(qiáng)制力的書面文件。“法典”要求，凡是納入的規(guī)則，在組合和搭配上具有邏輯性、體系性。可見，能真正叫“典”并非易事。1804年的《法國民法典》符合“典”的要求，被視為近代法典范本之一。
　　那我國民法典是不是真正的“法典”？這要從“編纂”二字上找答案。編纂是在總結(jié)現(xiàn)行立法和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行必要的制度完善、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新。王利明形象地比喻：“編纂民法典是在已經(jīng)支起來的房屋骨架上蓋房屋。”編纂民法典，既要“編”又要“纂”。“編”就是要將現(xiàn)有的物權(quán)、合同等民事法律和制度進(jìn)行系統(tǒng)整理、統(tǒng)合。對已制定的合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律進(jìn)行科學(xué)化、體系化的整理。“纂”就是要結(jié)合我國改革開放實(shí)踐中出現(xiàn)的各種新情況、新問題，確立新的制度。例如，人格權(quán)編就是重新起草、編寫的。這樣看來，我國民法典具備“法典”特征，不愧于“法典”本質(zhì)。
　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長、民法典立法參與專家龍衛(wèi)球認(rèn)為，“我國民法典從體系到制度再到每個(gè)具體條文，千錘百煉，邏輯嚴(yán)密，規(guī)范清晰。從法律形式上說，立法表達(dá)形式至臻成熟，達(dá)到了科學(xué)系統(tǒng)化的較高水平，顯示出極高的成熟度和穩(wěn)定性。”
　　為何分七編
　　我國此次編纂的民法典(草案)共七編，采取了總則加分編的結(jié)構(gòu)，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，以及附則，共1260條。
　　為什么如此編排？中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新介紹：“我國民法典采用的是德國潘德克頓式的做法，編纂體例分成總則和分則，總則規(guī)定的是一般性規(guī)定，分則規(guī)定的是各個(gè)民事法律關(guān)系當(dāng)中的具體規(guī)定。德國民法典由總則編和債編、物權(quán)編、親屬編和繼承編組成，這種做法就叫五編制的民法典，我們原則上也是用這樣一個(gè)方法，但比德國民法典多出人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編。”
　　在民法典編纂過程中，民法典分編包含物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編等，達(dá)成了廣泛共識。在討論中，有專家建議在此基礎(chǔ)上增加人格權(quán)編、知識產(chǎn)權(quán)編、涉外民事關(guān)系法律適用編。
　　對此，全國人大常委會法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，是否納入民法典各分編遵循以下原則：一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實(shí)踐證明切實(shí)有效、可以長期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動(dòng)中依法可采用、可約定的規(guī)則。對于涉及特定群體、領(lǐng)域的內(nèi)容，原則上由民事特別法規(guī)定；對于民法典各分編的規(guī)定難以涵蓋和替代的內(nèi)容，不宜納入；對于那些還處于發(fā)展變化中、經(jīng)驗(yàn)還不成熟、拿不準(zhǔn)的內(nèi)容，暫不納入。
　　有了科學(xué)的原則標(biāo)準(zhǔn)，哪些內(nèi)容能入編就可以嚴(yán)格研究論證了。人格權(quán)關(guān)系到每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利。保護(hù)人格權(quán)、維護(hù)人格尊嚴(yán)，是我國法治建設(shè)的重要任務(wù)，近年來加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的呼聲和期待較多。綜合考慮各方面意見，總結(jié)我國現(xiàn)有人格權(quán)法律規(guī)范的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在民法典中增加人格權(quán)編是較為妥當(dāng)、可取的。而設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編目前條件還不成熟；民法典不宜設(shè)立涉外民事關(guān)系法律適用編。于是，民法典最終采取七編制，這也是科學(xué)立法、民主立法、依法立法的體現(xiàn)。
　　在楊立新看來，“我國民法典之所以比德國民法典多出兩編，采用七編制，是因?yàn)楦母镩_放四十多年來，我國在這兩個(gè)方面積累了豐富的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，可以人格權(quán)單獨(dú)規(guī)定一編，侵權(quán)責(zé)任單獨(dú)規(guī)定一編。這也剛好是我們的中國特色。”
　　貢獻(xiàn)民事立法的中國智慧
　　民法典以“民”為名，自然要立足中國、面向中國，解決中國人民自己的問題，具有中國特色、體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)、反映人民意愿。而這七編制的中國特色，突破了傳統(tǒng)大陸法系體系的安排，是我國民法典體系的重大創(chuàng)新，在世界民事立法中也具有重要意義。
　　這其中，人格權(quán)獨(dú)立成編是我國民法典最重要的創(chuàng)新之一和最大亮點(diǎn)，世界絕大多數(shù)國家民法典中都沒有獨(dú)立成編的人格權(quán)制度。人格權(quán)獨(dú)立成編是全面保護(hù)人格權(quán)的需要，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”的體系缺陷，強(qiáng)化了對人格尊嚴(yán)的維護(hù)，也回應(yīng)了人格權(quán)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代所面臨的各種挑戰(zhàn)，解決了實(shí)踐中的諸多新情況、新問題。
　　除編纂體例的創(chuàng)新外，民法典的許多具體規(guī)定也彰顯了中國智慧。比如，強(qiáng)化污染環(huán)境和破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任編草案的重大修改就是增加了環(huán)境公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，貫徹了生態(tài)文明理念和綠色原則。
　　中國法學(xué)會黨組成員、專職副會長兼秘書長張鳴起介紹，在民法典編纂過程中，廣大專家學(xué)者、人民群眾廣泛參與、建言獻(xiàn)策。參與面之廣，舉辦的各類座談會、研討會、論壇之多，收到的修改建議內(nèi)容之豐富，為我國立法史上所罕見。在民法典草案的審議過程中，立法機(jī)關(guān)通過召開不同形式的座談會、論證會，在互聯(lián)網(wǎng)上公開征詢意見等多種方式，多次聽取收集方方面面的意見和建議，反復(fù)斟酌和修改草案，充分反映廣大人民群眾的要求，努力使民法典成為中國智慧的集中體現(xiàn)。
　　中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王軼對中國法治的未來充滿希望，“我們現(xiàn)在正處在工業(yè)文明向信息文明轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，新冠肺炎疫情及其防控，好多事情都是在信息技術(shù)的背景下去解決的，讓世界更深切地感受到信息文明的重要性。我們應(yīng)借助民法典的編纂，讓中華民族再次回到人類法律文明的最前沿”。

楊立新教授法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一條為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。第二條民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

第一部分，民法典草案的關(guān)于人格權(quán)的基本內(nèi)容變化
在民法典草案的人格權(quán)法編中，在具體內(nèi)容中最大的變化，就是規(guī)定了一般人格權(quán)，規(guī)定了人格尊嚴(yán)。這個(gè)基本的權(quán)利被許多人包括許多媒體都忽略了。對一個(gè)人，首先要把他當(dāng)人來對待，給他以人的尊嚴(yán)。在民法典草案的人格權(quán)法編中，用最重要的地位規(guī)定了人格尊嚴(yán)，確認(rèn)這個(gè)一般人格權(quán)。它是統(tǒng)領(lǐng)各種具體人格權(quán)的一種基本權(quán)利。沒有它，其他的權(quán)利都沒有實(shí)際意義。比如說，一個(gè)人享有名譽(yù)權(quán)，但是并不把你當(dāng)人看待，那名譽(yù)權(quán)還有用嗎?規(guī)定人格尊嚴(yán)的第二個(gè)作用，就是補(bǔ)充具體人格權(quán)立法的不足。在涉及到具體人格權(quán)的問題，立法作了具體規(guī)定的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等都有自己保護(hù)的范圍，可是，也有它們都管不著的地方，這時(shí)候，就要有人格尊嚴(yán)來管。比方說政府里有一個(gè)“不管部”，誰都不管的事務(wù)就要由不管部來管。其實(shí)，人格尊嚴(yán)(就是一般人格權(quán))人格權(quán)立法中的“不管部”。曾有人起訴一個(gè)“人狗同餐”的案件，在一個(gè)飯店，狗的主人在這個(gè)人的對面為狗點(diǎn)菜，讓狗與人同桌用餐。這個(gè)人覺得自己的人格受了侮辱。這不是名譽(yù)權(quán)的問題，也不是隱私權(quán)等其他具體權(quán)利的問題，但又確實(shí)涉及到了人格利益，人格尊嚴(yán)要保護(hù)的正是這樣的人格利益。所以，一般人格權(quán)這個(gè)權(quán)利太重要了，沒有這項(xiàng)權(quán)利又何談其他權(quán)利?對于法人呢?法人也有人格尊嚴(yán)，不能隨便侮辱它的人格。
信用權(quán)也是很重要的一部分。這里講的信用權(quán)與平常講的信用不完全一樣，民法上的信用權(quán)，保護(hù)的是對于這個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力的客觀評價(jià)。這個(gè)權(quán)利與企業(yè)的關(guān)系尤為密切。比方說，某企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)，重合同，守信用，大家一致公認(rèn)，評價(jià)很高，其他企業(yè)都愿意與其做生意。法律保護(hù)的就是這個(gè)對他的經(jīng)濟(jì)能力的評價(jià)。如果有人捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗，說這個(gè)企業(yè)不守信用，它的成功都是虛假的，是泡沫。這個(gè)人就侵害了這個(gè)企業(yè)的信用權(quán)。信用權(quán)對一個(gè)企業(yè)來說是很重要的。民法典草案規(guī)定了信用權(quán)，正是從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)合法信用的角度出發(fā)的，是完全必要的。
第二部分，侵權(quán)責(zé)任法單獨(dú)成編的意義
整個(gè)大陸法系中，沒有幾乎國家把侵權(quán)法在民法典中單獨(dú)列為一編，基本上都把侵權(quán)法放在債法里，把它看成債的一種形式。我國在制訂民法通則的時(shí)候，就把它作為民事責(zé)任來考慮。在制訂民法典草案的時(shí)候，更多的借鑒了英美法的做法，將侵權(quán)法作為單獨(dú)的一編，讓它成為民法典中的獨(dú)立的一個(gè)部分，給了它發(fā)展的極大空間，便于它在保護(hù)人的權(quán)利中發(fā)揮更大的作用。這是極為重要的一個(gè)決策。
還有一個(gè)值得重視的做法，就是民法典草案把侵權(quán)責(zé)任法放在第八編的位置上，這也反映了一個(gè)很重要的問題。從民法典草案的分則上看，第二編、三編分規(guī)定物權(quán)法和合同法，這是財(cái)產(chǎn)法;接下來的第四編以后規(guī)定了人格權(quán)法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法，這些都是人法。在財(cái)產(chǎn)法和人法之后，最后規(guī)定了侵權(quán)法，說明前面的權(quán)利受到侵害以后，都可以到侵權(quán)法這里來尋求保障，因此侵權(quán)法就是權(quán)利保障法。因此，侵權(quán)法所在的第八編，就是非常重要的一個(gè)位置，充分地說明了侵權(quán)法的地位。
侵權(quán)法當(dāng)中具體內(nèi)容也有很多變化。特殊侵權(quán)行為里增加了很多內(nèi)容，比如第八章動(dòng)物致人損害責(zé)任中就規(guī)定，受國家保護(hù)的野生動(dòng)物對人造成的損害，國家要承擔(dān)賠償責(zé)任。去年我國發(fā)生過東北虎下山把人咬死的事件，按現(xiàn)在的規(guī)定，國家應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。對于高度危險(xiǎn)作業(yè)、核設(shè)施、危險(xiǎn)物造成的損害如何賠償，在侵權(quán)法中都有很詳細(xì)的規(guī)定。
這次侵權(quán)法還對共同危險(xiǎn)行為和拋擲物致人損害做出了詳細(xì)的區(qū)分和規(guī)定。這兩種情況在實(shí)踐中都經(jīng)常碰到，在處理上的規(guī)則比較復(fù)雜，也是人們比較關(guān)心的問題。例如，關(guān)于拋擲物致人損害，比較典型的是去年重慶發(fā)生的一起案子。從居民樓扔出的一個(gè)煙灰缸把正好經(jīng)過樓下的一個(gè)人砸傷了，但又查不出是誰扔的。依據(jù)草案中侵權(quán)法的規(guī)定，居民樓里的所有住戶應(yīng)共同分擔(dān)賠償責(zé)任，除非你能證明自己沒扔煙灰缸。當(dāng)時(shí)重慶法院也是做出了這樣的判決，很多人不服，不愿意執(zhí)行，覺得不公平，因?yàn)榭隙ㄖ挥幸粋€(gè)人扔下了這個(gè)煙灰缸，憑什么要這么多人都要承擔(dān)責(zé)任?但是法律就是為了保護(hù)弱勢的受害人。
共同危險(xiǎn)行為跟這個(gè)案件相似，但不一樣。最典型的是上海的一個(gè)案件。三個(gè)小孩在15層樓上每人拿一個(gè)瓶子同時(shí)往下扔，其中一個(gè)瓶子打到了樓下的小孩。究竟是誰的瓶子打的，查不清楚。對于這種情況應(yīng)當(dāng)如何處理，我們沒有明文規(guī)定，只是按照法理處理。侵權(quán)法編對這種情況做出了明文規(guī)定，要由三個(gè)小孩的家長承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果要免除行為人的責(zé)任，只證明不是自己的行為所致不行，必須證明是究竟是誰的行為造成的，才可以免責(zé)。這也說明，民法典草案的侵權(quán)法可操作性更強(qiáng)了，對人的權(quán)利的保護(hù)也有了很大進(jìn)步。
第三部分，時(shí)效制度和期間的變化
楊立新：原來民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效是兩年，當(dāng)時(shí)的目的是希望督促民事主體盡早行使自己的權(quán)利。超過了訴訟時(shí)效期間，法律就不再予以強(qiáng)制保護(hù)了。可是這樣的結(jié)果卻帶來很多問題。比如企業(yè)借了銀行的錢，拖過兩年，銀行沒有主張權(quán)利，國家就不再強(qiáng)制保護(hù)了，使銀行的錢無法依法收回。當(dāng)然，如果過了兩年，你以誠信的態(tài)度履行債務(wù)，是應(yīng)當(dāng)?shù)模€給人家了也不能再取回了。可是訴訟時(shí)效期間太短，就給債務(wù)人賴賬提供了便利。民法典草案將訴訟時(shí)效增長至三年，就加強(qiáng)了對債權(quán)人保護(hù)。對發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，是有利的。
草案在規(guī)定訴訟時(shí)效的同時(shí)，還規(guī)定了取得時(shí)效制度，對動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效是兩年，不動(dòng)產(chǎn)是五年。比如我撿到一樣?xùn)|西，盡管我登了啟事、發(fā)了聲明，但沒人認(rèn)領(lǐng)，動(dòng)產(chǎn)過了兩年，我就取得了它的所有權(quán)。規(guī)定取得時(shí)效，是為了盡快確定權(quán)利，避免財(cái)產(chǎn)長期處于權(quán)利不確定的狀態(tài)。過去只有消滅時(shí)效，沒有規(guī)定取得時(shí)效，這就有問題了。我的財(cái)產(chǎn)脫離占有，超過了訴訟時(shí)效其間，無法再主張法院保護(hù)，但是，沒有取得時(shí)效制度，其他占有這個(gè)財(cái)產(chǎn)的人也無法取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那在這個(gè)財(cái)產(chǎn)上就沒有所有權(quán)了。現(xiàn)在的取得時(shí)效就解決了這個(gè)問題。
第四部分，關(guān)于物權(quán)法的基本內(nèi)容
鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富，是物權(quán)法最基本的精神。民法典的物權(quán)法鼓勵(lì)財(cái)富進(jìn)取心，鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富。這樣的精神通過什么來實(shí)現(xiàn)呢?一個(gè)是確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，也就是物權(quán)法的所有權(quán)問題。法律明確，你創(chuàng)造的財(cái)富是你的，他創(chuàng)造的財(cái)富是他的，所有權(quán)界限極為清楚。再一個(gè)就是鼓勵(lì)財(cái)產(chǎn)的利用，鼓勵(lì)人們利用自己的財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造更多的價(jià)值和財(cái)富，這就是物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用你的財(cái)產(chǎn)去賺更多的錢，創(chuàng)造的新的財(cái)富還是你的，這就是對財(cái)產(chǎn)的積極經(jīng)營的思想，不像過去的土財(cái)主，只講歸屬，不講利用。物權(quán)法既要講歸屬又要講利用，整個(gè)社會才能不斷發(fā)展起來。過去我們常說“大河有水小河滿”。其實(shí)反過來說更對，那就是“小河有水大河滿”，每個(gè)“小河”都有錢了，這個(gè)社會就富了，國家就富了。物權(quán)法的基本的理念，就是鼓勵(lì)每個(gè)人利用現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)去創(chuàng)造新的價(jià)值，讓每一個(gè)人都富起來。
擔(dān)保物權(quán)原來在擔(dān)保法里，現(xiàn)在把物權(quán)擔(dān)保歸到物權(quán)法里。抵押、質(zhì)押、留置等都?xì)w入其中，同時(shí)還增加了讓與擔(dān)保，也就是按揭。這些與老百姓的生活、企業(yè)的經(jīng)營關(guān)系密切。拿按揭做例子，老百姓可以通過按揭很快住上房子，企業(yè)可以通過按揭很快把房子賣出，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的速度。
還有典權(quán)，這是我國古老的制度，我們在50年代曾經(jīng)存在過，但是在80年代的時(shí)候，基本上就都消滅了。因?yàn)榈錂?quán)主要針對不動(dòng)產(chǎn)的利用，長期以來，我國的老百姓沒有不動(dòng)產(chǎn)，典權(quán)有什么用呢?現(xiàn)在，起碼都有了自己的房子。如果一個(gè)時(shí)期住不著，就可以典給別人住，發(fā)揮物的使用價(jià)值。所以民法典草案還是規(guī)定了典權(quán)，這就給老百姓利用自己的財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富又增加了一個(gè)選擇的機(jī)會。物權(quán)法的確立對整個(gè)社會的財(cái)富創(chuàng)造、分配、利用都有非常重要的意義。對一般的老百姓有用，對企業(yè)家更有用