應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同，但不可忽視保理交易中應(yīng)收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是其核心環(huán)節(jié)。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是準(zhǔn)物權(quán)行為，是處分行為，獨(dú)立于原因行為，并非是債權(quán)行為的一部分。縱覽保理合同部分的規(guī)則會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容并不限于保理的負(fù)擔(dān)行為，也包括保理中應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
就負(fù)擔(dān)行為層面而言，有追索權(quán)的保理（不真正的保理）和無(wú)追索權(quán)的保理（真正的保理）各有不同。在無(wú)追索權(quán)的保理中，保理人須承擔(dān)受讓債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人僅就債權(quán)的真實(shí)性承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果應(yīng)收賬款債務(wù)人因破產(chǎn)或其他原因無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，保理人不得請(qǐng)求應(yīng)收賬款的債權(quán)人（出讓人）返還保理合同的融資款。應(yīng)收賬款的債權(quán)人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無(wú)追索權(quán)的保理合同本質(zhì)上是債權(quán)買賣合同。對(duì)于有追索權(quán)的保理，我國(guó)學(xué)說(shuō)與司法實(shí)踐均傾向于認(rèn)為其本質(zhì)上構(gòu)成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權(quán)轉(zhuǎn)讓起到了擔(dān)保的作用，即通過(guò)轉(zhuǎn)讓債權(quán)來(lái)?yè)?dān)保保理人對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)人享有的返還借款本息的請(qǐng)求權(quán)。因此，有追索權(quán)的保理合同是借款合同結(jié)合了擔(dān)保的合意，擔(dān)保的合意是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因。
就保理的處分行為層面而言，無(wú)追索權(quán)保理合同和有追索權(quán)保理合同中，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的作用不同。

保理合同規(guī)范的性質(zhì)是什么？
1、保理屬于典型合同，“保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同”，但不可忽視保理交易中應(yīng)收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是其核心環(huán)節(jié)。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是準(zhǔn)物權(quán)行為，是處分行為，獨(dú)立于原因行為，并非是債權(quán)行為的一部分。縱覽保理合同部分的規(guī)則會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容并不限于保理的負(fù)擔(dān)行為，也包括保理中應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
2、就負(fù)擔(dān)行為層面而言，有追索權(quán)的保理（不真正的保理）和無(wú)追索權(quán)的保理（真正的保理）各有不同。在無(wú)追索權(quán)的保理中，保理人須承擔(dān)受讓債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人僅就債權(quán)的真實(shí)性承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果應(yīng)收賬款債務(wù)人因破產(chǎn)或其他原因無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，保理人不得請(qǐng)求應(yīng)收賬款的債權(quán)人（出讓人）返還保理合同的融資款。應(yīng)收賬款的債權(quán)人得終局性地保有因保理合同所獲得的融資款。因此，無(wú)追索權(quán)的保理合同本質(zhì)上是債權(quán)買賣合同。對(duì)于有追索權(quán)的保理，我國(guó)學(xué)說(shuō)與司法實(shí)踐均傾向于認(rèn)為其本質(zhì)上構(gòu)成借款合同。保理人提供的融資款是借款合同的本金。債權(quán)轉(zhuǎn)讓起到了擔(dān)保的作用，即通過(guò)轉(zhuǎn)讓債權(quán)來(lái)?yè)?dān)保保理人對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)人享有的返還借款本息的請(qǐng)求權(quán)。因此，有追索權(quán)的保理合同是借款合同結(jié)合了擔(dān)保的合意，擔(dān)保的合意是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民法典》
第七百六十八條規(guī)定：應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。

保理合同是賣方將其現(xiàn)在或?qū)?lái)的基于其與買方訂立的貨物銷售／服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向其提供資金融通、買方資信評(píng)估、銷售賬戶管理、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、賬款催收等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。
【拓展資料】
保理業(yè)務(wù)具備以下特點(diǎn)：
1.銀行通過(guò)受讓債權(quán)，取得對(duì)債務(wù)人的直接請(qǐng)求權(quán)；
2.保理融資的第一還款來(lái)源為債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款的支付；
3.銀行通過(guò)對(duì)債務(wù)人的還款行為、還款記錄持續(xù)性地跟蹤、評(píng)估和檢查等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，采取措施，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)緩釋的作用；
4.銀行對(duì)債務(wù)人的壞賬擔(dān)保屬于有條件的付款責(zé)任。
保理合同的內(nèi)容：
《民法典》第761條規(guī)定保理合同的內(nèi)容包括四個(gè)方面：提供資金融通、應(yīng)收賬款管理、應(yīng)收賬款催收和應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保。《民法典》第761條對(duì)保理應(yīng)當(dāng)包含的要素種類沒有明確規(guī)定，在解釋上應(yīng)該認(rèn)為，保理商只履行一項(xiàng)內(nèi)容即可，這也符合保理業(yè)務(wù)內(nèi)容逐漸放寬的發(fā)展趨勢(shì)。但需要特別注意的是，這一項(xiàng)內(nèi)容并不是任何一項(xiàng)，而只能是特定的一項(xiàng)，否則保理合同的法律性質(zhì)將發(fā)生根本改變。因?yàn)樯鲜鏊捻?xiàng)內(nèi)容的排列組合會(huì)產(chǎn)生不同保理類型，這是確定保理合同主體權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。
第一、如果四項(xiàng)內(nèi)容都具備，則是全保理類型，當(dāng)然，將保理定義為只包含全保理，范圍太窄；
第二、如果僅缺少“應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保”這項(xiàng)內(nèi)容，則是有追索權(quán)的保理，當(dāng)債務(wù)人最終不能履行債務(wù)時(shí)，保理商可以向讓與人追索或者請(qǐng)求其回購(gòu)債權(quán)；
第三、如果保理商只“提供資金融通”，不提供另外三項(xiàng)內(nèi)容的服務(wù)，在保理業(yè)務(wù)上亦是被允許的，比如保理商只提供資金融通的“隱蔽保理”，以及保理商提供資金融通并由讓與人代為催收的“代理保理”。