疫情屬于不可抗力嗎?
上個(gè)月全國(guó)人大法工委就疫情防控有關(guān)問題答記者問中,對(duì)此也作出了明確答復(fù):當(dāng)前我國(guó)發(fā)生了新型冠狀病毒感染肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件。政府為了保護(hù)公眾健康采取了相應(yīng)防控措施。對(duì)于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說,屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。
同時(shí)合同法118條也規(guī)定,當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方,以減輕可能給對(duì)方造成的損失,并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
意思就是能否免除部分或全部責(zé)任,得證明是疫情對(duì)合同的正常履行造成了重大影響;而且如果不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以選擇解除合同。
另外因?yàn)檫@是法定的免責(zé)條款,所以即使合同中未明確約定不可抗力免責(zé),也不能排除不可抗力免責(zé)相關(guān)權(quán)利的行使。
疫情期間可以無責(zé)退租嗎
1、疫情并非當(dāng)然就可單方免責(zé)解除合同。疫情雖屬于不可抗力,但不可抗力必須造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)才可主張解除合同。不可抗力能否導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn),需結(jié)合具體訂立租賃合同的目的、租賃合同期限、合同各方付出的成本等多重因素進(jìn)行綜合判斷。不可抗力,指合同訂立時(shí)不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。其法律效果在于因不可抗力不能履行民事義務(wù)時(shí)可以免除部分或全部法律責(zé)任,但是當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力則不能免除民事責(zé)任,只有在不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí),才可以解除合同。當(dāng)前,國(guó)家雖認(rèn)定本次新型冠狀病毒疫情屬于不可抗力,但在司法實(shí)踐中,對(duì)于疫情是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),不可一概而論。在租賃期限較短、繼續(xù)履行合同付出成本畸高的情況下,本次疫情的因素一般導(dǎo)致租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)。承租人此時(shí)可以依照法律規(guī)定與出租人友好協(xié)商,解除相關(guān)租賃合同。對(duì)于租賃期限較長(zhǎng)的合同,疫情時(shí)間放置于整個(gè)合同履行期來說,相對(duì)比例較小,并非當(dāng)然導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。且基于此造成的損失,雙方可基于公平原則,通過協(xié)商減免房租等方式分擔(dān)損失。2、如若承租方未經(jīng)出租方同意,仍單方解除合同的,將承擔(dān)違約責(zé)任。如若承租方在未與出租方協(xié)商一致的情況下,仍然單方解除合同的,勢(shì)必需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。只是基于疫情原因,在違約責(zé)任承擔(dān)上,法院往往會(huì)在合同約定違約金范圍內(nèi)酌情判定,適當(dāng)調(diào)整。3、若承租方在未與出租方協(xié)商一致的情況下,拖欠、拒付租金達(dá)到合同約定解除條件的,出租方有權(quán)解除合同。如果承租方在未與出租方協(xié)商減免租金和解除合同事宜的情況下,單方拒付租金或長(zhǎng)期拖欠租金的,且達(dá)到合同約定解除條件的,出租方可解除合同并要求承租方承擔(dān)違約責(zé)任。【法律依據(jù)】《民法典》第一百八十條,因不可抗力不能履行民事義務(wù)的,不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。
相關(guān)推薦:
立案是抓人嗎(立案會(huì)不會(huì)馬上抓人)
為什么撈人都從檢察院(為什么撈人都從檢察院)
行政處罰是要式行為不(行政處罰是要式行為不)
解除合同書范本示例(解除勞動(dòng)合同證明樣本是什么樣的)
行政案件再審時(shí)效(行政訴訟再審有無時(shí)效)