飯店不允許自帶酒水是霸王條款，是不合法的行為。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：

消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。  

消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。  

第二十六條  經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。  

經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。  

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。  

擴(kuò)展資料

最高人民法院接受媒體采訪時(shí)稱，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的不平等格式條款(俗稱霸王條款)，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無(wú)效。

《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

參考資料來(lái)源：中國(guó)人大網(wǎng)-中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-最高法明確"禁止自帶酒水"屬餐飲業(yè)霸王條款

飯店不允許自帶酒水，是屬于不合法的行為。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定公民享有自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條 消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。

消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

擴(kuò)展資料：

1、知悉真實(shí)情況權(quán)

即消費(fèi)者所享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品的過(guò)程中或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)知悉的情況具體包括商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等等。

2、公平交易權(quán)

是指消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格公平合理、計(jì)量準(zhǔn)確無(wú)誤等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易。

A、關(guān)于商品和服務(wù)的質(zhì)量，消費(fèi)者有權(quán)要求其符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者約定的標(biāo)準(zhǔn)，不致因質(zhì)量低劣而妨礙消費(fèi)。如果經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合規(guī)定的質(zhì)量要求，消費(fèi)者有權(quán)要求修理、更換、退貨、降價(jià)等。

B、關(guān)于商品和服務(wù)的價(jià)格，消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行國(guó)家的價(jià)格政策、法規(guī)或按質(zhì)論價(jià)，商品價(jià)格或服務(wù)費(fèi)用合理，不因亂漲價(jià)或亂收費(fèi)而受到經(jīng)濟(jì)利益損失。

C、關(guān)于商品和服務(wù)的計(jì)量，消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者計(jì)量準(zhǔn)確、足量，不致因短尺少秤而遭受經(jīng)濟(jì)利益損害。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)自覺守法，遵守職業(yè)道德，不在計(jì)量上弄虛作假。

對(duì)于工廠包裝的產(chǎn)品，消費(fèi)者有權(quán)要求其注明凈重量或容量，并與實(shí)際相符;交易時(shí)計(jì)量的商品，消費(fèi)者有權(quán)查明度量、衡器是否準(zhǔn)確，有權(quán)看秤、復(fù)秤，對(duì)不足分量者有權(quán)要求退貨或退回多收的價(jià)款。

參考資料來(lái)源：百度百科-中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-喬瑞慶：酒水能否自帶，不應(yīng)由餐飲店說(shuō)了算

禁止自帶酒水不合法。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，商家設(shè)立的“禁止自帶酒水”規(guī)則屬于其利用優(yōu)勢(shì)地位而設(shè)立的霸王條款，額外強(qiáng)加給消費(fèi)者義務(wù)的做法無(wú)效。

酒店在店堂做出的“謝絕自帶酒水”屬于格式條款，它侵害了消費(fèi)者的權(quán)利。1.格式條款并不限于正式的書面性合同中，它也可以以公告、店堂告示的形式出現(xiàn)。只要符合“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商”，就具備了形式意義上的要件。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。這也從正面肯定了店堂告示等作為格式條款的性質(zhì)。具體到現(xiàn)實(shí)中“謝絕自帶酒水”這一問題，根據(jù)合同法，可推知這是酒店與消費(fèi)者之間簽訂的服務(wù)合同的一部分。與后續(xù)的點(diǎn)菜等內(nèi)容不同的是，這一規(guī)定預(yù)先由酒店一方單獨(dú)設(shè)定，以便在與不特定數(shù)量的消費(fèi)者在簽訂飲食服務(wù)合同中重復(fù)使用。此外，經(jīng)營(yíng)者在擬定“謝絕自帶酒水”的條款時(shí)，沒有與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商，而且往往拒絕協(xié)商。這些都符合格式條款預(yù)先擬定、不可變更的特點(diǎn)，所以酒店的這一行為屬于合同法中的格式條款。2.結(jié)合《合同法》第39條第1款的規(guī)定，我認(rèn)為酒店違背了民法意義上的公平原則，限制了消費(fèi)者的主要權(quán)利，是酒店作為經(jīng)營(yíng)者對(duì)其權(quán)利的濫用。消費(fèi)者作為飲食服務(wù)合同的當(dāng)事人，享有選擇服務(wù)內(nèi)容的自由。對(duì)于酒店提供的酒水等服務(wù)，既有權(quán)接受，也有權(quán)拒絕。從“謝絕自帶酒水”這一規(guī)定的邏輯出發(fā)，沒有理由認(rèn)為消費(fèi)者在拒絕酒店提供的酒水后，仍然享有自己帶酒水的權(quán)利;正確的邏輯是在“謝絕自帶酒水”的規(guī)定下，消費(fèi)者只能被動(dòng)地否認(rèn)或承認(rèn)酒店提供酒水，而沒有主動(dòng)約定合同內(nèi)容的權(quán)利。由此可以看出，在該飲食合同的協(xié)商中，消費(fèi)者處于受壓制的地位，《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的意思自治在這種情形下實(shí)質(zhì)上被剝奪了。相對(duì)應(yīng)的是，酒店在該飲食服務(wù)合同中處于有利地位，同時(shí)其主動(dòng)性更大，并最大化了自己的利益，所以根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為酒店的行為是無(wú)效的，也即“謝絕自帶酒水”是違法的。