淺談無效合同的情形及后果
　　合同無效的情形：
　　我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”具體而言：
　　(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
　　根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
　　因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的“錯誤”，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因，才能構(gòu)成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
　　根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
　　脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構(gòu)成脅迫。
　　依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
　　所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
　　惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護(hù)國家、集體或者第三人利益，維護(hù)正常的合同交易。
　　惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。三是雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
　　惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
　　(三)以合法形式掩蓋非法目的
　　以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
　　當(dāng)事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實施的合同行為的效力。
　　以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
　　(四)損害社會公共利益
　　在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
　　(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
　　違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”
　　需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效;反之，則了合同有效。
　　合同無效的法律后果：
　　(一)合同無效追溯既往的效力
　　我國《合同法》第56條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”由此可見，合同被確認(rèn)為無效或者被撤銷以后，其結(jié)果是該合同自始無效。這就是合同無效的溯及既往的效力。無論是絕對無效的合同還是相對無效的合同，均是如此。
　　在司法實踐中，有些合同的部分內(nèi)容無效，而其他能夠獨(dú)立存在的部分的內(nèi)容仍符合有效要件時，那么無效部分被確認(rèn)無效后有效部分繼續(xù)有效，但其前提是有效部分能夠獨(dú)立存在，其與無效部分并無牽連關(guān)系，如果確認(rèn)合同部分無效將影響有效部分的效力時，合同仍應(yīng)當(dāng)全部無效。)如在買賣合同中，雙方當(dāng)事人約定金擔(dān)保條款時，若約定定金的比例超過合同總標(biāo)的額的20%時，則超過部分無效，而并非是定金條款全部無效。此即為合同部分無效。又如行為人為倒賣金銀、槍支彈藥而訂立的合同，該合同內(nèi)容在性質(zhì)上已根本違反了法律規(guī)定，因而應(yīng)確認(rèn)整個合同無效。
　　(二)合同無效不影響解決爭議條款的效力
　　《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)認(rèn)存在的有關(guān)解決爭議方面的條款的效力。”該條款表明，合同中有關(guān)解決爭議方法的條款具有相對獨(dú)立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。
　　“有關(guān)解決爭議方法的條款”主要包括如下兒種形式：一是仲裁條款。仲裁條款是仲裁協(xié)議的一種表現(xiàn)形式，是當(dāng)事人在合同約定的用仲裁方式解決雙方爭議的條款。我國對合同爭議采取或裁或?qū)徶贫龋俨脳l款有排除訴訟管轄的效力。二是選擇受訴法院的條款。我國《民事訴訟法》第25條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。三是選擇檢驗、鑒定機(jī)構(gòu)的條款。四是法律適用條款。五是關(guān)于協(xié)商解決爭議的條款。
　　(三)合同無效的法律后果
　　《合同法》關(guān)于合同無效的法律后果規(guī)定了兩個條文。第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”第59條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”
　　1.返還財產(chǎn)。返還財產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無效或者被撤銷以后，對已經(jīng)交付給對方的財產(chǎn)，享有返還財產(chǎn)的請求權(quán)，對方當(dāng)事人對于已經(jīng)接受的財產(chǎn)負(fù)有返還財產(chǎn)的義務(wù)。返還財產(chǎn)有以下兩種形式：
　　第一，單方返還。單方返還，是指有一方當(dāng)事人依據(jù)無效合同從對方當(dāng)事人處接受了財產(chǎn)，該方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還財產(chǎn);或者雖然雙方當(dāng)事人均從對方處接受了財產(chǎn)，但是一方?jīng)]有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當(dāng)事人有權(quán)請求返還財產(chǎn)，而有故意違法行為的一方當(dāng)事人無權(quán)請求返還財產(chǎn)，其被對方當(dāng)事人占有的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法上繳國庫。單方返還就是將一方當(dāng)事人占有的對方當(dāng)事人的財產(chǎn)，返還給對方，返還的應(yīng)是原物，原來交付的貨幣，返還的就應(yīng)當(dāng)是貨幣;原來交付的是財物，就應(yīng)當(dāng)返還財物。
　　第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當(dāng)事人都從對方接受了給付的財產(chǎn)，則將雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)都返還給對方接受的是財物，就返還財物;接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當(dāng)事人故意違法，則應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人從對方得到的財產(chǎn)全部收歸國庫。
　　2.折價補(bǔ)償。折價補(bǔ)償是在因無效合同所取得的對方當(dāng)事人人的財產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產(chǎn)的價值進(jìn)行折算，以金錢的方式對對方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。
　　3.賠償損失：根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔(dān)損害賠償貪任。此種損害賠償責(zé)任應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：(1)有損害事實存在(2)賠償義務(wù)人具有過錯。這是損害賠償?shù)闹匾?3)過錯行為與遭受損失之間有因果關(guān)系。
　　如果合同雙方當(dāng)事人都有過錯，依第58條的規(guī)定，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責(zé)任大于后者;此所謂過錯的性質(zhì)如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責(zé)任應(yīng)大于過失一方的責(zé)任。
　　因合同無效或者被撤銷，一方當(dāng)事人因此受到損失，另一方當(dāng)事人對此有過錯時，應(yīng)賠償受害人的損失，這種賠償責(zé)任是基于締約過失責(zé)任而發(fā)生的。這里的“損失”應(yīng)以實際已經(jīng)發(fā)生的損失為限，不應(yīng)當(dāng)賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復(fù)原狀為原則。
　　4. 非民事性后果合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產(chǎn)追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財產(chǎn)和約定取得的財產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

李海瀅在科研領(lǐng)域取得了顯著成就，主要涉及法學(xué)、刑法學(xué)、國際法和人權(quán)等領(lǐng)域。以下為她的科研概述：

李海瀅主持和參與的課題包括：

中國博士后科學(xué)基金課題：《政治文明視域下的腐敗犯罪防控》（20080430157），2008年-2009年。

司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究項目：《跨國犯罪的懲治與防范：現(xiàn)象、問題與應(yīng)對》（02SFB2008），2002年-2008年。

國家社會科學(xué)基金項目：《國際刑事法院:以中國為視角的研究》（04BFX055），2004年-2007年。

吉林大學(xué)青年基金項目：《區(qū)域高校和諧與穩(wěn)定的法治觀照——以吉林省為視角的思考》（419060306408），2006年-2009年。

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目：《犯罪學(xué)基本理論研究》（07JHQ0018），2007年-2009年。

吉林省社科基金項目：《涉稅犯罪研究——來自稅法學(xué)的觀照》（2008Bfx05），2008年-2010年。

李海瀅發(fā)表的論文和著作涵蓋了廣泛的刑法和法律主題：

《淺談刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題》，《長白學(xué)刊》2001年第4期。

《毒品再犯之我見》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第2期。

《論“嚴(yán)打”與我國基本刑事政策》，《行政與法》2002年第4期。

《西原春夫教授學(xué)術(shù)報告綜述》，《法制與社會發(fā)展》2002年第5期。

《酷刑：以人權(quán)為視角的思考》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2002年第5期。

《親手犯問題研究》，《中國刑事法雜志》2004年第3期。

《國際刑事管轄權(quán)沖突的“適當(dāng)法”觀照》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

《中國區(qū)際刑事司法協(xié)助問題研究綜述》，《白城師范學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。

《論復(fù)合法域條件下的中國對外刑事司法合作關(guān)系》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第2期。

《試論中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的職能機(jī)關(guān)》，《時代法學(xué)》2005年第4期。

《論中國區(qū)際刑事司法協(xié)助的規(guī)范化》，《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。

《“預(yù)防職務(wù)犯罪”的理論解讀》，《刑事法新論集粹》，法律出版社2005年版。

《論減刑制度的范圍》，《行政與法》2004年第4期。

《國際犯罪與國際不法行為關(guān)系透析》，《政治與法律》2007年第2期。

《商業(yè)賄賂的界定與刑法的制度契合》，《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2007年第4期。

《完善我國反賄賂犯罪之刑法立法的若干思考——來自國際反賄賂犯罪立法發(fā)展的借鑒》，《長春師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2007年第5期。

《國際犯罪的類型研究：回顧、反思與探尋》，《當(dāng)代法學(xué)》2007年第6期。

《關(guān)于應(yīng)對我國當(dāng)前跨國腐敗犯罪的新思索》，《理論探討》2007年第6期。

《國際犯罪與國際刑法》，《 長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第1期。

《生活方式理論與腐敗犯罪預(yù)防》，《犯罪與生活方式》，黑龍江大學(xué)出版社2008年版。

《法律合法性的批判與超越——偉伯與哈貝馬斯的法政治學(xué)思想比較》，《法制與社會發(fā)展》2008年第4期。

《反思、探尋與追問——國際犯罪概念的厘定》，《長白學(xué)刊》2008年第4期。

《國際犯罪與涉外犯罪、跨國犯罪關(guān)系辨析——以基礎(chǔ)概念解析為進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2008年第4期。

李海瀅參與的著作包括合編、參編、合譯和獨(dú)著等：

《人權(quán)與國際刑法》，法律出版社2004年版。

《國際刑法——現(xiàn)狀與展望》，清華大學(xué)出版社2005年版。

《英美刑法論要》，清華大學(xué)出版社2006年版。

《澳大利亞聯(lián)邦刑法典》，北京大學(xué)出版社2006年版。

《企業(yè)轉(zhuǎn)型中的法律保障》，吉林大學(xué)出版社2008年版。

《中國區(qū)際刑事司法協(xié)助初論》，吉林人民出版社2007年版。

《國際犯罪的基設(shè)立性理論研究——一種本體論維度的觀照》，吉林大學(xué)出版社2008年版。

《跨國犯罪的懲治與防范：現(xiàn)象、問題與應(yīng)對》，黑龍江人民出版社2008年版。

綜上所述，李海瀅在法律領(lǐng)域的研究覆蓋了廣泛的主題，包括犯罪學(xué)、刑法學(xué)、國際法和人權(quán)等多個方面，她的研究成果豐富，為法學(xué)研究做出了重要貢獻(xiàn)。