騙取銀行貸款罪的構(gòu)成要件，就是貸款人是主觀惡意騙取銀行貸款，拒不歸還長時(shí)間貸款逾期，造成銀行的損失，就構(gòu)成了詐騙取銀行貸款罪。
騙取貸款罪，是這樣的情況。
為維護(hù)金融機(jī)構(gòu)信貸資金安全，彌補(bǔ)貸款詐騙罪在刑事司法中難以證明“以非法占有為目的”的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 條之一作為騙取貸款罪的規(guī)定。
為規(guī)范騙取貸款罪的理解與適用，2010 年出臺(tái)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》。該規(guī)定指出涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：以欺騙手段取得貸款，數(shù)額在一百萬元以上的；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的；其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。需要明確，該追訴標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范性指導(dǎo)文件，而非司法解釋。
司法實(shí)踐中，凡具備上述情形的，是否一律予以騙取貸款罪定罪處罰？
最高人民法院對(duì)此持審慎的態(tài)度， 2010 年6 月21 日關(guān)于在經(jīng)濟(jì)犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)(二)》)的通知(法發(fā)〔2010 〕22 號(hào))指出：一、最高人民法院對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定的，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，可以參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定。二、各級(jí)人民法院在參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的過程中，如認(rèn)為《標(biāo)準(zhǔn)二》的有關(guān)規(guī)定不能適應(yīng)案件審理需要的，要結(jié)合案件具體情況和本地實(shí)際，依法審慎穩(wěn)妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會(huì)效果。
由于到目前為止，最高人民法院尚未對(duì)“重大損失”“嚴(yán)重情節(jié)”等出臺(tái)相關(guān)司法解釋加以明確，加上全國各地陸續(xù)開展的“降不良、打逃廢、保民生”活動(dòng)，導(dǎo)致部分有瑕疵借款100 萬元以上或借金融機(jī)構(gòu)20 萬元未還的民商事糾紛案件，被偵查機(jī)關(guān)依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)(二)》以刑事案件立案追訴。對(duì)此類案件的理解和適用，理論界和實(shí)務(wù)界有不同認(rèn)識(shí)，各地法院的認(rèn)定和適用也不一致，出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法公信力。
筆者就此類案件審理中應(yīng)明確的幾個(gè)問題進(jìn)行梳理，以期待對(duì)此類案件的審理有所裨益。
一、    騙取貸款罪罪名分析
通說認(rèn)為，騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬于詐騙類犯罪，二者的主要區(qū)別在于是否以非法占有為目的。
如果以非法占有為目的騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的，應(yīng)認(rèn)定貸款詐騙罪。如果沒有非法占有為目的騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的，則構(gòu)成騙取貸款罪。二者均符合詐騙罪的犯罪公式：即行為人實(shí)施欺騙行為，金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，金融機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)提供貸款，行為人取得金融機(jī)構(gòu)的貸款，金融機(jī)構(gòu)的資金和信用安全受到影響。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，騙取貸款罪屬于結(jié)果犯，行為人通過欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)的貸款本罪即成立，只有給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)兩個(gè)客觀處罰要件，法律才加以追訴。如果未給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)，則不構(gòu)成犯罪。
二、厘清騙取貸款罪適用中的相關(guān)問題
問題一：如何認(rèn)定騙取行為。
《貸款通則》第20 條第8 項(xiàng)規(guī)定:“不得采取欺詐手段騙取貸款。”《商業(yè)銀行法》第80條規(guī)定:“借款人采取欺詐手段騙取貸款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上述規(guī)定表明，只要采取欺詐手段騙取貸款即構(gòu)成犯罪。實(shí)踐中哪些行為屬于欺詐手段？筆者認(rèn)為，應(yīng)限于借款人身份、貸款用途、還款能力、貸款保證等四個(gè)方面欺詐，而不能包括其他方面并不嚴(yán)重影響貸款發(fā)放的欺詐。貸款用途也應(yīng)限定于不能從事違法犯罪活動(dòng)，如果騙取貸款用于違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取，而一般性的用途或挪作他用的不宜認(rèn)定為欺詐。一般性質(zhì)的騙取仍宜用民商事糾紛來調(diào)整。如果是金融機(jī)構(gòu)工作人員明知行為人提供的資料虛假而默許的，則根據(jù)金融機(jī)構(gòu)行工作人員的地位和作用來判斷，如果是決策層對(duì)貸款有審批權(quán)限的金融機(jī)構(gòu)工作人員，則不應(yīng)認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成“騙取”，如果是金融機(jī)構(gòu)的一般工作人員知曉行為人提供身份資料等虛假的，則不能阻卻行為人騙取貸款罪的成立。
問題二：如何界定“給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失”。
認(rèn)定給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失應(yīng)首先要求金融機(jī)構(gòu)窮盡一切私力救濟(jì)、民事訴訟等所有可能的措施或法律程序之后，本息仍無法收回的，不能收回部分才能認(rèn)定給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失。司法實(shí)踐中有些案件僅僅是偵查機(jī)關(guān)或金融機(jī)構(gòu)找到保證人詢問是否有能力擔(dān)保償還借款，保證人表示沒有能力，后也未經(jīng)民事訴訟等強(qiáng)制執(zhí)行措施即認(rèn)定借款人和保證人無能力償還借款，從而認(rèn)定給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的理由是不充分的。如果是擔(dān)保人代替借款人償還了金融機(jī)構(gòu)的借款，金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)得以清償，借款人是否還構(gòu)成騙取貸款罪呢？答案是否定的，廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論通過2017 年5 月19 日發(fā)布)(2014)粵高法刑二終字第212 號(hào)刑事判決認(rèn)定，雖然被告人鄧宏以個(gè)人名義，提供虛假申請(qǐng)材料騙取銀行500 萬元貸款，但該筆貸款最終由擔(dān)保人代為償還，未給興業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成實(shí)際損失，亦未利用貸款進(jìn)行任何非法活動(dòng)，未給金融管理秩序造成實(shí)際危害，被告人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。
問題三：哪些情節(jié)屬于其他“嚴(yán)重情節(jié)”。
目前對(duì)那些情形屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，全國人大法工委刑法室副主任黃太云對(duì)《刑法修正案(六)》的解讀指出，其他嚴(yán)重情節(jié)，是指采用的欺騙手段十分惡劣；多次欺騙金融機(jī)構(gòu)；因采用欺騙手段受到處罰后又欺騙金融機(jī)構(gòu)等情形。在目前未有司法解釋出臺(tái)的情況下，不宜對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作擴(kuò)大解釋。對(duì)于騙取貸款數(shù)額巨大或
特別巨大但最終償還未給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或特別重大損失的，不宜以“以其他嚴(yán)重情節(jié)”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”來認(rèn)定行為人構(gòu)成騙取貸款罪。騙取貸款罪，雖不要求行為人具有非法占有為目的，但應(yīng)以危害金融安全為要件。被告人陳巖雖然采用欺騙手段從銀行獲取貸款的數(shù)額特別巨大，但其提供了足額真實(shí)抵押，未給銀行造成損失，不會(huì)危及金融安全，因此陳巖的行為不屬于刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，不構(gòu)成犯罪。雖然該批復(fù)非司法解釋，但表明最高人民法院對(duì)“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的解釋范圍，應(yīng)做相應(yīng)的限縮解釋。
問題四：“重大損失”“特別重大損失”
數(shù)額的認(rèn)定。因本罪與違法發(fā)放貸款罪相關(guān)聯(lián)，相關(guān)的指導(dǎo)性文件又對(duì)二者采用同樣的立案追訴數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，故可參照違法發(fā)放貸款罪“特別重大損失”“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用本罪。《審理金融機(jī)構(gòu)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50-100 萬元以上損失的，可認(rèn)定造成“重大損失”；造成300-500 萬元以上損失的，可認(rèn)定造成“特別重大損失”。“重大損失”與“特別重大損失”的判斷數(shù)額之間大致相差5 倍。以此在現(xiàn)有司法解釋下，違法發(fā)放貸款罪“重大損失(數(shù)額巨大)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：貸款數(shù)額在100 萬元以上的，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20 萬元以上的；相應(yīng)地，其“特別重大損失(數(shù)額特別巨大)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則推斷上升為：貸款數(shù)額在500 萬元以上的，或者造成直接額經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在1 0 0 萬元以上的。至于單位犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可按個(gè)人實(shí)施上述犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)二至四倍掌握。
由此，可將該結(jié)論運(yùn)用在騙取貸款罪“特別重大損失(數(shù)額特別巨大)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，即：(1)以欺騙手段取得貸款，數(shù)額在500 萬元以上的；(2)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在100 萬元以上的；(3)其他給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形。司法實(shí)踐中，《關(guān)于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見》也是參照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別“重大損失”和“特別重大損失”。
三、相關(guān)建議
由于涉及刑法第175 條之一的司法解釋一直未出臺(tái)，各地對(duì)騙取貸款罪的規(guī)范認(rèn)識(shí)不一致，致使“同案不同判”，引起理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注，這是目前司法實(shí)踐中適用該罪最為突出的問題。司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用該條款打擊此類金融犯罪，維護(hù)金融安全和管理秩序。

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的刑法規(guī)定及司法解釋      刑法的基本規(guī)定

      第二百一十四條【銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪】      銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。      最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(節(jié)錄)      (2010年5月7日 公通字[2010] 23號(hào))      第七十條 [銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案(刑法第二百一十四條)]銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:      (一)銷售金額在五萬元以上的;      (二)尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;      (三)銷售金額不滿五萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。      第八十九條 對(duì)于預(yù)備犯、未遂犯、中止犯，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)予立案追訴。      第九十條 本規(guī)定中的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，除法律、司法解釋、本規(guī)定中另有規(guī)定的以外，適用于相應(yīng)的單位犯罪。      第九十一條 本規(guī)定中的“以上”，包括本數(shù)。      最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(節(jié)錄)      (2004年12月22日 法釋[2004] 19號(hào))      第二條 銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。      銷售金額在二十五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。      第九條 刑法第二百一十四條規(guī)定的“銷售金額”，是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。      具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”:      (一)知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的;      (二)因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的;      (三)偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的;      (四)其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。      第十五條 單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。      第十六條 明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。      最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(節(jié)錄)      (2010年3月26日 法釋[2010] 7號(hào))      第一條(第三款)銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。      第五條 行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。      第六條 明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。      最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(節(jié)錄)      (2011年1月10日 法發(fā)[2011] 3號(hào))      一、關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問題      銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰:      (一)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;      (二)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。      假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬元以上不滿二十五萬元、二十五萬元以上的，分別依照刑法第二百一十四條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。      銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。      最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》      (2003年12月23日 高檢會(huì)[2003] 4號(hào))      二、關(guān)于銷售明知是假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品行為中的“明知”問題      根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售明知是假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品，銷售金額較大的，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。      “明知”，是指知道或應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”:      1、以明顯低于市場價(jià)格進(jìn)貨的;      2、以明顯低于市場價(jià)格銷售的;      3、銷售假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品被發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證或者提供虛假證明、虛假情況的;      4、其他可以認(rèn)定為明知的情形。      三、關(guān)于共犯問題      知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為，仍實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)認(rèn)定為共犯，依法追究刑事責(zé)任:      1、直接參與生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品或者銷售假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品或者直接參與非法經(jīng)營煙草制品并在其中起主要作用的;      2、提供房屋、場地、設(shè)備、車輛、貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、技術(shù)等設(shè)施和條件，用于幫助生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品、非法經(jīng)營煙草制品的;      3、運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品的。      上述人員中有檢舉他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，或者提供重要線索，有立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。      四、國家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的處罰問題      根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員參與實(shí)施本《紀(jì)要》第一條至第三條規(guī)定的犯罪行為的，從重處罰。      《中華人民共和國商標(biāo)法(2001年修正)》(節(jié)錄)      (1983年3月1日)      第五十九條(第三款) 銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。