我國刑事訴訟中，審判機關在證據收集與調取方面享有權利和承擔義務。刑事訴訟法第43條和第45條，以及《解釋》第54、55、56條詳細規定了審判機關的這一職責。盡管我國現行訴訟模式帶有職權主義色彩，庭審方式并非典型的對抗制，但現有法律已明確審判機關不僅有權收集調取證據，也有義務履行這一職責。這一規則與當事人中心訴訟模式下法官僅居中裁判，不承擔收集證據義務的原則大相徑庭，是學術界長期爭議的焦點。
最佳證據規則適用于書證與物證，是指原始文字材料和實物的效力優于復制件。隨著現代科技的發展，這一規則也有所變通。最高法院《解釋》第53條指出，在取得原件確有困難的情況下，復制件的效力可等同于原件。對于書證，應當收集原件；對于不便搬運、不易保存或依法應返還被害人的物證，可以拍攝反映原物外形或內容的照片、錄像。這表明我國刑事訴訟法律中的最佳證據規則不僅適用于書證，也適用于物證。
非法言詞證據排除原則針對以非法手段獲取的言詞證據，如刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等。我國刑訴法第43條和《解釋》第61條明確禁止采用非法手段收集證據，并規定非法取得的證言、被害人陳述和被告人供述不得作為定案依據。當代各國普遍禁止非法獲取的口供作為證據使用，以保護被告人的合法權益，促進司法公正。
如需更詳細的法律意見，請提供更多相關信息。

在《刑事訴訟法》中，證據原則扮演著至關重要的角色。首先，證據收集需遵循一定的原則。
根據《刑事訴訟法》第五十二條的規定，審判人員、檢察人員及偵查人員在收集證據時，必須嚴格按照法定程序進行，確保所收集的證據能夠充分證實犯罪嫌疑人、被告人的有罪、無罪或犯罪情節。這一過程中，嚴禁采用刑訊逼供及任何威脅、引誘、欺騙等非法手段。此外，任何情況下都不得強迫任何人自證其罪。為了確保案件相關者或知情者能夠客觀、充分地提供證據，法律還特別強調，在特殊情況下，可以吸收他們協助調查。
其次，運用證據時也需遵循特定原則。根據《刑事訴訟法》第五十三條的明確規定，公安機關在提請批準逮捕書、人民檢察院在起訴書以及人民法院在判決書撰寫時，必須忠實于事實真相。任何故意隱瞞事實真相的行為都將被追究責任。這一規定確保了司法公正與透明，保障了法律的權威性與公信力。
綜上所述，《刑事訴訟法》中的證據原則不僅規范了證據的收集與運用過程，還強調了法律程序的合法性與公正性，為刑事司法活動的順利進行提供了堅實的法律保障。