刑事再審程序，又稱審判監督程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經發生法律效力的判決、裁定，發現在認定事實或者適用法律上確有錯誤，予以提出并由人民法院對該案重新審判所應遵循的步驟、方式和方法。

刑事二審程序既是特殊程序，又是刑事審判程序的重要組成部分，是使刑罰權得以正確行使的可靠保障，有利于實現上級司法機關對下級人民法院審判工作的監督，有利于保障當事人的合法權益。

刑事再審程序并不是每個案件的必經程序，只有對于已經發生法律效力而且確有錯誤的判決、裁定才能適用。因此，它是一種特殊的救濟程序。刑事再審程序具有以下特征：

一是審理對象是已經發生法律效力的判決、裁定，包括正在執行和已經執行完畢的判決、裁定。

二是審判監督程序由各級人民法院院長提交本院審判委員會決定，或者最高人民法院和上級人民法院決定，以及最高人民檢察院和上級人民檢察院提出抗訴而啟動。

三是必須經有權的人民法院或者人民檢察院審查，認為已生效的判決、裁定在認定事實或適用法律上確有錯誤時，才能提起審判監督。

四是按照審判監督程序審判案件的法院，既可以是原審人民法院，也可以是提審的任何上級人民法院。

審判監督程序是刑事訴訟中的特殊審判程序，既不同于第二審程序，也不同于死刑復核程序，而是具有其自身特點的訴訟程序。

（一）與第二審程序

審判監督程序與第二審程序相比，雖然兩者都是對案件進行重新審判的程序，都是對原判決、裁定所認定的事實和適用法律進行全面審查，使錯誤裁判得到糾正的程序，但是，二者之間有明顯的區別，主要表現在：

1.審理的對象不同。按照審判監督程序審理的是已經發生法律效力的判決、裁定，包括正在執行和已經執行完畢的判決和裁定；按照第二審程序審理的只限于尚未生效的判決和裁定。

2.提起的主體不同。審判監督程序應當由最高人民法院、上級人民法院以及各級人民法院院長提交審判委員會討論決定提起，或者由最高人民檢察院、上級人民檢察院通過抗訴提起；而第二審程序則是由當事人（公訴案件的被害人除外）及其法定代理人或經其同意的辯護人、近親屬的上訴引起，或者因同級人民檢察院的抗訴引起。

3.提起的條件不同。審判監督程序的提起有著極其嚴格的法定條件限制，即必須是經過法定主體認真審查，有充分的根據和理由認為原生效裁判確有錯誤的才能依法提起審判監督程序；而二審程序則不同，只要有合法的上訴或抗訴就能引起二審，不論其上訴有無理由或抗訴理由是否充分，原審法院的上一級法院必須對案件進行審理。

4.有無提起的期限要求不同。提起審判監督程序法律沒有明確規定期限，只在發現新罪或需要將無罪改為有罪時，才受追訴時效期限的限制；對有罪改為無罪的，法律未規定任何期限限制。引起第二審程序的上訴、抗訴，必須在法定期限內提出，逾期又無正當理由提出上訴、抗訴的，第二審人民法院不予受理。

5.審理案件的法院不完全相同。按照審判監督程序審判案件的法院，既可以是原來的一審法院或二審法院，也可以是提審的任何上級法院，還可以是由上級法院依法指令與原審同級的任何法院；而按照第二審程序審理案件的法院，只能是原審法院的上一級人民法院。

6.適用刑罰有無加刑限制不完全相同。依照審判監督程序重新審理的案件，除人民監察院抗訴的以外，一般不得加重原審被告人（原審上訴人）的刑罰；而按照二審程序審理的案件，則必須嚴格遵守上訴不加刑原則，即在只有被告人一方提出上訴的情況下，第二審人民法院不得加重被告人的刑罰。

（二）與死刑復核程序

審判監督程序與死刑復核程序相比，盡管兩者均屬于特殊審判程序，但是，它們在適用對象、有權審理的法院、以及審理后所作的裁判效力等方面都有不同。審判監督程序適用的是一切確有錯誤的生效裁判，對這些案件可以依法由各級人民法院進行審判，所作的判決或裁定取決于原審裁判的程序和審級，即如果原來是第一審案件依照第一審程序進行審判，所做的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件或者是由上級法院提審的案件，所作的判決、裁定，是終審的判決裁定。

而死刑復核程序則只適用于未生效的死刑（含死緩）案件，由最高人民法院或者高級人民法院核準后判決才能生效。