申訴人訴被告人周xx、杜xx、蔣xx犯強(qiáng)迫交易罪一案，重慶市第五中級(jí)人民法院于 年 月 日作出(20xx)渝五中法刑終字第00015號(hào)刑事裁定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第00015號(hào)刑事裁定書(shū))，申訴人認(rèn)為該裁定錯(cuò)誤，嚴(yán)重違法，特依法提起申訴，請(qǐng)求貴院行使法律監(jiān)督，并予以抗訴。
申訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)(20xx)渝五中法刑終字第00015號(hào)刑事裁定書(shū);
2、依法追究被申訴人的刑事責(zé)任。
申訴理由：
一、終審法院未依法查明或是刻意回避了案件有關(guān)事實(shí)。
第00015號(hào)刑事裁定書(shū)就不予受理的事實(shí)，稱(chēng)“鄒順有向法院提交的渝公高不立字「20xx」12號(hào)不予立案通知書(shū)、公復(fù)「20xx」第2號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)載明公安機(jī)關(guān)對(duì)鄒順有控告周xx等人敲詐勒索案不予立案。公安機(jī)關(guān)未作出不予追究鄒順有控訴周xx等人犯強(qiáng)迫交易罪的書(shū)面決定。”，顯然未依法查明有關(guān)事實(shí)，或是刻意回避了案件的有關(guān)事實(shí)。九龍坡區(qū)人民檢察院于20xx年9月1日作出的九檢刑不立審[20xx]009號(hào)不立案理由審查意見(jiàn)通知書(shū)中，明確載明有以下內(nèi)容，“鄒順有：關(guān)于你指控周xx、杜xx等涉嫌強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索案向五分院提出復(fù)議，后轉(zhuǎn)至我院，對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹椋咝聟^(qū)公安分局已向本院說(shuō)明不立案的理由。根據(jù)《_刑事訴訟法》第八十七條的規(guī)定，經(jīng)本院審查認(rèn)為：說(shuō)明的不立案理由成立。”，怎么能說(shuō)“公安機(jī)關(guān)未作出不予追究鄒順有控訴周xx等人犯強(qiáng)迫交易罪的書(shū)面決定”呢?這明顯是終審法院為了駁回申訴人的自訴而在專(zhuān)門(mén)制造理由。
二、裁定適用法律錯(cuò)誤。
我國(guó)《刑法》第二百二十六條規(guī)定，以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的\'股份即構(gòu)成犯罪。此罪的構(gòu)成根本不論轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否與股份實(shí)際價(jià)值相當(dāng)，法條也沒(méi)有設(shè)置其他客觀(guān)構(gòu)成要件。申訴人向法庭提供了被告人強(qiáng)迫交易的大量證據(jù)，兩審法院均未依法對(duì)這些證據(jù)做出認(rèn)定或者處理。
即便如兩審裁定書(shū)所稱(chēng)，強(qiáng)迫交易罪屬于公訴案件范圍，該情形不符合《_刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定的自訴案件范圍和受理?xiàng)l件，但依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第84條第3款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)，而不是駁回申訴人的起訴。兩審裁定顯然適用法律錯(cuò)誤，客觀(guān)上是保護(hù)了犯罪嫌疑人，縱容了犯罪行為。
綜上所述，(20xx)渝五中法刑終字第00015號(hào)刑事裁定是錯(cuò)誤的裁定，申訴人的申訴也符合我國(guó)《刑事訴訟法》第203條和204條第一款和第三款的規(guī)定，在此請(qǐng)求貴院依法履行法律監(jiān)督職能，對(duì)上述裁定做出抗訴決定。
申訴人：
二〇xx年x月二十五日
附：1、原審、終審裁定復(fù)印件;
2、九檢刑不立審[20xx]009號(hào)不立案理由審查意見(jiàn)通知書(shū);
3、渝公高立字「20xx」12號(hào)不予立案通知;
4、公復(fù)「20xx」第2號(hào)行政復(fù)議決定書(shū);
5、自訴人的報(bào)案材料和刑事上訴狀
6、杜xx出具的所謂50萬(wàn)元“勞務(wù)費(fèi)”收條;
7、20xx年4月28日當(dāng)天，周xx在重慶大世界茶樓給自訴人出具的250萬(wàn)元欠條;
8、吳xx、蔣洪的證明材料;
9、周長(zhǎng)舉在石橋鋪派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄。
相關(guān)閱讀：
一、刑事案件如何申訴
人民檢察院管轄的刑事申訴是指對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定以及對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定(含刑事附帶民事判決、裁定)不服的申訴。具有刑事申訴主體資格的是原案當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬;受委托的律師也可以代理申訴。刑事案件如何申訴呢?主要有以下幾點(diǎn)：
(一)人民檢察院管轄的申訴包括對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定以及對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定不服的申訴。
(二) 人民檢察院管轄申訴案件的具體范圍縣級(jí)人民檢察院管轄下列申訴：
1、不服本院決定的申訴(另有規(guī)定的除外);
2、不服同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。
縣級(jí)人民檢察院以外的人民檢察院管轄下列申訴：
1、不服本院決定的申訴(另有規(guī)定的除外);
2、被害人不服下一級(jí)人民檢察院不起訴決定，在7日內(nèi)提出的申訴;
3、不服下一級(jí)人民檢察院復(fù)查決定的申訴;
4、不服同級(jí)和下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。
(三)申訴人需提供以下申訴材料：
1、 申訴書(shū)一式兩份，需是申訴人親筆簽名的原件，要注明聯(lián)絡(luò)方式。
2、 擬提出申訴的生效法律文書(shū)的復(fù)印件一式兩份。
3、 其他證據(jù)材料。
(四)申訴書(shū)的格式
許多群眾來(lái)檢察院進(jìn)行申訴時(shí)，沒(méi)有申訴書(shū)。申訴書(shū)是人民檢察院接受刑事申訴所必須的材料。刑事申訴書(shū)有法定的格式。
二、刑事案件申訴書(shū)怎么寫(xiě)
申訴人：程某某。
委托代理人：xxx。
申訴人因被告人劉某某、邵某某強(qiáng)奸一案，對(duì)某某縣人民法院(20xx)宜刑少初字第32號(hào)刑事判決書(shū)、某市中級(jí)人民法院(20xx)洛少刑終字第9號(hào)刑事裁定書(shū)不服，提出申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷(xiāo)某某縣人民法院(2008)宜刑少初字第32號(hào)刑事判決書(shū)、某市中級(jí)人民法院(20xx)洛少刑終字第9號(hào)刑事裁定書(shū)。
2、判決被告人劉某某、邵某某無(wú)罪。
事實(shí)和理由：
一、原審認(rèn)定被告人劉某某、邵某某犯強(qiáng)奸罪，輪奸受害人張某某，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
原審缺乏確實(shí)充分的證據(jù)證明劉某某和邵某某采取暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)奸張某某，輪奸之說(shuō)不能成立。具體理由如下：
二、有確實(shí)充分證據(jù)證明，劉某某、邵某某在被羈押期間，被公安辦案人員刑訊逼供，逼供情況具體確定，該采用非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除。
三、邵某某涉嫌犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲，提起公訴審判時(shí)不滿(mǎn)18周歲，開(kāi)庭審判時(shí)剛剛過(guò)了18歲生日3天，審判時(shí)無(wú)法定代理人和指定辯護(hù)人在場(chǎng)，違反法定程序。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，違反法定程序，二審疏于審查，錯(cuò)誤維持。懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，正確適用法律，公正再審，判決被告人劉某某、邵某某無(wú)罪。
某市中級(jí)人民法院
申訴人：程某某
20xx年x月x日

　　檢查院申訴書(shū)和再審申請(qǐng)書(shū),是當(dāng)事人或法律規(guī)定有權(quán)申訴的其他人;下面是有檢察院申訴書(shū)，歡迎參閱。

　　檢察院申訴書(shū)范文1

　　被告人 (曾用名 ，化名 ，綽號(hào))，女， 出生，身份證號(hào)碼，族，畢業(yè)，系，現(xiàn)住(戶(hù)籍在)。( 先行政處罰，后刑事處罰)(被告人)曾因犯罪于年 月 日被 人民法院判處 ， 年 月 日釋放。因涉嫌 ，于 年 月 日被 刑事拘留，因涉嫌 犯罪，于年月日經(jīng) 人民檢察院批準(zhǔn)(決定)逮捕，于 月 日由 逮捕。

　　本案由泰山縣公安局偵查終結(jié)，以被告人涉嫌罪，于 年 月 日向本院移送審查起訴。本院受理后，于已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人， 年 月 日已告知被害人及其法定代理人(或者)近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被害人的訴訟代理人 和被告人的辯護(hù)人 的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。期間，因部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，于 年 月 日退回補(bǔ)充偵查，于年月日再次退回補(bǔ)充偵查，XX偵查機(jī)關(guān)(部門(mén))經(jīng)補(bǔ)查，于 年 月 日重新移送審查起訴。因案件重大(復(fù)雜)，于 年 月 日延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月。

　　經(jīng)依法審查查明：

　　同案人在逃的，注明“另案處理”，已處罰的，注明“已判處刑罰”，不負(fù)刑事責(zé)任的，注明“不負(fù)刑事責(zé)任”。首次出現(xiàn)時(shí)標(biāo)注，用括號(hào)括住。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

　　鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)檢查筆錄應(yīng)標(biāo)明制作出具機(jī)關(guān)。

　　本院認(rèn)為， ，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第 條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以 罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法懲處。

　　此致

　　泰山縣人民法院

　　檢察員：李慶國(guó)

　　二〇xx年六月七日

　　附：

　　1. 被告人現(xiàn)羈押于 看守所。

　　2.證據(jù)目錄1份、證人名單1份，主要證據(jù)復(fù)印件 頁(yè)。

　　3.有關(guān)涉案款物情況。

　　檢察院申訴書(shū)范文2

　　被告人，李肆，男，1989年8月13日生，身份證號(hào)碼為887799198908133721，漢族，初中文化，住珠海市香洲區(qū)蓮花路17號(hào)。因搶奪罪，2012年4月11日被珠海市公安局執(zhí)行刑事拘留，同年4月15日經(jīng)珠海市人民檢察院批準(zhǔn)，由珠海市公安局執(zhí)行逮捕。 被告人，張山，男，1987年10月28日生，身份證號(hào)碼為779988198710287896，漢族，高中文化，住珠海市香洲區(qū)中山路213號(hào)。因搶奪罪，20xx年4月11日被珠海市公安局執(zhí)行刑事拘留，同年4月15日經(jīng)珠海市人民檢察院批準(zhǔn)，由珠海市公安局執(zhí)行逮捕。 被告人，王伍，男，1988年6月3日生，身份證號(hào)碼為798999198806030051，漢族，高中文化，住珠海市香洲區(qū)中山路312號(hào)。因搶奪罪，20xx年4月11日被珠海市公安局執(zhí)行刑事拘留，同年4月15日經(jīng)珠海市人民檢察院批準(zhǔn)，由珠海市公安局執(zhí)行逮捕。 本案由珠海市公安局偵查終結(jié)，以被告人李肆、張山、王伍涉嫌搶奪罪于20xx年4月25日移送珠海市人民檢察院審查起訴。珠海市人民檢察院于同日告知被告人訴訟權(quán)利，告知被害人訴訟權(quán)利。本院受理后，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案卷材料。經(jīng)依法審查查明：

　　20xx年4月9日早上9點(diǎn)25分左右，被告人王伍在新香洲富華廣場(chǎng)3期樓下建設(shè)銀行門(mén)口物色搶奪對(duì)象，見(jiàn)被害人王林女士及其姨媽李麗女士步出建設(shè)銀行，隨即電話(huà)通知在附近游弋的同伙李肆、張山。9點(diǎn)30分左右，被告人李肆、張山共同騎乘一輛“鈴木”男式摩托車(chē)(張山駕駛)，于距離建設(shè)銀行向東約700米處，飛車(chē)搶奪被害人王林手提包一個(gè)(內(nèi)有個(gè)人證件、手機(jī)、剛從附近建設(shè)銀行取出的5萬(wàn)元現(xiàn)金)，并致被害人被拖倒受多處輕微傷，之后二人往翠微方向逃竄。王伍也于混亂中離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。被告三人于20zz年4月11日被珠海市公安局干警在各自住處抓獲，執(zhí)行刑事拘留，繳回手提包及3萬(wàn)元現(xiàn)金，另有2萬(wàn)元仍在追繳中。

　　上述事實(shí)，由被告人張山、李肆、王伍供述;被害人王林證言，證人李麗、葉龍等人證言;戶(hù)籍證明;公安機(jī)關(guān)證明等，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

　　本院認(rèn)為，被告人張山、李肆、王伍涉嫌搶奪行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第一款規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以搶奪罪追究三人刑事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條，本院提起公訴，請(qǐng)依法判處。 此致

　　珠海市人民法院

　　檢察員：戴玉

　　書(shū)記員：秦冰

　　二0xx年五月三日

　　附：1.證據(jù)目錄一份;

　　2.主要依據(jù)復(fù)印件一冊(cè)。

　　檢察院申訴書(shū)范文3

　　寧檢刑訴字【20xx】第001號(hào) 被告人王林，綽號(hào)“大頭”，男，1982年1月28日生，身份證號(hào)碼為：3502202198201283XXX，漢族，小學(xué)文化，住海濱市大洋鄉(xiāng)洋面88號(hào)。因故意殺人罪，20xx年8月22日被海濱市公安局執(zhí)行刑事拘留，同年9月27日經(jīng)海濱市人民檢察院批準(zhǔn)，次日由海濱市公安局執(zhí)行逮捕。

　　本案由海濱市公安局偵查終結(jié)，以被告人王林涉嫌故意殺人罪于20xx年11月4日移送海濱市人民檢察院審查起訴。海濱市人民檢察院于同日告知被告人訴訟權(quán)利，告知被害人近親屬訴訟權(quán)利，并于同年12月5日將本案移送本院審查起訴。本院受理后，依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案卷材料，于同月21日退回海濱市公安局補(bǔ)充偵查。海濱市公安局經(jīng)補(bǔ)充偵查后于2006年1月11日重新移送審查起訴，經(jīng)依法審查查明：

　　20xx年2月19日晚8時(shí)許，被告人王林伙同張文等十余人到海濱市電力大廈二樓大世界舞廳內(nèi)跳舞，因不買(mǎi)門(mén)票被舞廳老板被害人陳才阻止后補(bǔ)票懷恨在心。被告人王林提議買(mǎi)鞭炮來(lái)放，把舞廳吵一下，得到同伙的同意，被告人王林便上街買(mǎi)鞭炮回舞廳分發(fā)給同伙，在燃燒過(guò)程中被舞廳工作人員發(fā)現(xiàn)并制止。張文遂到一樓舞廳門(mén)口售票處辱罵被害人陳才并打其頭部一拳，致使陳才仰面倒在售票處對(duì)面臺(tái)階下，而后張文繼續(xù)用腳踩陳才身體。此時(shí)，被告人王林從舞廳出來(lái)看見(jiàn)陳才倒地后，用腳踩其胸部，而后，被告人王林等人逃離現(xiàn)場(chǎng)，被害人陳才經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，經(jīng)海濱市公安局法醫(yī)鑒定：陳才系頭、頸、胸部受鈍性外力作用致創(chuàng)傷性休克硬腦膜下廣泛出血死亡。20xx年8月22日被告人王林向海濱市公安局投案。

　　上訴事實(shí)，由被告人王林供述;證人邱麗軒、陳榮坤、陳文斌、黃光明等人證言;現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄;現(xiàn)場(chǎng)照片;法醫(yī)學(xué)鑒定;戶(hù)籍證明;公安機(jī)關(guān)證明等，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

　　本院認(rèn)為，被告人王林涉嫌故意殺人行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追求其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條之規(guī)定，致人死亡或者以殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條，本院提起公訴，請(qǐng)依法判處。

　　此致

　　海濱市人民法院

　　檢察員：**

　　書(shū)記員：**

　　**

　　二0xx年三月八日

　　附：1.證據(jù)目錄一份;

　　2.主要依據(jù)復(fù)印件一冊(cè)。

申訴人(原審被告人)：張某華，又名張華，男，1x2x年10月15日出生，漢族，^v^員，中專(zhuān)文化，是廣州市A工業(yè)股份有限公司退休干部，現(xiàn)住羅定市黎少鎮(zhèn)沿江路102號(hào)。
申訴人因涉嫌盜竊一案，不服羅定市人民法院(1xxx)羅法刑初字第XX號(hào)刑事判決書(shū)、云浮市中級(jí)人民法院(xxx0)云中法審監(jiān)刑申字第XX號(hào)通知及廣東省高級(jí)人民法院(xxx1)粵高法審監(jiān)申第XX號(hào)駁回申訴通知書(shū)，現(xiàn)向貴院提起申訴，申訴請(qǐng)求和事實(shí)及理由如下：
申訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求貴院按照審判監(jiān)督程序向廣東省高級(jí)人民法院提出抗訴，要求重新審理此案。
事實(shí)與理由：
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，以莫須有的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定被告人犯盜竊罪，并以此適用相關(guān)法律錯(cuò)誤判處被告人刑罰，此案為明顯的冤假錯(cuò)案。
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清。
(一)三個(gè)計(jì)量單相表從安裝時(shí)便沒(méi)有接入零線(xiàn)，導(dǎo)致三個(gè)單相表沒(méi)有零線(xiàn)回路，造成計(jì)量電度不準(zhǔn)，此為供電方黎少電站錯(cuò)誤安裝所致，申訴人并無(wú)任何改裝盜接行為。1xx7年7月22日，廖來(lái)、招永彬是黎少電站的私人承包老板，為取非法之利，誣告用戶(hù)私自更換漏電保護(hù)開(kāi)關(guān)為石板閘刀開(kāi)關(guān)，將原電源的零線(xiàn)剪斷不插入三個(gè)動(dòng)力電表，造成計(jì)量誤差為由，誣告用戶(hù)竊電，不向上級(jí)生產(chǎn)主管部門(mén)反映，蠻不講理，在當(dāng)天強(qiáng)行將廠(chǎng)的單相照明和三相動(dòng)力用電全部剪斷，中斷供電，然后向申訴人勒索40萬(wàn)元，但因其無(wú)理，后來(lái)一減再減到5萬(wàn)元，因勒索不成，又將廠(chǎng)的自來(lái)水管拆除，中斷供水進(jìn)行恐嚇。為了維護(hù)合法的權(quán)益，申訴人首先向鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)供電所、市供電局電力科反映情況，這三個(gè)單位均說(shuō)是私人承包的，不屬他們管，于是在市公安局局長(zhǎng)接訪(fǎng)日，向公安局反映，接待的朱副局長(zhǎng)解釋說(shuō)，電的問(wèn)題另有法律不同其他盜竊案和刑事案，我們公安局不懂電，此案不屬管轄范圍。最后申訴人唯有向市政府、市人大反映情況。
1xx7年11月4日，羅定市政府和市人大委托羅定市供電局派出檢查人員到案件現(xiàn)場(chǎng)檢查，其中市供電局三個(gè)職能部門(mén)(用電科、安監(jiān)科、計(jì)量室)，市人大、鎮(zhèn)供電所所長(zhǎng)李國(guó)森、鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)建辦、黎少電站廖來(lái)、招永彬和申訴人工廠(chǎng)員工共20多人參與配合檢查。經(jīng)法定程序檢查，黎少電站招永彬承認(rèn)自己安裝錯(cuò)誤，三個(gè)單相表從安裝時(shí)就沒(méi)有接入零線(xiàn)，導(dǎo)致沒(méi)有零線(xiàn)回路，造成計(jì)量電度不準(zhǔn)，市供電局計(jì)量室主任李葉恩依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)確定的事實(shí)，依法擬訂用電檢查結(jié)果協(xié)議書(shū)，供電方黎少電站廖來(lái)當(dāng)眾簽字確認(rèn)，協(xié)議雙方各執(zhí)一份復(fù)印件，原件在市供電局處存檔，市人大也有備案。此協(xié)議由多部門(mén)、多人組成聯(lián)合檢查組作出，這份檢查結(jié)果協(xié)議書(shū)事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，是有效的法律依據(jù)(見(jiàn)附件一)，也經(jīng)過(guò)供電方的簽名確認(rèn)，作為原始的檢查結(jié)果，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定電力裝置安裝事實(shí)的權(quán)威證據(jù)。
(二)原審判決認(rèn)定供電方更換電度表(照明用)，電度表還是不轉(zhuǎn)，此認(rèn)定與事實(shí)不符。從供電方安裝計(jì)量裝置以后，電表一直在轉(zhuǎn)，申訴人也如電表所顯示的讀數(shù)交納相應(yīng)電費(fèi)，此有黎少電站收取電費(fèi)的發(fā)票為證。原審判決在缺乏相應(yīng)證據(jù)的情況下如此認(rèn)定事實(shí)與案件的真實(shí)情況存在嚴(yán)重矛盾。
(三)原審判決認(rèn)定申訴人盜竊電力價(jià)值元與事實(shí)不符，嚴(yán)重夸大了誤差數(shù)額。根據(jù)本案的《重新鑒定》所述：“三只作動(dòng)力計(jì)量的單相電能表電壓回路沒(méi)有接入零線(xiàn)(即b處斷開(kāi))，電能表之間的電壓回路相聯(lián)接，構(gòu)成中性點(diǎn)不接地的星形接線(xiàn)方式。該接電方式在三相負(fù)載同時(shí)運(yùn)行但不平衡時(shí)和兩負(fù)載運(yùn)行時(shí)，計(jì)量會(huì)有較大的誤差。”事實(shí)上，由于供電方錯(cuò)誤安裝計(jì)量裝置所導(dǎo)致的計(jì)量誤差，經(jīng)供電部門(mén)權(quán)威工程師確認(rèn)，其誤差值大約在12%左右，而申訴人工廠(chǎng)自1xx5年投產(chǎn)用電以來(lái)電費(fèi)共計(jì)15000多元，在法院開(kāi)庭審理時(shí)主審法官已核對(duì)確認(rèn)過(guò)該數(shù)額，按當(dāng)時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的誤差值是1x00多元，并非判決所認(rèn)可的元。
本案糾紛的緣起是作為供電方的黎少電站故意錯(cuò)誤安裝計(jì)量裝置，導(dǎo)致少計(jì)少收申訴人相應(yīng)的電費(fèi)，不存在申訴人改裝盜接計(jì)量裝置盜竊電的問(wèn)題。此案為一般的民事糾紛案件，依據(jù)民法及合同法的相關(guān)法律規(guī)定，供電方應(yīng)承擔(dān)因自身過(guò)錯(cuò)所造成的法律責(zé)任，而出于公平及受益的原則，申訴人應(yīng)補(bǔ)交按照正確計(jì)量讀數(shù)的相應(yīng)電費(fèi)。羅定市人民檢察院錯(cuò)誤將該案定性為刑事案件并提起公訴，而原審法院在違背事實(shí)和缺乏案件證據(jù)的情況下錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)并判處刑罰。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足。
(一)本案認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是1xxx年x月14日云浮市電力局出具的《關(guān)于羅定市黎少鎮(zhèn)華發(fā)塑膠廠(chǎng)用電情況的重新鑒定》。但該重新鑒定在取得程序和鑒定結(jié)論上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，法院不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
其一，該證據(jù)的獲取程序違法。1xxx年x月x日，云浮市電力工業(yè)局派員到申訴人處重新檢查時(shí)，在沒(méi)有填寫(xiě)《用電檢查工作單》，不怪審核批準(zhǔn)后，就赴用戶(hù)執(zhí)行查電，違反《電力法》檢查程序，第十七條，并且在檢查現(xiàn)場(chǎng)上，破壞廠(chǎng)受電線(xiàn)路設(shè)施剪斷多處，造成電力不能運(yùn)行事故，至今已經(jīng)六年，還沒(méi)有依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)責(zé)修復(fù)，使廠(chǎng)無(wú)法恢復(fù)用電生產(chǎn)，觸犯《電力法》法律責(zé)任第60條。同時(shí)違反《電力法》檢查紀(jì)律第23條的規(guī)定，用電檢查人員在執(zhí)行查電任務(wù)時(shí)，不得在檢查現(xiàn)場(chǎng)上替代電工作業(yè)，是違法實(shí)行檢查、執(zhí)行措施，同時(shí)在整個(gè)檢查過(guò)程中并沒(méi)有出示《用電檢查證》，檢查結(jié)束后也沒(méi)有依法開(kāi)具《用電檢查結(jié)果通知書(shū)》或《違章用電竊電通知書(shū)》交由申訴人簽收，已嚴(yán)重違反《^v^電力法》第5x條、《用電檢查管理辦法》第17、1x、1x、22、...