1、共同侵權(quán)行為的概念

一般認(rèn)為，所謂共同侵權(quán)行為也稱為共同過(guò)錯(cuò)、共同致人損害，是指數(shù)人基于共同過(guò)錯(cuò)而侵害他人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。

2、共同侵權(quán)行為的特征

（1）主體為復(fù)數(shù)

在共同侵權(quán)行為中，加害人及責(zé)任人必須為二人或二人以上，這也是共同侵權(quán)行為與單獨(dú)侵權(quán)行為的區(qū)別。

（2）加害行為的共同性

共同侵權(quán)行為中，數(shù)人的加害行為需要具有主觀或客觀上的共同性，即數(shù)個(gè)行為人之間的行為相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的致?lián)p原因。

（3）損害結(jié)果的同一性

損害結(jié)果的同一性，是指共同侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害結(jié)果不可分割，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體。

（4）民事責(zé)任具有連帶性

在共同侵權(quán)行為中，任何一個(gè)共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任，受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人中的任何一人或數(shù)人請(qǐng)求賠償全部損失。

擴(kuò)展資料：

中國(guó)大陸民法關(guān)于共同侵權(quán)行為及其連帶責(zé)任的規(guī)定，是規(guī)定在《民法通則》第130條。這個(gè)條文的內(nèi)容是：“二人以上共同侵權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確，幾乎是無(wú)可挑剔的。

如果要找毛病的話，就是規(guī)定得太簡(jiǎn)單了，沒(méi)有規(guī)定具體的規(guī)則，也沒(méi)有規(guī)定共同危險(xiǎn)行為。正是由于這三個(gè)條文的規(guī)定，就在本來(lái)簡(jiǎn)單明了的《民法通則》關(guān)于共同侵權(quán)行為及其連帶責(zé)任的問(wèn)題上，極大的復(fù)雜化了。其主要引起的問(wèn)題是：

第一，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性的界定應(yīng)當(dāng)選擇哪種立場(chǎng)？究竟選擇主觀主義還是客觀主義的立場(chǎng)？如果選擇客觀主義的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)用什么標(biāo)準(zhǔn)確定？

對(duì)此，《民法通則》在第130條中沒(méi)有作出具體規(guī)定；在我國(guó)大陸地區(qū)的司法實(shí)踐和理論研究中一直堅(jiān)持的是主觀主義立場(chǎng)，即數(shù)人共同致人損害，只有具備共同過(guò)錯(cuò)的要件，才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

第二，對(duì)于共同侵權(quán)行為的類型，應(yīng)當(dāng)怎樣界定？在共同侵權(quán)行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為之間，是不是還有必要規(guī)定第三種侵權(quán)行為的形態(tài)？如果需要規(guī)定這樣的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，應(yīng)當(dāng)怎樣確定它的構(gòu)成要件和責(zé)任形態(tài)？

事實(shí)上，最高人民法院上述司法解釋在共同侵權(quán)行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為之間，增加了一個(gè)視為共同侵權(quán)行為，或者叫做準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。這種做法是不是妥當(dāng)？對(duì)于共同侵權(quán)行為的類型究竟應(yīng)當(dāng)作出怎樣的規(guī)定？

第三，共同危險(xiǎn)行為及其責(zé)任的規(guī)定是必要的，但是對(duì)于免除共同危險(xiǎn)行為人之一責(zé)任的條件應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定？現(xiàn)在的司法解釋規(guī)定是否可行？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院上述司法解釋采取的立場(chǎng)是“共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

在一般的立場(chǎng)上，認(rèn)為共同危險(xiǎn)行為本來(lái)就不是共同侵權(quán)行為，在所有的共同危險(xiǎn)行為人之間，其實(shí)只有一個(gè)人是真正的加害人，責(zé)令全體共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，本來(lái)就是因?yàn)闊o(wú)法證明真正的加害人，同時(shí)真正加害人又確實(shí)存在于他們之間，只是由于為了保護(hù)受害人賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，才不得已作了連帶責(zé)任的推定。

第四，連帶責(zé)任的規(guī)則應(yīng)當(dāng)怎樣確定？上述司法解釋第5條規(guī)定的規(guī)則是否可行？

最高人民法院上述司法解釋關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，最大的問(wèn)題就在于改變了連帶責(zé)任的基本規(guī)則，受害人對(duì)于共同加害人必須同時(shí)起訴，否則就視為原告對(duì)不起訴的共同加害人賠償權(quán)利的放棄，因此不得主張對(duì)他們所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。

參考資料：百度百科-共同侵權(quán)行為

侵權(quán)行為，是指侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為。按致害人的人數(shù)，侵權(quán)行為可分為單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。其中單獨(dú)侵權(quán)行為是指致害人僅為一人的侵權(quán)行為。共同侵權(quán)是指二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果。根據(jù)該款的規(guī)定，可以看出共同侵權(quán)行為的類型為：共同故意的侵權(quán)行為，共同過(guò)失的侵權(quán)行為，和共同行為的侵權(quán)行為。,（一）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：,1、需要有二人以上的共同意思表示;,2、需要在共同意思表示下，實(shí)施共同侵權(quán)行為;,3、需要二人具有民事責(zé)任能力;,4、數(shù)人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)。,"二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。"該條規(guī)定并沒(méi)有對(duì)共同侵權(quán)行為的概念作出更明確的界定，一般認(rèn)為，所謂共同侵權(quán)行為也稱為共同過(guò)錯(cuò)、共同致人損害，是指數(shù)人基于共同過(guò)錯(cuò)而侵害他人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的侵權(quán)行為。,歸責(zé)原則是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。,歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對(duì)應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們?cè)跇?gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任對(duì)行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任最重，過(guò)錯(cuò)推定次之，過(guò)錯(cuò)責(zé)任最輕。對(duì)受害人的保護(hù)也不相同，從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任。,歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)確立。,歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，既可能表明行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也可能表明沒(méi)有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。

《 民法典 》第一千一百七十條6868二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人 承擔(dān)連帶責(zé)任 。