1、原告起訴的被告不適格，經(jīng)人民法院告知變更被告，原告不同意變更被裁定駁回起訴后，又變更被告二次針對同一行政行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。2、原告已申請撤回起訴，并經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴后，無正當(dāng)理由二次針對同一行政行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十一條兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十條起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。

重復(fù)起訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么 認(rèn)定重復(fù)起訴的一般標(biāo)準(zhǔn)： 最高人民 法院 關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： “(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同； “(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同； “(三)后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。 “當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。” 該條規(guī)定，系針對2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng) 作出的解釋，即最高人民法院對民事訴訟中的“重復(fù)起訴”這一概念，第一次做出明確的解釋和界定。而由于上述法條系民事訴訟法中對“一事不再理”原則的具體規(guī)定，故而對該條款的具體解釋，也可以作為“一事不再理”原則的具體適用規(guī)則。 但是，新民訴法解釋對重復(fù)起訴的這一解釋和界定，卻未能真正解決民事訴訟中何為“一事”這一本質(zhì)性的問題。 根據(jù)新民訴法解釋第二百四十七條的規(guī)定，重復(fù)起訴的構(gòu)成要件有三，即： 1、當(dāng)事人相同； 2、訴訟標(biāo)的相同； 3、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。 這三個(gè)構(gòu)成要件里邊，當(dāng)事人相同最好理解，即后訴的原告仍為前訴的原告，而后訴的被告仍為前訴的被告。如果當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化的，則并非“重復(fù)起訴”。 訴訟請求相同或者后訴訴請實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果也好理解，比如后訴要求 解除合同 賠償損失，即是對前訴實(shí)際履行合同的裁判結(jié)果的否定。當(dāng)然，在新民訴法解釋頒布前，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對于重復(fù)起訴或者“一事不再理”的理解中，一般均以前訴和后訴的訴訟請求相同為要件，而對于后訴訴請實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果的情況，則并未涉及。此次新民訴法解釋將此作為重復(fù)起訴要件之一，確有必要。 “重復(fù)起訴”一般判斷標(biāo)準(zhǔn)的例外 新民訴法解釋第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”該條規(guī)定可以視為對認(rèn)定重復(fù)起訴一般標(biāo)準(zhǔn)的例外規(guī)定，同時(shí)也體現(xiàn)了最高人民法院在重復(fù)起訴問題上，仍將原因事實(shí)或者客觀事實(shí)作為判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)之一。 事實(shí)上，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)的規(guī)定中，并未就發(fā)生新的事實(shí)的情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)另行起訴還是應(yīng)當(dāng)申請?jiān)賹徸龀鰠^(qū)分，但實(shí)踐中受案法院一般會(huì)要求當(dāng)事人申請?jiān)賹彛唤邮墚?dāng)事人的“重復(fù)起訴”的請求。因此，新民訴法解釋第二百四十八條，是對裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)時(shí)當(dāng)事人如何行使訴權(quán)的進(jìn)一步的細(xì)化的規(guī)定，這一規(guī)定無疑更有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。 以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識，如果你情況比較復(fù)雜， 也提供 律師在線 咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行 法律咨詢 。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋》第六十九條規(guī)定，有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴： （一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的； （二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的； （三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的； （四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的； （五）未按照法律、 法規(guī) 規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的； （六）重復(fù)起訴的； （七）撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的； （八）行政行為對其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的； （九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書所羈束的； （十）其他不符合法定起訴條件的情形。

行政 訴訟 中重復(fù)起訴的認(rèn)定： 1、原告已撤回起訴，無正當(dāng)理由再行起訴的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴，裁定不予受理； 2、兩個(gè)以上人民法院都有 管轄權(quán) 的，一個(gè)法院就該行政行為 立案 后，當(dāng)事人又在其他法院起訴的，構(gòu)成重復(fù)起訴。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條 有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴： （一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的； （二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的； （三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的； （四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的； （五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的； （六）重復(fù)起訴的； （七）撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的； （十）其他不符合法定起訴條件的情形。 前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法審理。 人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查或者詢問當(dāng)事人，認(rèn)為不需要開庭審理的，可以進(jìn)行裁定駁回起訴。